Anulare hotarare aga Spete. Decizia 430/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 430
Ședința publică de la 19.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de către recurenta TRANS, împotriva sentinței comerciale nr. 3225/20.08.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Management Lichidare și Reorganizare, în calitate de lichidator al TRANS și.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, împrejurare în raport de care Curtea reține cauza, spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3225/20.08.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea formulată de către reclamanta Management Lichidare și Reorganizare, în contradictoriu cu pârâtele TRANS și, a dispus anularea transferului patrimonial efectuat potrivit facturii fiscale nr. - din data de 09.01.2007 între TRANS, în calitate de vânzătoare și, în calitate de cumpărător, a repus părțile în situația anterioară, obligând pârâtul să restituie averii debitoarei TRANS mijloacele fixe care au făcut obiectul transferului patrimonial sau, dacă acestea nu mai există în patrimoniul său, contravaloarea acestora, respectiv suma de 4.156 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin factura fiscală nr. -/09.01.2007, societatea debitoare TRANS a vândut pârâtului, cu opt zile înainte ca împotriva sa să se deschidă procedura insolvenței, mijloace fixe, la un preț inferior celui de achiziție. Judecătorul-sindic a mai constatat că societatea debitoare are ca administrator statutar pe, rudă cu pârâtul.
În continuare, instanța de fond a evocat prevederile art. 79 și urm. din Legea nr. 85/2006 și a apreciat că, în raport de valoarea înregistrată în contabilitate, prețul vânzării a fost de aproximativ două ori mai mic, iar această împrejurare, corelată cu gradul de rudenie între reprezentantul vânzătoarei și cumpărător, demonstrează intenția părților contractante de a frauda interesele creditorilor, prin diminuarea masei active.
Împotriva acestei sentințe, TRANS a declarat recurs, solicitând casarea sa și, în rejudecare, respingerea acțiunii.
Recurenta nu a motivat, dar nici nu a timbrat recursul, astfel încât prin rezoluție recurentei i s-a pus în vedere să-l timbreze cu taxă judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, citația care i-a fost expediată la sediul social purtând această mențiune.
Recurenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare, așa încât Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, în speță, constatând că recursul este supus cerinței timbrării, prin rezoluție, recurentei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar pe care era obligată să le achite, însă aceasta nu a înțeles să își îndeplinească obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței - motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula recursul, ca netimbrat, în cauză fiind vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de către recurenta TRANS, împotriva sentinței comerciale nr. 3225/20.08.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MANAGEMENT LICHIDARE ȘI REORGANIZARE, în calitate de lichidator al TRANS și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./07.04.2009
Judecător-sindic -
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Mihăianu
