Anulare hotarare aga Spete. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 79/A-
Ședința publică din 22 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta - -, cu sediul în Râmnicu V,-,.7,.1, camera 16, județul V, împotriva încheierii de ședință din data de 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosar nr-, intimat fiind - La avocat, B,-, sector 2.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru HG intimat, lipsă fiind recurenta.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei achitată cu ordinul de plată nr.31/13.07.2009 și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, califică, în baza art.84 cod procedură civilă, calea de atac ca fiind apel și nu recurs, în raport de obiectul acțiunii cu care a fost investită instanța de fond, respectiv anulare hotărâre AGA, acțiune pentru care reglementarea legală prevede apelul, calea de atac exercitată împotriva sentinței pronunțată la fond.
Potrivit dispozițiilor art.99 din Regulamentul de ordine interioarăcompletul de judecată va fi compus din primii doi magistrați respectiv doamna JUDECĂTOR 4: Magdalena și doamna judecător - -.
Apărătorul intimatului precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, față de actele și de lucrările de la dosar, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimatului, având cuvântul, invocă excepția inadmisibilității apelului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 24 iulie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta B solicitând ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se constate nulitatea absolută a Hotărârii nr.1/23.06.2008.
În motivarea cererii a arătat că hotărârea este lovită de nulitate absolută, întrucât a fost adoptată cu un cvorum și o majoritate ce nu au corespondent în realitate.
Astfel, s-a arătat că scopul majorării capitalului social decis prin această hotărâre este străin scopului real al majorării capitalului social al unei societăți comerciale și că de la data constituirii societății, aprilie 2008 și până în prezent, societatea a parcursul mai multe proceduri într-un ritm greu de urmărit și controlat.
De asemenea, s-a mai arătat că prin aceasta este declanșată procedura unei a doua majorări, evident dorit a fi ascunsă unei părți a acționarilor, prin faptul că majorarea este introdusă pe ordinea de zi a unei adunări deja convocate, cu un obiect neutru, respectiv dobândirea de către societate a propriilor acțiuni, la cererea acționarului
Temeiul de drept l-au constituit art.131, 114, 136 din Legea nr.31/1990 republicată, dispoziții din Codul civil și din Constituție.
Tribunalul București prin sentința comercială nr.10027/30.09.2008 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, în raport de dispozițiile art.15 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către reclamant, anulat ca netimbrat prin decizia comercială nr.117/26.01.2009 de către Curtea de Apel București, Secția a V-a comercială, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și nr.OG32/1995.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr-.
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal prin încheierea nr.51/C/7 mai 2009 a dispus trimiterea cauzei spre conexare la Tribunalul București, Secția a VI-a comercială (dosar nr-).
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut că în ședința din 9 aprilie 2009, reclamantul prin apărătorul său a solicitat conexarea prezentei cauze la dosarul nr- al Tribunalului București, dosar ce are ca obiect anularea deciziei administratorului unic nr.1/2008, prin care s-a majorat capitalul social al pârâtei.
Întrucât, atât dosarul nr.792/2009 al Tribunalului Vâlcea, cât și dosarul nr- al Tribunalului București au obiecte ce prezintă o stânsă legătură între ele, instanța de fond a apreciat ca fiind întrunite condițiile art.164 Cod procedură civilă referitoare la conexitate.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat recurs, în termen legal, de către pârâta Rm.V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că în mod greșit, instanța de fond a apreciat ca incident în cauză art.164 Cod procedură civilă, față de împrejurarea că între cele două cauze nu există nici o strânsă legătură, așa cum s-a apreciat.
Mai mult, singura instanță în măsură să se pronunțe asupra excepției conexității celor două cauze, era instanța mai întâi investită, respectiv Tribunalul București, iar nu Tribunalul Vâlcea.
La termenul din data de 22 iulie 2009, Curtea în temeiul art.84 Cod procedură civilă a pus în discuție calificarea căii de atac având în vedere obiectul cererii cu care a fost inițial investită instanța, respectiv anulare hotărâre, în temeiul dispozițiilor Legii nr.31/1990, republicată, în raport de care calea de atac prevăzută în cazul unor asemenea cereri este apelul, iar nu recursul.
De asemenea, la același termen, apărătorul intimatului a invocat excepția inadmisibilității apelului, în raport de dispozițiile art.282 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța reține că, potrivit textului precitat, împotriva încheierilor premergătoare, nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
În speță, prin încheierea pronunțată, instanța de fond a luat măsura trimiterii cauzei către Tribunalul București în vederea discutării conexării prezentei cauze cu cea care formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului București.
Or, această încheiere nu reprezintă o dezinvestire a instanței, în sensul de declinare a competenței, prin care să se întrerupă cursul judecății, ci doar o măsură în urma căreia Tribunalul București va aprecia dacă sunt sau nu îndeplinite dispozițiile textului susmenționat, încheiere ce poate fi atacată numai odată cu sentința prin care s-a soluționat fondul cauzei, iar nu separat.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.282 alin.2 Cod procedură civilă, urmează să respingă apelul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de, cu sediul în Râmnicu V,-,.7,.1, camera 16, județul V, împotriva încheierii de ședință din data de 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosar nr-, intimat fiind - la avocat, B,-, sector 2.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 iulie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./23.07.2009
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
