Anulare hotarare aga Spete. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 91
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe apelant SC SA I și pe intimat SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M SA, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA, apel formulat împotriva sentinței comerciale numărul 17/COM din 25.05.2009 a Tribunalului Iași
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. avocat - pentru intimata Societatea de Investiții Financiare M B, lipsind:
- apelant - SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- apel la al 2-lea termen, acordat pentru a se comunica apelantei duplicatul întîmpinării formulate de intimată în cauză, după care
Instanța acordă părților cuvîntul pentru propunerea și discutarea probelor în apel.
Dl. avocat - precizează că intimata M B nu are de administrat alte probe în cauză.
Instanța pune în discuție cererea de probe formulată de apelantă, care nu a indicat teza probatorie.
Dl. avocat - solicită respingerea cererii de probe formulată de apelantă.
Instanța respinge cererea de probe a apelantei I, care nu a indicat teza probatorie. Constată apelul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Pentru intimata Societatea de Investiții Financiare M B, dl. avocat - pune concluzii de respingere a apelului, hotărîrea atacată este legală și temeinică.
Apelanta, I, critică sub trei aspecte hotărîrea instanței de fond, aspecte corect rezolvate de prima instanță, susține intimata MBp rin apărător.
Corect a reținut instanța de fond încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 117 alineat (6) din Legea nr. 31/1990 privind modalitatea de convocare a adunărilor generale. Potrivit dispozițiilor acestui articol, convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, ordinea de zi cu menționarea explicită a problemelor care vor face obiectul dezbaterilor.
În raport de aceste dispoziții, apelanta nu a respectat ordinea de zi la convocarea adunării generale din 5.12.2008 prin formularea "aprobarea participării Societății Comerciale I cu suma de 3.000.000 euro, prin aport în natură și în numerar", fără a se arăta care este prețul de subscriere a acțiunilor în cadrul majorării capitalului social al A6, sau care este numărul acțiunilor pe care I le va primi în schimbul sumei de 3.000.000 de euro.
Cu privire la celălalt punct al ordinei de zi, referitor la aprobarea achiziționării de către Iad ouă active (teren+construcții) și un utilaj de la D la valoarea de 4.500.00 lei, dl. av. - susține că apelanta a încălcat prevederile art. 1171alineat (3) din Legea nr. 31/1990, conform cărora ordinea, de zi completată cu punctele propuse de acționari ulterior convocării, trebuie publicată potrivit legii sau actului constitutiv pentru convocarea adunării generale. Consiliul de administrație fiind organul abilitat să convoace adunarea generală, tot consiliul de administrație este cel care trebuie să publice completarea convocatorului.
Față de cele susținute, dl. avocat - arată că apelanta a încălcat dispoziții imperative referitoare la procedura completării convocatorului adunării generale.
Corect a reținut instanța de fond în sentința apelată că procesul verbal de ședință a fost întocmit de consilierul juridic al societății, care a avut calitatea de secretar tehnic și nu de secretar al adunării generale, ales potrivit art. 129 alineat (2) din Legea nr. 31/1990. Potrivit dispozițiilor art. 129 alineat (2) din Legea nr. 31/1990, adunarea generală alege dintre acționarii prezenți de la 1 pînă la 3 secretari, care vor verifica lista de prezență a acționarilor cu indicarea capitalului social pe care-l reprezintă fiecare.
Din procesul verbal de ședință nu rezultă că a fost ales un secretar dintre acționarii prezenți.
Conchizînd, apărătorul intimatei MBs olicită respingerea apelului, păstrarea hotărîrii instanței de fond ca temeinică și legală, cu obligarea apelantei la cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra apelului comercial d e față reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 17/com din 25 mai 2009 Tribunalul Iași, Secția Comercial și contencios Administrativ, a admis în parte cererea formulată de reclamantul M A, cu sediul în B,- C, jud. B, în contradictoriu cu pârâtul "" I, cu sediul în I,-, jud.
A anulat Hotărârea nr. 4/05.12.2008 a ""
A dispus comunicarea hotărârii irevocabile de anulare la. de pe lângă Tribunalul Iași în vederea menționării în registrul comerțului și publicării în Monitorul Oficial al României partea a IV-
A respins cererea reclamantului de radiere a mențiunilor înregistrate în registrul comerțului în baza Hotărârii menționate anterior.
A obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1008 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, "Convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării.
În cazul în care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor sau a membrilor consiliului de supraveghere,în convocare se va menționa ca lista cuprinzând informații cu privire la numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de administrator se afla la dispoziția acționarilor, putând fi consultată și completată de aceștia".
În convocarea publicată în O nr. 6179/03.XI.2008, s-a precizat, ca unic punct al ordinii de zi, aprobarea participării CS I, la majorarea capitalului social al "A6 " D cu suma de 3.000.000 euro, prin aport în natură și în numerar.
Se observă că nu se specifică în ce constă aportul în natură, nici întinderea aportului în numerar, elemente esențiale pentru individualizarea propunerii ce urmează a fi supusă votului acționarilor în cadrul și pentru formarea unui punct de vedere cu privire la propunerea respectivă. Prin urmare, instanța apreciază că, prin convocatorul din 5.12.2008 nu s-a procedat la menționarea explicită a problemelor ce vor face obiectul dezbaterilor adunării, fapt ce creează o vătămare în sarcina societății reclamante, în calitate de acționar la ""
Mai mult, în convocator nu s-a indicat prețul de subscriere a acțiunilor în cadrul majorării capitalului social al "A6 " și nici numărul acțiunilor pe care "" I, urmează a le primi în schimbul sumei de 3.000.000 euro.
Ori, în lipsa clarificării acestor aspecte de maximă importanță pentru identificarea efectelor pe care aprobarea prin vot a propunerii prezentate mai sus, le determină, însuși punerea în aplicare hotărârii adunării generale extraordinare nr. 4/05.12.2008 a "" I, apare drept dificilă și lipsită de previzibilitate, hotărându-se asupra adoptării unor măsuri fără a se cunoaște beneficiul pe care acestea îl vor aduce societății.
De asemenea, din verificarea procesului-verbal nr. 4 al de la "" I, încheiat la 5.12.2008, Tribunalul Iași constată că acesta a fost întocmit de o persoană fără competență în acest sens, încălcându-se prev. art. 129 alin. 4 din Legea nr. 31/ 1990.
Acest proces-verbal de ședință a fost încheiat de consilierul juridic, care a avut calitatea de secretar tehnic desemnat pentru întocmirea procesului - verbal privind constatarea numărului acțiunilor depuse și îndeplinirea tuturor formalităților cerute de lege și de actul constitutiv pentru ținerea adunării generale, și care nu putea avea și calitatea de secretar în cadrul în sensul prev. art. 129 alin. 2 din Legea nr. 3/ 1990, întrucât nu este acționar al ""
Pentru aceste motive, considerând că reclamantul a dovedit vătămarea pricinuită prin inadvertențele prezentate mai sus, obligație stabilită de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, Tribunalul Iașia dispus anularea Hotărârii adunării generale extraordinare nr. 4 / 5.12.2008 a societății pârâte, iar în baza disp. art. 132 alin 10 din Legea nr. 31/ 1990, instanța a admis și capătul al treilea al cererii reclamantului.
Împotriva acestei sentințe comerciale a declarat apel "" I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului "" I arată următoarele:
În mod greșit instanța a reținut faptul că, convocarea adunării generale și ordinea de zi ar fi avut un singur punct fără a avea în vedere și completarea acesteia în conformitate cu prevederile legale. În situația dată, ordinea de zi completată și depusă la dosarul cauzei are două puncte. Se presupune că s-ar fi încălcat prevederile art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 conform cărora "convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării precum și ordinea de zi cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării". În speță, convocatorul din 05.12.2008 de la "" I respectă întru totul prevederile Legii nr. 31/1990, iar ordinea de zi completată cuprinde două puncte:
Astfel,
1.Aprobarea achiziționării "" Iad ouă active (teren + construcții) și un utilaj de la "" D în valoare de 4.500.000 lei;
2.Aprobarea participării "" I la majorarea capitalului social al "A 6 " D, cu suma de 3.000.000 Euro, prin aport în natură și în numerar.
Convocarea acestei adunări generale s-a făcut de către Consiliul de Administrație de la "" I din data de 30.10.2008 care a aprobat la punctul 8 de pe ordinea de zi, convocarea adunării generale extraordinare a acționarilor de la "" din data de 05.12.2008 ora 12,00, aprobarea făcându-se după analiza tuturor materialelor aferente punctelor de pe ordinea de zi, atât în ceea ce privește achiziționarea de bunuri în valoare de 4.500.000 lei cât și participarea "" la majorarea capitalului social al "A 6 ", unde unitatea apelantă este acționar majoritar cu o cotă de 98%.
Apelanta arată că, în componența Consiliului de Administrație de la "" există și doi membri reprezentanți, desemnați de II MBc are au participat la ședința, au avut cunoștință de materialele aferente ordinei de zi a din 05.12.2008 și au votat pentru convocarea cu ordinea de zi în forma în care aceasta a fost convocată conform legii. Consideră faptul că au fost respectate prevederile art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990.
Instanța de fond, arată apelanta, a reținut de asemenea faptul că procesul-verbal nr. 4 al de la "" I, încheiat la 05.12.2008 a fost întocmit de o persoană fără competență, sens în care s-ar fi încălcat prevederile art. 129 alin. 4 din Legea nr. 31/1990.
Apreciază ca nefondată această motivare a instanței întrucât conform alin. 4, art. 129 "unul dintre secretari întocmește procesul-verbal al ședinței adunării generale", ori din cuprinsul acestui text nu rezultă că, consilierul juridic, care a fost împuternicit de către să întocmească procesul-verbal și să îndeplinească toate formalitățile cerute de lege și de actul constitutiv pentru convocarea și ținerea adunării nu ar avea competență în acest sens.
Apelanta critică soluția instanței de fond ca fiind nefondată și neîntemeiată și pentru considerentul că nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate de II M
În consecință apelanta solicită, casarea sentinței cu menținerea hotărârii nr. 4/05.12.2008 de la ""
Intimata, Societatea de Investiții Financiare "M" a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului pentru următoarele motive:
În mod corect instanța de fond a reținut faptul că pârâta a încălcat dispozițiile imperative ale art. 117 alin. 6 teza I din Legea nr. 31/1990 referitoare la convocarea adunărilor generale. Potrivit acestui articol, convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării.
Făcând aplicarea acestei dispoziții legale la convocatorul adunării generale din 05.12.2008 intimata apreciază că, în ceea ce privește ordinea de zi, pârâta nu a respectat textul de lege invocat mai sus. Formularea de felul "aprobarea participării "" la majorarea capitalului social al "A 6 " D cu suma de 3.000.000 euro, prin aport în natură și în numerar" nu se încadrează în expresia "menționarea explicită" folosită de legiuitor.
Intimata arată că așa cum a susținut și în cererea de chemare în judecată, iar instanța de fond a reținut în mod temeinic și legal, în convocator nu se arată care este prețul de subscriere a acțiunilor în cadrul majorării capitalului social al "A 6 ", nu se arată nici care este numărul acțiunilor pe care "" le va primi în schimbul sumei de 3.000.000 euro, nici în ce contă aportul în natură și nici cât reprezintă acesta din totalul sumei de 3.000.000 euro.
Prin urmare, consideră că instanța de fond a reținut în mod corect că "prin convocatorul din 05.12.2008 nu s-a procedat la menționarea explicită a problemelor ce vor face obiectul dezbaterilor adunării, fapt ce creează o vătămare în sarcina societății reclamante, în calitate de acționar al ""
În ceea ce privește celălalt punct al ordinii de zi referitor la "aprobarea achiziționării de către "" a două active (teren + construcții) și un utilaj de la "" D la valoarea de 4.500.000 lei" intimata arată că pârâta a încălcat dispozițiile legale care reglementează procedura completării ordinii de zi, procedura prevăzută de art. 1171din Legea nr. 31/1990.
Art. 1171alin. 3 din Legea nr. 31/190 stabilește că ordinea de zi completată cu punctele propuse de acționari, ulterior convocării, trebuie publicată cu îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege și/sau actul constitutiv pentru convocarea adunării generale". Așadar, în condițiile în care, potrivit art. 117 din Legea nr. 31/1990, consiliul de administrație este organul abilitat de lege să convoace adunarea generală, din interpretarea art. 1171alin. 3 rezultă că tot consiliul de administrație este cel care trebuie să publice completarea convocatorului. Ori, din cuprinsul completării la convocator publicată în Monitorul Oficial nr. 6586/20.11.2008 nu rezultă că+ aceasta ar fi fost făcută de consiliul de administrație.
Prin urmare, arată intimata că apelanta-pârâtă a încălcat dispoziții imperative referitoare la procedura completării convocatorului adunării generale, cum sunt cele cuprinse în art. 1171alin. 3 coroborat cu art. 117 alin. 1 și art. 119 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată. Conform acestor articole din legea societăților comerciale, atributul completării convocatorului adunării generale revine exclusiv consiliului de administrație al societății în cauză,și nicidecum altor persoane (ca de exemplu director, președintele consiliului de administrație, etc.). după cum rezultă din Monitorul Oficial nr. 6586/20.11.2008, completarea convocatorului nu a fost făcută de consiliul de administrație, aspect ce contravine dispozițiilor imperative ale art. 1171alin. 3 coroborat cu art. 117 alin. 1 și art. 119 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată. În aceste condiții, adunarea generală nefiind convocată în mod valabil în ceea ce privește achiziționarea de active și un utilaj în valoare de 4.500.000 lei, hotărârea adoptată în cadrul acesteia cu privire la acest punct al ordinii de zi, este lovită de nulitate absolută.
De asemenea, arată intimata, în mod temeinic și legal, instanța de fond reține în cuprinsul sentinței apelate că procesul-verbal de ședință a fost întocmit de consilierul juridic, care a avut calitatea de secretar tehnic și nicidecum de secretar al adunării generale ales în condițiile art. 129 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, reținându-se și faptul că această persoană nu putea avea calitatea de secretar ales de adunarea generală întrucât nu este acționar al societății, condiție impusă de același art. 129 alin. 2.
Potrivit art. 129 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, adunarea generală va alege, dintre acționarii prezenți, 1 până la 3 secretari, care vor verifica lista de prezență a acționarilor, indicând capitalul social pe care îl reprezintă fiecare, procesul-verbal întocmit de secretarul tehnic pentru constatarea numărului acțiunilor depuse și îndeplinirea tuturor formalităților cerute de lege și de actul constitutiv pentru ținerea adunării generale.
Din cuprinsul procesului-verbal de ședință (care nu a fost întocmit potrivit art. 129 alin. 4 din Legea nr. 31/1990) nu rezultă că a fost ales un secretar dintre acționarii prezenți care să efectueze operațiunile prevăzute de art. 129 alin. 2. totodată, textul de lege stabilește că procesul-verbal de ședință se întocmește de unul dintre secretarii aleși de adunarea generală dintre acționarii prezenți și nicidecum de secretarul tehnic. Acesta, spre deosebire de secretarii aleși de adunarea generală, este desemnat de președintele consiliului de administrație și are doar sarcina de a întocmi un proces-verbal pentru constatarea numărului acțiunilor depuse și îndeplinirea tuturor formalităților cerute de lege și de actul constitutiv pentru ținerea adunării generale.
Așadar, arată intimata, apelanta-pârâtă a încălcat dispozițiile art. 129 alin. 2, 4 și 5 din Legea nr. 31/1990, desemnând un secretar tehnic pentru întocmirea procesului-verbal. Pe de altă parte, d-na - secretarul tehnic care a întocmit procesul-verbal de ședință (încălcând art. 129 alin. 4), nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 129 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, respectiv de a fi acționar al "" Acest lucru echivalează cu lipsa unui secretariat al adunării generale, aspect de natură a atrage nulitatea absolută a hotărârii nr. 4 adoptată în data de 05.12.2008.
În aceste condiții, având în vedere că admiterea acestui motiv de nulitate conduce la admiterea cererii de anulare a hotărârii generale extraordinare nr. 4 din 05.12.2009, instanța de fond nu a mai analizat și celelalte motive invocate de societatea intimată. Acest aspect, arată intimata, nu poate fi însă invocat de apelantă, ci reprezintă prerogativă a celui care a formulat cererea de chemare în judecată, respectiv a
În apel nu s-au depus înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, conform art. 295 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că, apelul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
La data de 05.12.2008 a avut loc la "" I adunarea generală extraordinară a acționarilor care a avut pe ordinea de zi aprobarea achiziționării de către "" a două active (teren + construcție) și un utilaj de la "" D în valoare de 4.500.000 lei și aprobarea participării "" I la majorarea capitalului social al "A 6 " D cu suma de 3.000.000 euro, prin aport în natură și în numerar.
În convocarea publicată în nr. 6179/03.11.2008, s-a precizat, ca unic punct al ordinii de zi, aprobarea participării "" I, la majorarea capitalului social al "A 6 " D cu suma de 3.000.000 euro, prin aport în natură și în numerar.
Ulterior ordinea de zi a fost completată cu un al doilea punct.
În convocator nu s-a precizat în ce constă aportul în natură, și nici întinderea aportului în numerar, elemente esențiale pentru individualizarea propunerii ce urma a fi supusă votului acționarilor în cadrul și pentru formarea unui punct de vedere cu privire la propunerea respectivă.
De asemenea, din convocator lipsea și prețul de subscriere a acțiunilor în cadrul majorării capitalului social al "A 6 " precum și numărul acțiunilor pe care "" I urma a le primi în schimbul sumei de 3.000.000 euro.
Potrivit art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 "convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării".
Cum în cauză convocarea publicată în nr. 6179 din 03.11.2008 nu cuprindea aspectele de maximă importanță relatate mai sus, Curtea apreciază că instanța de fond în mod corect a dispus anularea hotărârii de la "" din data de 05.12.2008.
Un alt motiv care a stat la baza anulării acestei hotărâri a fost și faptul că procesul-verbal nr. 4 al de la "" I, încheiat la 05.12.2008 a fost întocmit de o persoană fără competență în acest sens, încălcându-se prevederile art. 129 alin. 4 din Legea nr. 31/1990.
Într-adevăr și acest aspect reținut de instanța de fond este corect, deoarece din actele și lucrările dosarului rezultă că acest proces-verbal de ședință a fost încheiat de consilier juridic care nu putea avea calitatea de secretar în cadrul în sensul prevederilor art. 129 alin. 2 din Legea nr. 3/1990 întrucât nu este acționar al ""
Apelanta a criticat soluția instanței de fond ca fiind nefondată și neîntemeiată și pentru considerentul că nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate de "M"
Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond analizând o parte a motivelor de nulitate și ajungând în urma analizării acestora la concluzia că, cererea de anulare a hotărârii generale extraordinare nr. 4 din 05.12.2009 trebuie admisă, nu a mai analizat și celelalte motive invocate.
Raportat considerentelor expuse Curtea, în aplicarea art. 296 teza I Cod procedură civilă, va respinge apelul, păstrând sentința Tribunalului Iași și potrivit prevederilor art. 274 Cod procedură civilă va obliga apelanta să plătească intimatei suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de "" I, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței comerciale nr. 17/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o păstrează.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
16.11.2009
2 ex.
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Geta Sandu
