Anulare hotarare aga Spete. Decizia 917/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1080/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 917
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta L LICHIDATOR AL SC SRL, împotriva încheierii din data de 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu
intimații, G și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin avocat și intimații prin avocat, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimații prin avocat, invocă excepția tardivității declarării recursului.
Curtea, invocă din oficiu, excepția inadmisibilității recursului și acordă părților cuvântul pe ambele excepții.
Intimații prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței în ce privește excepția inadmisibilității recursului și solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului și în consecință să se constate ca tardiv declarat recursul.
Recurenta prin avocat, pune concluzii de respingere a ambelor excepții și solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția aVII-a Comercială sub nr- reclamanta în calitate de lichidator judiciar al a chemat în judecată pe pârâții, G, și solicitând instanței să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare cu uzufruct viager autentificat sub nr.947 din 24.02.2006 și repunerea părților în situația anterioară.
La data de 09.04.2008, reclamanta a precizat cererea de chemare în judecată arătând că solicită nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare privind imobilul situat în B,--19, sector 2 compus din demisol, parter, etaj, mansardă și terenul aferent în suprafață de 580 mp.
Prin aceeași cerere precizatoare reclamanta arată că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile de drept comun și nu pe dispozițiile Legii nr.85/2006.
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială prin încheierea din 09.04.2008, pronunțată în dosarul nr- a dispus înaintarea dosarului la Secția a VI-a Comercială competentă soluționării.
În motivarea hotărârii instanța a arătat că temeiul de drept al acțiunii precizate este dreptul comun, context în care atribuțiile judecătorului sindic reglementate de art.6 și 11 din Legea nr.85/2006 sunt depășite și competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
Împotriva încheierii din data de 09.04.2008 pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs reclamanta în calitate de lichidator judiciar al, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 04.06.2008.
În ședința publică din data de 17.09.2008 au fost invocate două excepții și anume: excepția inadmisibilității recursului și excepția tardivității recursului.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de 09.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, judecătorul sindic, având în vedere precizarea la acțiune, a invocat excepția de necompetență funcțională a judecătorului sindic în soluționarea cauzei având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, cerere motivată în drept pe dispozițiile dreptului comun, nu pe dispozițiile Legii nr.85/2006.
de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt prevăzute expres de lege iar în situația în care o instanță se declară necompetentă, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare conform art.158 (3) Cod procedură civilă.
De asemenea, cauzele de necompetență sunt prevăzute de dispozițiile art.159 Cod procedură civilă.
În speța de față a fost invocată excepția de necompetență funcțională a judecătorului sindic în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, ținând cont de atribuțiile stabilite de Legea nr.85/2006 art.11 și nu excepția de necompetență materială a Tribunalul București pentru a fi aplicate dispozițiile art.158 (3) Cod procedură civilă.
Încheierea recurată nu este o sentință prin care s-a declinat competența la altă instanță ci s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Secției a VII-a Comercială a Tribunalului București și înaintarea dosarului la Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, situație în care hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.137 Cod procedură civilă va admite excepția inadmisibilității recursului și va dispune respingerea recursului ca inadmisibil.
Excepția tardivității recursului nu va mai fi analizată de instanță având în vedere că excepția prioritară a inadmisibilității recursului a fost admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul declarat de recurenta L LICHIDATOR AL SC SRL, împotriva încheierii din data de 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G și, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 6.10.2008
Tehnored. - 8.10.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte-Jud.sindic:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Aurică Avram
