Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 921/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1111/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 921
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr. 735 din data de 19.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, - SA și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 735/19.02.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea formulată de lichidatorul judiciar SRL al debitoarei - SRL în contradictoriu cu pârâta; a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL în contradictoriu cu creditorii - SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, a radiat societatea debitoare din registrul comerțului și a dispus notificarea sentinței de închidere.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a reținut netemeinicia cererii lichidatorului judiciar de angajare a răspunderii administratorului societății debitoare în temeiul art. 138 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale și nici cele specifice reglementate de textul legii insolvenței, lichidatorul nefăcând dovada faptelor imputate administratorului. Lichidatorul s-a rezumat la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii administratorului, fără să arate în concret care sunt faptele care se încadrează în dispozițiile legale invocate.
Judecătorul sindic a mai reținut că lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înregistrate în tabel, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AFMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 și obligarea intimatului la suportarea pasivului debitoarei.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că în mod greșit a apreciat judecătorul sindic neîndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale, în opinia sa în speță fiind necesară doar dovedirea a două condiții: starea de insolvență și săvârșirea de către persoanele vizate a uneia din faptele expres și limitativ prevăzute de lege. Se susține că este prezumată răspunderea administratorilor, potrivit regulilor ce guvernează materia mandatului comercial, administratorul acționând în virtutea acestui mandat. De asemenea, intimata, în calitate de administrator avea obligația întocmirii și depunerii situațiilor financiare anuale și semestriale, aceste situații financiare nefiind depuse nici la dosarul de insolvență, fapt de constituie o dovadă că s-a intenționat ascunderea modului în care au fost folosite bunurile societății și disponibilitățile financiare ale acesteia.
În ce privește legătura de cauzalitate, recurenta susține că există o creanță certă, reprezentată de creanțele înscrise în tabelul creditorilor, există inacțiunea intimatei care a omis cu bună știință să solicite deschiderea procedurii deși cunoștea starea de insolvență în care se găsea societatea, iar legătura dintre cele două elemente este reprezentată tocmai în nerespectarea și aplicarea legii.
Nu au fost administrate probe.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinări la dosar și nu s-au prezentat la termenele acordate.
Analizând cauza în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul nu este fondat.
Nu se poate reține susținerea recurentei în sensul că nu este necesară dovedirea elementelor răspunderii civile delictuale, intimata, în calitate de administrator acționând în virtutea unui mandat comercial. Administratorul răspunde pentru mandatul dat doar în fața adunării asociaților/acționarilor, doar aceștia putând solicita administratorului să facă dovada modului în care și-a îndeplinit mandatul. Recurenta, în calitate de creditoare, este terț în raport cu administratorul societății, astfel încât nu se poate folosi de răspunderea specială a administratorului care funcționează doar în relația sa cu societatea.
Se reține totodată că simpla împrejurare a nedepunerii situațiilor financiare anuale la dosarul nu insolvență nu este suficientă pentru atragerea răspunderii intimatei în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, textul legal impunând dovedirea concretă a faptelor săvârșite de această persoană care să fi cauzat starea de insolvență. De asemenea, în măsura în care se invocă dispoziția art. 138 lit. c din lege, este necesar să fie făcută dovada interesului personal al intimatei în continuarea activității societății care conducea vădit la încetare de plăți. Or, o asemenea dovadă nu a fost produsă, recurenta rezumându-se la a invoca anumite prezumții, insuficiente pentru a contura și demonstra săvârșirea de către intimată a vreuneia din faptele enunțate de textul art. 138 din lege.
În consecință, apreciind că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 în contradictoriu cu intimații, - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, - SA și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ împotriva sentințe comerciale nr. 735/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
10.10.2008
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Aurică Avram
