Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1
Ședința din Cameră de Consiliu de la data de 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
Grefier - -
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș, în soluționarea cererii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, - SUCURSALA
La apelul nominal făcut în cameră de consiliu lipsind părțile.
Procedură legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citare, conform art. 22 alin. 5.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr. 20524/325/31.12.2008 reclamantul a solicitat in contradictoriu cu paratii si - Sucursala T sa fie obligați pârâții la repararea autoturismului marca Daewoo Tico cu nr. de inmatriculare -, cu aducerea autoturismului la starea inițiala, anterioara accidentului rutier din data de 1.11.2008, precum si la plata daunelor provocate ca urmare a lipsei de folosința a vehicolului avariat, daune apreciate de reclamant la valoarea de 1.800 lei (reprezentând 30 km/zi ori 45 de zile - raportat la costul unui km la o firma de taxi).
Apreciind că litigiul este nepatrimonial, prin sentința civilă nr. 6004/22.04.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoaras -a declinat competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului Timiș.
La rândul său, prin sentința civilă nr. 1139/PI/20.11.2009 Tribunalul Timișa declinat competența soluționării în favoarea Judecătoriei Timișoara și constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Curții de APEL TIMIȘOARA în vederea soluționării conflictului.
Examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș, Curtea constată că în prezenta cauză competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Timișoara pentru următoarele considerente:
Acțiunea este definită ca fiind ansamblul mijloacelor procesuale prin care poate fi solicitat și asigurat concursul unui organ jurisdicțional în vederea recunoașterii sau realizării unui drept ori interes - nesocotit, contestat sau încălcat - fie prin afirmarea dreptului subiectiv preexistent sau constituirea unei situații juridice noi, fie prin plata unei despăgubiri sau și prin plata unei asemenea despăgubiri; având ca obiect protecția unui drept sau a unui interes pentru realizarea căruia calea justiției este obligatorie, acțiunile patrimoniale sunt cele care au un conținut economic, pe când acțiunile extrapatrimoniale corespund unor drepturi subiective indisolubil legate de persoana titularului lor, indiferent dacă este persoană fizică sau juridică, drepturi fără conținut economic, deci drepturi personale nepatrimoniale; dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat în justiție "transferă" caracterul său patrimonial sau nepatrimonial litigiului însuși și, astfel, procesul va putea fi evaluabil în bani, ori de câte ori în structura raportului juridic de drept substanțial, dedus judecății, intră un drept patrimonial, real sau de creanță.
În consecință, ori de câte ori pe calea acțiunii în justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară; a susține că există acțiuni patrimoniale neevaluabile în bani înseamnă a susține o contradicție juridică, a spune de fapt că există drepturi patrimoniale neevaluabile în bani, ceea ce contravine naturii intrinseci a acestor drepturi, cea care le deosebește de drepturile personale nepatrimoniale.
În considerarea celor de mai sus, statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.32/2008 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) și b) și art. 2821alin. 1.proc.civ. Curtea constată că cererea reclamantului - de a fi obligați pârâții la repararea prejudiciului cauzat ca urmare a evenimentului rutier de la data de 1 noiembrie 2008 - are caracter patrimonial, fiind prin urmare o cerere evaluabilă în bani.
Văzând că reclamantul, conformându-se dispozițiilor instanței, a precizat valoarea obiectului cererii conform dispozițiilor art. 112 pct. 3.proc.civ. și această valoare este inferioară valorii de 100.000 RON prevăzută de art. 2 alin. 1 lit. a proc.civ. în baza art. 22 alin. 2.proc.civ. Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, instanță căreia i se va trimite dosarul spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul, cu domiciliul în T,-/A, jud. T în contradictoriu cu pârâții, cu domiciliul în T, Calea, nr. 32,. 42, jud. T, SC SA - SUCURSALA T, cu sediul în T,-, jud. T, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2010.
PREȘEDINTE, |
GREFIER, |
Red. - 09.02.2010
Thred. -5ex - 11.02.2010
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu
