Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 186/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 186 /
Ședința publică de la data de 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
Judecător - -
Grefier
Pe rol judecarea Recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI împotriva Sentinței comerciale nr. 2901/26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința comercială nr. 2901/26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a respins cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A, de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Arada reținut:
"Având în vedere adresa nr. 53554/03.08.2009 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, judecătorul sindic reține că SC SRL este radiată din evidențele registrului, din data de 28.09.2009.
Față de cele reținute, judecătorul sindic constată că, debitorul SC SRL nu are capacitate juridică de folosință și în consecință nici calitate procesuală, urmând a respinge cererea.
Soluționarea cererii pe temeiul arătat face inutilă analizarea celorlalte aspecte sesizate de creditor."
Prin recursul declarat, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
A arătat recurenta că, la data depunerii cererii introductive de instanță nu se pronunțase încheierea de radiere, societatea debitoare fiind radiată doar la data de 28.09.2009.
În drept, recurenta a indicat dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990, art. 2, 5, 33 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1.proc.civ.
Examinând recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI prin raportare la dispozițiile art. 304 ind. 1, 304 pct. 9.proc.civ. Curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 din Legea nr.31/1990, "Societățile comerciale cu sediul în România sunt persoane juridice române". Aceasta înseamnă că după îndeplinirea formalităților de constituire, în condițiile legii, societatea comercială este "investită" cu personalitate juridică care implică anumite consecințe juridice. Printre efectele personalității juridice se înscrie și dreptul societății de a sta în justiție ca reclamantă sau pârâtă. Acest drept subzistă până la data radierii societății din registrul comerțului, acesta fiind în realitate și momentul încetării existenței sale ca persoană juridică.
În speță, pârâta persoană juridică a avut capacitate juridică, a dobândit drepturi și obligații, a participat la circuitul civil, și-a exercitat drepturile săvârșind acte juridice și a dobândit dreptul de a sta în instanță pentru a-și apăra interesele în calitate de pârâtă.
Aceste drepturi au subzistat însă până la momentul când societatea pârâtă a fost radiată în consecința aplicării dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora:
"Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun."
Din acest moment societatea nu mai beneficiază de capacitatea de a avea și de a-și exercita drepturile și obligațiile, sau altfel spus nu mai subzistă ca subiect de drept și nici nu mai are îndreptățirea legală de a fi parte în proces întrucât este lipsită delegitimatio ad causam.
Prin urmare, este lipsită de relevanță împrejurarea că, la data înregistrării cererii de chemare în judecată, pârâta avea capacitate procesuală, câtă vreme cerința capacității este obligatorie pe tot parcursul desfășurării litigiului.
Pentru aceste considerente, constatând că hotărârea judecătorului-sindic este temeinică și legală, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006, art. 312.proc.civ. urmează a se respinge recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în A,-, jud. A împotriva Sentinței Civile nr. 2901/26.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în A Str. - - Nr. 169B, Jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 02.03.2010
Thred. -4 ex - 03.03.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
Judecător sindic: ioan foltean
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
