Anulare hotarare aga Spete. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 29 /
Ședința publică de la data de 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta - SRL împotriva Sentinței civile nr. 986/PI/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- având ca obiect - acțiune în anulare - anulare contract, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă - -, prin administrator, lipsind apelanta pârâtă - SRL.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția de netimbrare a apelului.
Intimata reclamantă prin reprezentant solicită admiterea excepției, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 986/PI/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâta - SRL, dispunându-se anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la 12.05.2007 și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, în sensul obligării pârâtei vânzătoare la plata sumei de 270.900 lei reprezentând valoarea chitanței nr. - /12.05.2007 (193.500 lei ) și dobânda aferentă cursului BNR calculată până la 13.05.2009 ( 77.400 lei ) către reclamanta cumpărătoare cât și restituirea către pârâta vânzătoare a bunurilor, obiect al contractului; a fost obligată pârâta la 5913 lei cheltuieli de judecată față de reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Timișa reținut:
"In cadrul - al Tribunalului Timiș în care a fost declanșată procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de - 1 -, prin Încheierea de ședință din 11.05.2007 ( urmare a amânării pronunțării din 09.05.2007) a fost încuviințată cererea creditoarei - SRL B de a fi vândute bunurile debitoarei în faliment aflate în gajul acestei creditoare gajiste, în contul creanței sale, potrivit protocolului nr.47/10.05.2007 și nr. 237/11.05.2007 încheiat între - SRL în calitate de promitent vânzător și - - în calitate de promitent cumpărător fiind totodată ridicarea măsurii suspendării valorificării prin urmărire silită a bunurilor potrivit art.36 din Legea insolvenței.
Urmare a recursului declarat de către debitoarea în insolvență prin lichidator, Curtea de APEL TIMIȘOARA prin Decizia nr. 1235/R/22.10.2007 pronunțată în - a modificat încheierea nr.165/09.05.2007 în sensul că a respins cererea creditoarei - SRL B de ridicare a suspendării prevăzută de art.36 din Legea 85/2006 și totodată a respins cererea formulată de - - T de încuviințare a încheierii contractului de vânzare - cumpărare a bunurilor mobile proprietatea debitoarei în faliment. Instanța de control judiciar a reținut că pârâta - SRL a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor ca și creditor chirografar și nu creditor garantat pentru a putea beneficia de prevederile art.39 din Lege iar pe de altă parte că, judecătorul sindic încuviințând încheierea contractului de vânzare cumpărare a încălcat principiul contradictorialității instituit de art.7(2) din Legea 85/2006, respectiv față de împrejurarea că bunurile în cauză sunt proprietatea - 1 -, nici administratorul judiciar și nici cel special nu au avut cunoștință despre protocoalele și contractul încheiat între părțile prezentului litigiu.
Consecința celor dispuse printr-o hotărâre irevocabilă nu poate fi decât anularea contractului de vânzare - cumpărare încheiat între părți, cu repunerea părților în situația anterioară încheierii lui, respectiv restituirea sumei achitate de către cumpărător vânzătorului și restituirea de către cumpărător a bunurilor ce au format obiectul contractului. Nu poate fi reținută buna credință invocată de către pârâtă prin întâmpinare, în condițiile în care ambele părți au fost de bună credință, perfectarea respectivului contract efectuându-se urmare a celor dispuse de către judecătorul sindic, nerestituirea prețului de către vânzător echivalând cu o îmbogățire fără justă cauză.
Pentru considerentele expuse, urmează a fi obligată pârâta la restituirea prețului ( dovedit cu chitanța existentă la dosarul cauzei) în cuantum de 45.000 euro adică 193.500 lei în echivalent bănesc, la care urmează a se aplica dobânda de referință a ratei de scont BNR de la data emiterii chitanței până la 13.05.2009.
Având în vedere faptul că pârâta a fost pusă în întârziere, se reține culpa procesuală a acesteia, care va fi obligată la cheltuieli de judecată ( taxă judiciară de timbru și timbru judiciar) în temeiul art. 274 pr.civ."
Împotriva acestei sentințe a declarat apel ârâta p. - SRL.
Văzând că, la înregistrare cererea de apel nu a fost timbrată corespunzător dispozițiilor art. art. 2 alin. 11, raportat la art. 2 alin. 1, combinat cu art. 11 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, la termenul de judecată din data de 12.01.2010 s-a stabilit potrivit art. 20 alin. 2 din lege obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 2.947,76 lei, plus 5 lei, timbru judiciar și s-a pus în vederea apelantei pârâte - SRL să facă dovada plății, sub sancțiunea anulării apelului, fiind citată în acest sens, inclusiv la termenul de astăzi, 9 februarie 2010, fără ca aceasta să își îndeplinească obligația.
Având în vedere că potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii, sancțiune prevăzută și de art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, întrucât apelanta nu a depus în termenul stabilit dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, urmează a se dispune anularea apelului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta - pârâtă - SRL, cu sediul în B, Bv. nr. 13,. 11,. 3. 10, sector 4, împotriva Sentinței Civile nr. 986/PI/09.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL TIMIȘ în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă - -, cu sediul în T str. - nr. 1, jud.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 02.03.2010
Thred. -4 ex - 03.03.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
Judecător: doina rizac
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu
