Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 123/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 123
Ședința din Camera de Consiliu de la 26.08.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 2 B și Tribunalul București, în cauza privind pe reclamanta COM 94 și pe pârâtul
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea reține cauza, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 683/26.01.2009, Judecătoria Sectorului 2 Baa dmis excepția de necompetență materială, iar competența soluționării cauzei privind pe reclamanta -COM-94 și pe pârâtul Gaf ost declinată în favoarea Tribunalului București.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut că a fost sesizată cu cerere prin care reclamanta -COM-94 a chemat în judecată pe pârâtul G, pentru obligarea acestuia la grănițuirea terenurilor învecinate ale părților, situate în B,- și, respectiv, nr. 14, sector 2, la suportarea a Jd in cheltuielile de grănițuire și la demolarea - pe cheltuiala acestuia - a gardului edificat pe terenul reclamantei.
Constatând că reclamanta este organizată, conform art. 2 din Legea nr. 31/1990, ca o societate comercială cu răspundere limitată, având, în conformitate cu art. 7.com. calitatea de comerciant, care tinde să își valorifice un drept asupra unui bun afectat activității comerciale, Judecătoria a apreciat că raportului juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile legii comerciale, conform art. 4.com. astfel încât soluționarea sa în primă instanță este de competența tribunalului - deoarece acțiunea în grănițuire este una neevaluabilă în bani.
La rândul său, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, prin sentința comercială nr. 9563/17.06.2009 a admis excepția de necompetență materială, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a constatat că acțiunea în grănițuire este reglementată de art. 584.civ. ea având așadar o natură civilă, chiar dacă bunul este inclus în fondul de comerț al uneia dintre părțile litigante.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Tribunalul a apreciat că litigiul este de natură civilă și, în consecință, competența de soluționare revine Judecătoriei, așa încât, în temeiul art. 158 și art. 159 alin. 2.proc.civ. Tribunalul a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 B (în a cărei circumscripție teritorială se află terenurile părților).
legal cu soluționarea conflictului negativ de competență, potrivit art. 21.proc.civ. Curtea constată următoarele:
Instanța a fost sesizată cu cererea prin care prin care reclamanta COM 94 a chemat în judecată pe pârâtul G, pentru obligarea acestuia la grănițuirea terenurilor învecinate ale părților, situate în B,- și, respectiv, nr. 14, sector 2, la suportarea a Jd in cheltuielile de grănițuire și la demolarea - pe cheltuiala acestuia - a gardului edificat pe terenul reclamantei.
Competența jurisdicției comerciale nu intervine automat ori de câte ori una dintre părțile litigante este o societate comercială, ci doar atunci când comercianții săvârșesc fapte de comerț (obiective, subiective sau unilaterale).
În speță, nu se pune problema săvârșirii unor fapte de comerț obiective, deoarece faptele reclamate nu se pot încadra în categoria celor prevăzute de art. 3.com.
De asemenea, nu subzistă nici săvârșirea unor fapte de comerț subiective, deoarece art. 4.com. instituie o prezumție de comercialitate pentru "celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă". Tribunalul a apreciat în mod judicios că subzistă ipoteza de excepție reglementată de art. 4.com. deoarece litigiul este de natură civilă, reclamanta acționând pe pârât în judecată, nu în considerarea calității sale de societate comercială, ci de proprietar al unuia dintre terenuri. De asemenea, temeiul juridic invocat de către reclamantă, respectiv, art. 584.civ. dovedește natura civilă a procesului. Iar împrejurarea reținută de către Judecătorie, potrivit căreia bunul se află în evidențele contabile ale reclamantei nu dovedește faptul că acesta este afectat activității comerciale, ci este o simplă consecință a aplicării legislației contabile.
Nu se poate reține nici existența unei fapte de comerț unilaterale, în sensul art. 56.com. ea nefiind probată, ca atare.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că litigiul este de natură civilă și, în consecință, competența de soluționare, potrivit plenitudinii de competențe conferite prin dispozițiile art. 1.proc.civ. revine Judecătoriei.
Ca urmare, în soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea urmează să stabilească, în temeiul art. 22 alin. 2 și 5.proc.civ. competența Judecătoriei Sectorului 2 B, pentru soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența Judecătoriei Sectorului 2 B în soluționarea cauzei privind pe reclamanta COM 94, cu sediul în B,-, -. 3,. 5,. 60, sector 3 și pe pârâtul G, cu domiciliul în B,-, sector 2.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.08.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red. Jud. /4 ex./16.09.2009
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu
