Practica judiciara comerciala diversa. Încheierea 330/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 330
Ședința din Camera de Consiliu de la 26.08.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta. în cauza ce formează obiectul apelurilor declarate de apelantele - societate în lichidare, reprezentată de lichidator și. împotriva sentinței comerciale nr. 1210/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și Din, în calitate de reprezentant al Biroului Lichidatorului Judiciar "Din ".
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că petenta a depus la dosar, prin fax, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Se prezintă D-na avocat, în numele petentei, care depune la dosar, în original, chitanțele nr. -/1 și nr. -/1 din data de 18.05.2009, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 lei, precum și un timbru judiciar de 0,50 lei.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare, fără a acorda cuvântul în dezbateri, deoarece cererea se judecă fără citarea părților.
CURTEA
Asupra cererii de reexaminare de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1210/22.01.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea formulată de reclamanta, prin lichidator, în contradictoriu cu pârâta, care avea ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de licitație încheiat la data de 17.01.2006 și a actului de adjudecare emis la data de 10.03.2006 de Biroul Lichidatorului Judiciar "Din ", în temeiul cărora pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 472,90. situat în B,-, sector 3.
Anterior pronunțării acestei sentințe, prin încheierea de la data de 27.11.2008, Tribunalul respinsese în principiu cererea de intervenție formulată de, prin care aceasta formulase aceeași pretenție ca și cea conținută în cererea de chemare în judecată și, în plus, solicitase și constatarea nulității absolute a înscrisului intitulat "împuternicire", în temeiul căruia dl. Din fusese desemnat de către administratorii reclamantei să efectueze operațiunile de lichidare, dar și constatarea nulității absolute a contractului de prestări servicii încheiat la data de 31.10.2005 între reclamantă și dl. Din.
Reclamanta a apelat sentința, iar. a atacat atât sentința, cât și încheierea de la data din 27.11.2008.
Prin încheierea de la data de 15.06.2009, instanța de apel a pus în vedere apelantei. să depună la dosar o taxă judiciară de timbru de 4.203 lei și un timbru judiciar de 5 lei.
Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru,. a formulat, în termen legal, cerere de reexaminare.
În motivare, petenta a arătat că obiectul cererii sale de intervenție îl constituie constatarea nulității absolute a unor înscrisuri, iar potrivit art. 5 alin. 1 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, o asemenea cerere nu este evaluabilă în bani, astfel încât taxa de timbru nu poate fi calculată potrivit art. 2 din Legea nr. 146/1997. Invocând prevederile art. 10 și 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, petenta a solicitat admiterea cererii de reexaminare.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Petenta a sesizat instanțele judecătorești cu o cerere de intervenție al cărei obiect îl constituie constatarea nulității unor înscrisuri, respectiv celui intitulat "împuternicire", în temeiul căruia Din a fost desemnat de către administratorii să efectueze operațiunile de lichidare, a contractului de prestări servicii încheiat la data de 31.10.2005 între și Din, a procesului-verbal de licitație încheiat la data de 17.01.2006 șia actului de adjudecare emis la data de 10.03.2006 de Biroul Lichidatorului Judiciar "Din ", în temeiul căruia pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 472,90. situat în B,-, sector 3.
Trebuie subliniat că petenta nu a atacat cu apel doar încheierea de la data de 27.11.2008, prin care Tribunalul a respins în principiu cererea acesteia de intervenție, ci și sentința pronunțată în fond.
Singura critică pe care petenta o aduce dispoziției de timbrare a apelului său cu taxa de timbru de 4.203 lei și timbru judiciar de 5 lei este derivată din caracterul pretins neevaluabil în bani al cererii de intervenție.
În acest sens, petenta invocă prevederile art. 5 alin. 1 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, potrivit cărora "se consideră acțiuni și cereri evaluabile în bani cele al căror obiect este un drept patrimonial ce poate fi evaluat în bani".
Cum cererea vizează și constatarea nulității absolute a actului de adjudecare emis la data de 10.03.2006 de Biroul Lichidatorului Judiciar "Din ", în temeiul căruia pârâta a dobândit dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 472,90. situat în B,-, sector 3, Curtea constată că sunt aplicabile prevederile art. 2 alin. 1 și 11din Legea nr. 146/1997, republicată, modificată și rectificată.
Astfel, potrivit acestor texte legale, ispozițiile vizând timbrarea acțiunilor și cererilor evaluabile în bani se aplică în mod corespunzător și cererilor privind declararea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, precum și cererilor privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial.
Aceste prevederi legale au fost introduse în Legea nr. 146/1997 prin nr.OUG 212/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 276/2009 și ele vin să reflecte în materia taxelor de timbru decizia nr. XXXII/2008, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, a decis în interesul legii că litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial ori constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare,se constituie în cereri evaluabile în bani.
Prin urmare, cererea de constatare a nulității absolute actului de adjudecare emis la data de 10.03.2006 de Biroul Lichidatorului Judiciar "Din ", în temeiul căruia a dobândit dreptul de proprietate (drept patrimonial, ) asupra terenului în suprafață de 472,90. situat în B,-, sector 3 este una evaluabilă în bani, astfel încât Curtea constată că sunt aplicabile prevederile art. 2 alin. 1 și 11din Legea nr. 146/1997, republicată, modificată și rectificată, iar o astfel de cerere trebuie timbrată potrivit regulilor aplicabile acțiunilor evaluabile în bani. În mod corespunzător, exercitarea apelului este supusă dispozițiilor art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, respectiv se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Prin urmare, cum nici o altă critică - în afara caracterului pretins neevaluabil al cererii - nu a fost adusă de către petent, Curtea, văzând dispozițiile art. 2 alin. 1 și 11, art. 11 alin. 1 și art. 18 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, va respinge cererea, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Respinge, ca nefondată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta. cu sediul ales în B,-,. 15,. A,. 1-4, sector 4, în cauza ce formează obiectul apelurilor declarate de apelantele, cu sediul în B,-,. 43, sector 2 - societate în lichidare, reprezentată de lichidator și. împotriva sentinței comerciale nr. 1210/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în B,-,. 221,. A,. 7,. 27, sector 2 și, în calitate de reprezentant al Biroului Lichidatorului Judiciar "Din ", cu sediul în B,-,. 2.. A,. 26, sector 3.
Irevocabilă.
Dată în ședință publică, azi, 26.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. Jud. /6 ex./03.09.2009
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Aurică Avram
