Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 15/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15/PI
Camera de Consiliu din 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul de competență intervenit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș, în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, privind pe reclamanta - SRL prin lichidator judiciar -. MANAGEMENT T, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect ordonanță președințială - evacuare.
Dată fără citarea părților.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr-, reclamanta - Management T, lichidator al debitoarei - Coronna SRL, în contradictoriu cu pârâtul, a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în T,-, jud. T, înscris în CF nr. 99328 T, nr. top 18880/3/1, constând din casă și teren în suprafață de 2.851 mp, aceasta fiind în proprietatea deplină a - Coronna SRL, aflată în procedura simplificată de faliment conform Legii nr. 85/2006.
În motivare se arată că - Coronna SRL se găsește sub incidența dispozițiilor procedurii simplificate a falimentului potrivit sentinței civile nr. 387/S/28.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, lichidator fiind numit - Management, că având în vedere Decizia civilă nr. 537/R/14.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- prin care s-a dispus anularea actului de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2109/11.02.2002, act autentificat sub nr. 687/20.02.2004 de BNP -, având ca obiect imobilul situat în T,-, jud. T, înscris în CF nr. 99328 T, nr. top 18880/3/1, constând din casă și teren în suprafață de 2.851 mp, lichidatorul debitoarei a solicitat înscrierea dreptului de proprietate al acesteia la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T, care prin Încheierea nr. 8829 pronunțată în dosar nr. 8829/2008 a admis cererea de înscriere privind imobilul evidențiat anterior în favoarea debitoarei - Coronna SRL.
Se arată că, deși în temeiul dispozițiilor legale imobilul evidențiat anterior aparține în deplină proprietate debitoarei - Coronna SRL, lichidatorul acesteia s-a văzut pus în situația de a nu-și putea îndeplini obligațiile legale și judiciare stabilite în sarcina sa, în sensul procedării la inventarierea imobilului, evaluarea sa etc. deoarece fostul proprietar tabular nu a înțeles să părăsească imobilul și, în acest fel, să respecte o hotărâre judecătoreasă irevocabilă.
Consideră că sunt întrunite întrutotul condițiile prevăzute de art. 581.proc.civ. și apreciază că inclusiv în materie locativă este permis apelul la folosirea ordonanței președințiale în vederea obținerii evacuării unei persoane dintr-un spațiu locativ, în condițiile în care aceasta nu deține nici un titlu, sens în care s-a pronunțat și fostul Tribunal Suprem care a decis prin Decizia de îndrumare nr. I/1975 că este admisibilă cererea de ordonanță președințială în cazul în care spațiul locativ este ocupat de persoane fără titlu, în mod abuziv sau tolerate.
În drept invocă prevederile art. 581 și urm. proc.civ.
Prin Sentința cvilă nr. 5227/17.04.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara, fiind declinată soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, Secția contencios Administrativ-Comercială.
Tribunalul Timiș, prin Sentința civilă nr. 284/PI/16 mai 2008, admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara și a trimis-a Curții de Apel Timișoara în vederea soluționării conflictului de competență.
În motivare, Tribunalul Timișa reținut că Judecătoria a reținut în mod corect că obiectul cererii de chemare în judecată nu este evaluabil în bani, însă a considerat în mod eronat că litigiul ar avea natură comercială.
Astfel, s-a reținut că la data de 11.06.2002 între vânzătorii și pe de o parte și cumpărătoarea - Coronna SRL pe de altă parte, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 2109 având ca obiect imobilul situat în T,-, că - SRL, deținută de o parte din asociații - Coronna SRL, urma să execute lucrările de amenajări interioare și instalații pentru transformarea imobilului în pensiune și că la data de 20.02.2004 s-a procedat la rezoluțiunea convențională a contractului de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 124/2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia civilă nr. 537/R/14.05.2007 a Curții de Apel Timișoara, s-a dispus anularea actului de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2109/11.02.2002m autentificat sub nr. 687/20.02.2004 de BNP -, având ca obiect imobilul situat în T,-, înscris în CF nr. 99328 T, nr.top 18880/3/1, compus din casă și teren în suprafață de 2.851 mp. Prin urmare, în cartea funciară a fost restabilită situația anterioară, respectiv imobilul a revenit în proprietatea - Coronna SRL, prin prezenta cerere administratorul judiciar al - Coronna SRL solicitând evacuarea fostului proprietar.
Potrivit art. 4.com. se socotesc, în afară de cele obiective, ca fapte de comerț celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă din însuși actul nu rezultă contractul, acest articol instituind o prezumție relativă de comercialitate a tuturor actelor comerciantului, prezumție ce poate fi răsturnată în cazurile limitativ prevăzute de același text de lege.
În speță, natura contractului, ca urmare a rezoluțiunii căruia se solicită a fi evacuat pârâtul, este civilă și, deși unul dintre cocontractanți este un comerciant (reclamanta), raporturile juridice care s-au stabilit prin contractul de vânzare cumpărare sunt străine comerțului, actul juridic respectiv nefiind încheiat în virtutea activității comerciale a reclamantei, neavând legătură cu fondul de comerț.
S-a mai reținut că imobilul care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nu a fost adus ca aport în societatea comercială, astfel încât litigiile legate de rezolvarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile sunt de drept comun și aparțin jurisdicției civile, în consecință, litigiul are natură civilă, iar cum obiectul procesului este neevaluabil în bani, competența soluționării cauzei în primă instanță revine judecătoriei, conform art. 1, pct.1 rap. La art. 2 pct.1 lit. proc.civ.
Curtea de Apel Timișoara, în calitate de instanță ierarhic superioară sesizată cu soluționarea prezentului conflict negativ de competență materială ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș, în emiterea regulatorului de competență statuează că în cauză competența materială revine Tribunalului Timiș în calitate de instanță comercială pentru motivele ce succed:
Astfel, obiectul cererii introduse de reclamanta - Management, lichidator al debitoarei - Coronna SRL, îl constituie solicitarea de evacuare pe cale de ordonanță președințială a pârâtului dintr-un imobil aparținând societății debitoare, sub titlu de proprietate.
Așa cum rezultă din extrasul de Carte funciară nr. 99328, imobilul la care se face referire este parte a patrimoniului societății debitoare, iar prin aceasta constituie un element al fondului de comerț al aceleiași societăți.
Prin introducerea cererii în evacuare, societatea debitoare prin lichidator, tinde la proteguirea unui drept patrimonial propriu.
Conform art. 4.com. sunt comerciale și celelalte obligații ale unui comerciant decât cele prevăzute enunțiativ de art.3 com. dacă actul nu este de natură civilă sau necomercialitatea rezultă din însăși actul săvârșit.
Prin consecință, cererile, acțiunile și celelalte mijloace juridice prin care un comerciant solicită valorificarea unui drept referitor la fondul său de comerț sau, după caz, la drepturile și obligațiile sale comerciale au caracter comercial indiferent că astfel de cereri, acțiuni și mijloace juridice se referă la bunuri mobile sau la bunuri imobile.
Cererea de evacuare a pârâtului, chiar introdusă pe cale de ordonanță președințială, este o cerere neevaluabilă în bani și, prin urmare, în raport de dispozițiile art. 2 și 3.proc.civ. competența în privința acestor cereri revine Tribunalului, în considerarea caracterului comercial a raportului juridic pe care se grefează o astfel de cerere.
Astfel fiind, Curtea urmează a stabili competența materială de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulată de lichidatorul debitoarei, în favoarea Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența materială de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta - Management T, lichidator al debitoarei - Coronna SRL, în favoarea Tribunalului Timiș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 Iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
Dr. - - - -
RED. /03.07.2008
TEHNORED./2 EX./03.07.2008
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș
