Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 547/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 547/
Ședința publică din 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălelscu
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, A și AVAS B, împotriva sentinței civile nr. 545/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 900/2006, în contradictoriu cu intimații SRL A, Primăria Comunei, SC SRL A, PRIMĂRIA Comunei Cermei, DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI T, BRD GENERALE SA - Suc. A, SC SA T, SC ROMANIA SA B, SC SA B, SC TRANS SRL, SC TRANS SRL prin lichidator SC A, A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, văzând că recurentele au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 545/23.04.2008 pronunțată în dosar nr. 900/2006 al Tribunalului Arad, a fost aprobat raportul final, s-a închis procedura insolvenței debitorului SC Trans SA, s-a dispus radierea debitorului SC Trans SA, a fost descărcat lichidatorul judiciar Grup și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați, s-a dispus notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 189/15.02.2006 s-a admis cererea formulată de creditorul SC SRL A, s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr. 64/1995 republicată împotriva debitorului SC Trans SRL Siria și s-a numit administrator judiciar SC SRL A în prezent Grup
S-a mai reținut că prin Încheierea nr. 1407/21.06.2006 s-a deschis procedura falimentului împotriva debitorului SC Trans SRL Siria și s-a desemnat ca și lichidator judiciar SC SRL A în prezent Grup
S-a avut în vedere împrejurarea că, pe parcursul desfășurării procedurii lichidatorul judiciar a reușit să valorifice bunurile din averea debitorului, sens în care a întocmit raportul final însoțit de situațiile financiare finale, raport afișat la ușa instanței în data de 13.03.2008, că lichidatorul judiciar a efectuat demersuri pentru aplicarea prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, sens în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1026/12.04.2007 prin care fostul administrator al debitorului a fost obligat să suporte din averea personală suma de 1.849.128,63 lei, că pentru punerea în executare a hotărârii mai sus indicate lichidatorul judiciar a solicitat aplicarea prevederilor art. 136.proc.fiscală și că, creditorii nu au formulat obiecțiuni la raportul final.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarele Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor A, A și AVAS B, solicitând admiterea acestora, modificarea sentinței civile nr. 545/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 900/2006 prin care s-a dispus închiderea procedurii de lichidare față de debitoare și continuarea procedurii.
În motivarea recursului său, creditoarea recurentă Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor A, arată că prin sentința atacată s-a dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea SC Trans SRL.
Având în vedere dispozițiile exprese ale art. 132 alin.2 din Legea 85/2006 procedura va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma cererii lichidatorului judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Mai mult decât atât nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul SC Trans SRL, motive pentru care creditoarea recurentă consideră că nu sunt incidente dispozițiile art. 132 din Legea 85/2006 iar instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 132 din Legea nr. 85/2006.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct.9, art. 304.proc.civ. art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Prin recursul declarat, creditoarea Aas olicitat admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, arătând în motivare să potrivit art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006: "O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă, În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora".
Creditoarea recurentă consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul SC Trans SRL și că nu sunt incidente dispozițiile art. 130 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu prevederile art. 132 din același act normativ.
În drept invocă dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct.9, art. 3041.proc.civ.
Creditoarea AVAS Bad eclarat, de asemenea, recurs împotriva sentinței comerciale nr. 545/23.04.2008, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință, continuarea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 până la recuperarea tuturor creanțelor datorate de către debitoarea SC Trans SRL.
În motivare se arată că prin hotărârea atacată s-au respins obiecțiunile formulate de AVAS împotriva raportului final al lichidatorului, s-a admis solicitarea lichidatorului judiciar desemnat în derularea procedurii de lichidare a debitoarei mai sus arătate, și, pe cale de consecință, a aprobat raportul final al lichidatorului și a închis procedura falimentului.
În motivarea hotărârii atacate, s-a reținut faptul că lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii falimentului (deși nu s-au recuperat toate creanțele datorate de către debitoare) făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 136.proc.fiscală.
Recurenta consideră că instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii supusă judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, deoarece, admițând ca procedura să se deruleze în continuare în condițiile art. 136 din Codul d e procedură fiscală, se face o discriminare între creanțele de același grad (bugetare), dându-se posibilitatea exclusivă Direcției Generale a Finanțelor Publice de a-și recupera creanța și eludându-se, în același timp, dreptul creditoarei AVAS.
Scopul prevăzut de ansamblul reglementărilor prevăzute de Legea nr. 85/2006 este stabilirea unei proceduri în cadrul căreia să se găsească modalități de recuperare a creanțelor deținute de către toți terții de la o debitoare aflată în imposibilitate de plăți. Acest principiu tinde către o pondere mai mare în aplicabilitate în cazul creanțelor de același grad, atunci când acestea sunt bugetare.
Se învederează că dispozițiile art. 5 alin.1 din Lege prevăd ca: " Organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul și lichidatorul".
Pe cale de consecință, având în vedere existența unei hotărâri irevocabile îndreptate împotriva fostului administrator al debitoarei, lichidatorul avea obligația, conform dispozițiilor art. 25 (litera g) conform căruia, una din atribuții consta în: "g) urmărirea încasării creanțelor din averea debitorului, rezultate din transferul de bunuri sau de sume de bani efectuat de acesta înaintea deschiderii procedurii, încasarea creanțelor; formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați să se adreseze unui executor judecătoresc în vederea recuperării sumei la care fostul administrator al debitoarei a fost obligat.
Lichidatorul judiciar, prin solicitarea aplicării dispozițiilor art. 136 din Codul d e procedură fiscală, nu a făcut decât să grăbească închiderea procedurii în mod nejustificat, într-u7n moment în care nu toți creditorii au fost îndestulați (mai cu seamă cei bugetari) și, deci, fără ca procedura să fi ajuns la finalitatea pentru care prevederile Legii 85/2006 au fost adoptate.
Creditoarea recurentă consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, astfel că solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință, continuarea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006, până la recuperarea tuturor sumelor datorate de debitoare.
În drept invocă prevederile art. 304 pct.9, coroborat cu dispozițiile art. 3041.proc.civ. art. 2 și art.5 alin.1, art. 136, art. 140 precum și art. 142 alin.1 din Legea 85/2006
Creditoarea recurentă AVAS Baf ormulat întâmpinare la recursurile formulate de către A și Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor A, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună în condițiile dispozițiilor art. 304, pct.9 coroborate cu dispozițiile art. 3041.proc.civ. admiterea recursurilor, modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință, continuarea procedurii prevăzută de Legea 85/2006, până la recuperarea tuturor creanțelor datorate de către debitoarea SC Trans SRL.
În motivare, se reiterează motivele expuse în cererea de recurs.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoarea Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor A, dar și din oficiu în limitele conferite de art. 306 alin.2 proc.civ. Curtea de Apel constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos că recursul nu este fondat. Judecătorul sindic a stabilit în mod corect starea de fapt și a aplicat tot astfel dispozițiile Legii nr. 85/2006, în speță nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 proc.civ. invocat de recurentă.
Actele dosarului confirmă că împotriva debitoarei SC Trans SRL a fost declanșată procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 iar prin Încheierea nr. 1407/21.06.2006 s-a deschis procedura falimentului față de aceeași debitoare.
Prin raportul final, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic, că a valorificat sumele din averea debitoarei, a întocmit Raportul de încasări și plăți, precum și planul de distribuire aferent procedând la distribuirea sumelor.
Raportul final astfel întocmit, a fost aprobat de judecătorul sindic și cum textul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 statuează fără echivoc că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă, în mod corect s-a făcut aplicarea prevederilor legale dispunându-se închiderea procedurii declanșate împotriva debitoarei. Prin urmare, susținerea recurentei conform căreia nu suntem în situația care ar justifica închiderea procedurii de lichidare nu are suport legal, critica acesteia fiind neîntemeiată.
De asemenea, nu poate fi reținută nici susținerea recurentei potrivit căreia nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor întrucât actele și lucrările dosarului confirmă că lichidatorul judiciar a întreprins toate demersurile pentru identificarea bunurilor debitoarei, procedând la valorificarea bunului imobil Stație carburanți Cermei, înscris în CF nr. 4278, nr.top 804/1/2 și 963/2 adjudecat în cadrul licitației din data de 12.10.2007.
Pentru considerentele expuse mai sus, recursul declarat de creditoarea Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor A este neîntemeiat urmând a fi respins în baza art. 312 alin.1 proc.civ.
În ceea ce privește recursul declarat de creditoarea a jud. A, Curtea îl găsește nefondat pentru motivele ce succed:
Temeiurile avute în vedere de judecătorul sindic la pronunțarea sentinței de închidere a procedurii sunt cuprinse în textul articolului 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, care prevede că procedura falimentului va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Întrucât, judecătorul sindic a aprobat raportul final, iar bunurile au fost valorificate, în mod corect acesta a făcut aplicarea textului citat, critica recurentei fiind neîntemeiată, urmând aoî nlătura. Nu poate fi primită nici critica recurentei vizând faptul că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor. Actele dosarului confirmă că lichidatorul judiciar a întreprins toate demersurile pentru identificarea bunurilor debitoarei, procedând la valorificarea bunului înscris în CF nr. 4278, nr. top 804/1/2 și 963/2 și la distribuirea sumelor conform planului de distribuire aferent.
Așa fiind, recursul declarat de creditoarea a jud. A apare ca nefondat urmând a fi respins în baza art. 312 alin.1 proc.civ.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoarea AVAS B, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos că recursul nu este fondat.
Textul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 nu condiționează închiderea procedurii falimentului decât de aprobarea raportului final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. Prin urmare, este nejustificată critica recurentei referitoare la faptul că se impune continuarea procedurii până la recuperarea tuturor creanțelor, având în vedere existența unei hotărâri irevocabile prin care fostul administrator a fost obligat să suporte din averea personală suma de 1.849.128,63 lei. Textul art. 142 al Legii privind procedura insolvenței prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin.(1) se efectuează de către executorul judecătoresc, misiunea acestuia începând după închiderea procedurii falimentului.
Față de dispozițiile imperative ale legii, solicitarea de către recurentă a continuării procedurii până la recuperarea tuturor sumelor datorate de către debitoare, apare ca nefondată.
Pentru considerentele expuse mai sus, și recursul declarat de creditoarea AVAS B, urmează a fi respins, în baza art. 312 alin.1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarea Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor A, a județului A și AVAS B, împotriva sentinței civile nr. 545/23.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Arad nr. 900/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pentru JUDECĂTOR
Dr. - - - - Dr.- - în
Președinte Secție Comercială
- - -
GREFIER
RED. /15.07.2008
TEHNORED./2 EX/16.07.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Magdalena MălelscuJudecători:Magdalena Mălelscu, Dorin Ilie Țiroga, Marian
