Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 175/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința Comercială nr.175
Sedinta din Camera de Consiliu de la 28.11.2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
Grefier - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București Secția a VI- a Comercială și Judecătoria Sectorului 1 B, în cauza comercială de față, privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC C & V FOOD SRL.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 B, sub nr-, la data de 22.04.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC FOOD SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere dintre părți nr. 47535/10.10.2007, întrucât spațiul folosit de către pârâtă a fost distrus și nu mai poate fi folosit conform destinației, respectiv nu mai poate fi închiriat.
Prin sentința civilă nr. 7042/27.05.2008, Judecătoria sectorului 1 Baa dmis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și, în consecință, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că acțiunea formulată de reclamant este o acțiune neevaluabilă în bani, iar față de împrejurarea că pârâta este o societate comercială, raportului juridic dedus judecății îi sunt aplicabile dispozițiile legii comerciale, conform art. 4 din comercial, astfel că acesta este de competența Tribunalului București - Secția Comercială.
Prin sentința comercială nr. 10.274/07.10.2008, pronunțată în Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a dispus de asemenea, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că acțiunea reclamantului având ca obiect rezilierea contractului de închiriere, este o acțiune evaluabilă în bani, iar pretențiile reclamantei nu depășesc 100.000 lei. De aceea, având în vedere dispozițiile art. 1, pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și b din pr. civ. astfel cum au fost acestea interpretate prin Decizia nr. 32/2008 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, competența de soluționare a fost declinată în favoarea Judecătoriei.
Curtea de Apel - Secția a Va Comercială, fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunal și Judecătorie, a reținut următoarele:
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamant are ca obiect rezilierea contractului de închiriere dintre părți, iar temeiul formulării acestei cereri îl constituie anumite fapte ale pârâtei de distrugere și degradare a spațiului comercial închiriat prin contractul de închiriere dedus judecății (respectiv producerea unui incendiu cauzat de o explozie produsă prin fapta pârâtei). Din întreaga motivare a cererii rezultă pe de o parte că reclamantul nu invocă în susținerea solicitării sale de reziliere a contractului neexecutarea unei obligații evaluabile în bani ( cum ar fi de pildă, obligația de plată a chiriei), ci neîndeplinirea unei obligații de a nu face ( obligația de a nu distruge, de a nu degrada spațiul închiriat), care nu este evaluabilă în bani.
Astfel, Curtea constată că nu poate fi avută în vedere suma de 100 RON stabilită de părți prin contractul de închiriere ca și chirie lunară în sarcina pârâtei, pentru stabilirea valorii litigiului de față, deoarece obligația ce se susține a fi fost neîndeplinită de către pârât nu este aceea de plată a chiriei ( prevăzută de art. 1429 pct. 2 din civil), ci aceea de a nu face nici care să ducă la degradarea bunului, la distrugerea sa ( obligație ce intră în conținutul obligației mai generale de a întrebuința lucrul închiriat ca un bun proprietar, prevăzută de art. 1429 pct. 1 din civil).
O atare obligație nu poate fi evaluată în bani, astfel că litigiul de față are caracterul unui litigiu comercial ( față de calitatea de comerciant a pârâtei) al cărui obiect este neevaluabil în bani.
Este adevărat că acțiunile în rezilierea unui contract sunt, de regulă, evaluabile în bani, sub acest aspect fiind avute în vedere și dispozițiile interpretative date de ÎCCJ prin Decizia nr. 32/09.06.2008, însă la aprecierea caracterului evaluabil sau neevaluabil în bani se are în vedere de la caz la caz, obligația a cărei neîndeplinire constituie motivul rezilierii, iar în funcție de aceasta, se stabilește caracterul acțiunii și, în consecință competența materială a instanței sau calea de atac.
Pe de altă parte, cele reținute de Tribunal cu privire la valoarea litigiului situată sub pragul de 100.000 lei, nu au nici un suport în înscrisurile depuse la dosar, valoarea prezentului litigiu neputând fi stabilită în raport de singurul element evaluabil în bani ( cuprins în contract) referitor la cuantumul lunar al chiriei, deoarece obligația de plată a chiriei nu a fost dedusă prezentei judecăți. În lipsa elementului valoric care să atragă stabilirea valorii obiectului litigiului de față, Curtea apreciază că acesta are un caracter neevaluabil în bani ( obligația de a întrebuința bunul închiriat ca un bun proprietar și de a nu contribui la degradarea acestuia fiind una nepatrimonială).
De aceea, în cauza de față, în raport de obligația neevaluabilă în bani dedusă judecății, Curtea apreciază că în ce privește competența materială de soluționare a cauzei, în temeiul art. 2 pct. 1 lit. a) din pr. civ., aceasta aparține Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, iar în temeiul art. 22 alin. 5 din pr. civ. va stabili această competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 22 alin. 5 din pr. civ. stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, domiciliat în B,-, sector 1 și pe pârâta SC FOOD SRL, cu sediul în B,-, bloc 58,. 2,. 1,. 42, sector 4, în favoareaTribunalului București -Secția a VI a Comercială.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 28.11.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE GREFIER
RED/TH.RED./ ER/4 EX/16.12.2008
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu
