Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.121/COM
Ședința publică din data de 2 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul comercial d eclarat de apelantul reclamant -, domiciliat în C,-, -A,.A,.2, împotriva Sentinței civile nr. 573/com/6.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 539 - din C, bd. - nr.62, județ C, - președintele Asociației de Proprietari nr.539 - domiciliat în C, bd. - nr.62, -c,.C, ap24, - administratorul Asociației de Proprietari nr. 539 C - domiciliat în C, bd. - nr.62, județ C, SC SRL - cu sediul în C,-, județ C și - domiciliat în C,-, -A,.A,.10, județ C, având ca obiect constatare nulitate act - anulare proces-verbal de recepție.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 2 iulie 2008 când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
1.Obiectul litigiului și părțile în proces
Prin cererea depusă la Tribunalul Constanța și înregistrată sub nr. 11250/118/27.11.2007 reclamantul a chemat în judecată reprezentanții Asociației de Proprietari nr.539, președinte și administrator și pe Complet, contestând contractul de prestări de servicii nr. 64/15.09.2007 și procesul-verbal de recepție a lucrărilor de reparații nr.65/02.10.2007 pe care le consideră supraevaluate și neconforme cu realitatea întrucât oferta a plecat de la o suprafață de 378,62 mp ceea ce reprezintă suprafața pentru două scări și nu pentru una.
Prin precizările depuse la dosar la 04.01.2008 reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de prestări de servicii nr. 64/15.09.2007 și a procesului verbal de recepție a lucrărilor de reparații nr. 65/02.10.2007 întrucât este un fals, având în vedere prețul exorbitant de mare impus proprietarilor.
La data de 14.01.2008 reclamantul a depus alte precizări prin care a arătat că a înțeles să cheme în judecată părțile contractante din contractul de prestări de servicii nr. 64/15.09.2007 și procesul verbal de recepție a lucrărilor de reparații nr. 65/02.10.2007 și anume: în calitate de prestator Complet, Președintele asociației -, Administratorul Asociației de Proprietari 539 -, participant la lucrările de recepție -, solicitând totodată anularea - rezilierea contractului nr.64/15.09.2007 și procesului-verbal de recepție nr. 65/02.10.2007.
În motivarea precizărilor a arătat reclamantul că supravegherea executării lucrărilor de reparație hidroizolație plafon (.A, -a) de întreținere și participarea la recepția acesteia s-a făcut în mod deliberat iar recepția și acceptarea devizului la lucrare final s-a semnat cunoscând că el era nemulțumit, indignat că suprafața de 378,62 mp nu este reală. Existând diferendum la nivel de coproprietar direct interesat de calitatea și valoarea lucrării și deținând cel de al doilea exemplar al uneia din părți în original, cele două acte sunt lovite de nulitate și ireale.
Prin precizările depuse în data de 29.01.2008 reclamantul a arătat că a înțeles să cheme în judecată pe Complet prin reprezentant și că solicită anularea - rezilierea contractului de prestări de servicii nr. 64/15.09.2007 și procesului verbal de recepție a lucrărilor de reparații nr.65/02.10.2007 precum și refacerea lor cu participarea reclamantului în calitate de proprietar participant cu cheltuieli pe cota parte indiviză la proprietatea comună.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât părți ale contractului de prestări servicii nr. 64/2007 și ale procesului verbal de recepție nr. 65/2007 sunt Complet și Asociația de Proprietari nr. 539 C, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondată întrucât la momentul încheierii și executării contractului de prestări servicii, precum și la data semnării procesului verbal de recepție au fost respectate dispozițiile legale, respectiv Legea nr. 230/2007.
Pârâtul,pe calea întâmpinării,a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru aceleași motive invocate și de pârâtul.
Prin întâmpinare, pârâta Asociația de Proprietari nr. 539a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că se solicită anularea -rezilierea contractului nr. 64/2007 și a procesului verbal de recepție nr. 65/2007 fără a se preciza motivele de fapt și temeiul de drept.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Completa solicitat respingerea pretențiilor reclamantului întrucât nu se prevede nici un temei de drept pentru nici un capăt de cerere.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr.573/COM/06.03.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și. A respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Asociația de Proprietari nr.539 prin reprezentant, Complet L și.
A respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții și ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
A obligat reclamantul către pârâta Complet la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate prima instanță a reținut că întrucât contractul de prestări de servicii nr. 64/15.09.2007 și procesul verbal de recepție a lucrărilor de reparații nr. 65/02.10.2007, a cărei anulare-reziliere se solicită, au fost încheiate între Complet în calitate de prestator și Asociația de Proprietari nr. 539 în calitate de beneficiar, pârâții și nu au calitatea de părți contractante și pe cale de consecință nu pot avea calitatea de părți în cererea reclamantului.
Pefondulcauzei, prima instanță a constatat că prin contractul de prestări servicii nr.64/15.09.2007 Complet, în calitate de prestator s-a obligat să execute lucrarea de hidroizolație și reparații conform devizului aprobat de beneficiar, Asociația de Proprietari nr. 539, valoarea contractului fiind în sumă de 12.426,02 lei.
Din procesul verbal nr.65/02.10.2007 de recepție a lucrărilor de reparații la Asociația de proprietari nr.539 rezultă că "lucrările de hidroizolație, reparații, zidărie, tâmplărie, vopsitorie și zugrăvit s-au efectuat de către prestator conform devizului ofertă acceptat de beneficiar, neexistând divergențe".
Reclamantul nu a precizat care sunt motivele de fapt și de drept pentru care a solicitat anularea-rezilierea celor două acte dar din precizările depuse se deduce faptul că nulitatea este determinată de înscrierea eronată a suprafeței asupra căreia s-au efectuat lucrările contractate de asociație de 378,62 mp în loc de 197-203 mp fapt ce a dus la calcularea unei sume totale de 12.462,02 lei, deci 62,131 lei/mp deși în ofertă se menționează 21 lei/mp iar pe piața lucrărilor în hidroizolație prețul variază între 15 - 20 lei/mp.
Potrivit art. 30 lit. d din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 17 lit. d din nr.HG 1588/2007 de aprobare a normelor metodologice, comitetul executiv "reglementează folosirea, întreținerea, repararea, înlocuirea și modificarea părților proprietății comune, inclusiv cu privire la consumurile aferente proprietății comune, în conformitate cu actele normative în vigoare".
În temeiul acestei atribuții, comitetul executiv al Asociației de proprietari nr. 539 analizat la data de 19.06.2007, în urma cererii depuse de către proprietarul, ofertele prezentate de Complet, Cons și hotărându-se ca alegerea acestora să se facă în funcție de majoritatea locatarilor, pe scări(proces verbal aflat la fila 46).
La data de 31.08.2007 a avut loc adunarea proprietarilor din Blocul, scara A în care s-a stabilit ca lucrările de hidroizolație să se efectueze de către firma Complet pentru un preț estimativ de 9735,02 lei, procesul verbal încheiat cu această ocazie fiind semnat de 10 proprietari (printre care și ) și de către administratorul și președintele asociației.
Acest preț al lucrării a rezultat din devizul ofertă depus la dosar în care este menționată și cantitatea în mp de membrană mineralflex poliester cu ardezie de 4,5 kg/mp ce va fi folosită și anume 378,62 mp.
Ulterior, se face o comandă suplimentară pentru o porțiune de 21m/p deasupra apartamentului 10, lucrări de hidroizolație și reparație la cele 2 logii, repararea și hidroizolarea intrării în bloc, repararea și zugrăvirea casei scării de la etajul 4 pentru scara
Din devizul ofertă aflat la fila 57 rezultă că pentru lucrările efectuate suma totală datorată este de 12.426,02 lei din care 8735,02 lei pentru suprafață bloc 378,62 mp, 532 lei acoperiș olană, 869 lei intrare bloc și 2290 lei suprafață bloc cu polistiren.
În urma contestării de către reclamant a măsurătorilor s-a efectuat o nouă măsurătoare a suprafeței aferente scării A, ocazie cu care s-a constatat că suprafața este de 403,10 mp astfel încât s-a încheiat procesul verbal din data de 01.12.2007.
Din aceste înscrisuri rezultă că hotărârea de a contracta cu prestatoarea de lucrări de hidroizolații, Complet, a aparținut majorității proprietarilor din scara A, printre care și fam., hotărâre luată la data de 31.08.2007 și care nu a fost atacată conform art. 26 din Legea nr. 230/2007. Această hotărâre este obligatorie pentru toți proprietarii care fac parte din asociația respectivă, inclusiv pentru reclamantul conform art. 24 din Legea nr. 230/2007.
În hotărârea adoptată la data de 31.08.2007 a fost aleasă Complet și oferta acesteia de 9.735,02 lei pentru suprafața de 378,62 lei.
Prin urmare, aspectele legate de suprafață ce urmau a fi supuse lucrărilor de hidroizolație a fost stabilită de la începutul contractării și a fost acceptată de către proprietarii scării A din cadrul Asociației nr. 539 astfel încât aspectele legate de alegerea societății și de suprafața contractată nu mai poate fi analizată în condițiile în care obiectul cauzei de față nu constă în nulitatea hotărârii adunării generale a asociației de proprietari din 31.08.2007.
Pe de altă parte, lipsa semnăturii administratorului și a președintelui Asociației de proprietari pe copia contractului nr. 64/2007 și a procesului verbal de recepție nr. 65/2007 nu reprezintă o cauză de nulitate absolută a acestor acte atâta timp cât pe contract se află semnătura celui care a participat la recepția lucrării și care este menționat în calitate de reprezentant al asociației, calitate care nu a fost contestată de către administratorul sau președintele asociației. De altfel, procesul verbal încheiat cu ocazia recepției finale din data de 10.10.2007 a fost semnat de către administrator și președinte (fila 60 din dosar).
3 .Apelul
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece plângerea sa trebuia admisă chiar în lipsa unei probe, datorită faptului că într-o astfel de situație prezumția de temeinicie a contractelor supraevaluate artificial între părțile semnatare nu își găsea aplicarea.
În realitate,nemulțumirea reclamantului vizează suma stabilită cu titlu de plată a lucrărilor efectuate de Complet L și apreciate de acesta ca fiind cu mult peste prețul pieții.
Pârâta Complet Lad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, motivat de faptul că cererea reclamantului nu îndeplinește cerințele din art.112 pct.3 și 4 din Codul d e procedură civilă nefiind indicate clar obiectul cererii și motivele de fapt și temeiurile de drept.
S-a invederat că procesul verbal de recepție nr.65/2.10.2007 demonstrează că lucrarea de hidroizolații s-a efectuat în condiții de legalitate.
4.Curtea
Examinând potrivit art.295 din Codul d e procedură civilă apelul prin prisma criticilor aduse, a probelor administrate de părți în cursul procesului curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.129 al.6 din Codul d e procedură civilă "În toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății."
De asemenea, potrivit art.1169 cod civil "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească".
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, precum și de motivele de fapt pe care s-a sprijinit cererea reclamantului curtea reține că hotărârea este legală și temeinică, instanța făcând o interpretare judicioasă a probelor administrate și o aplicare corectă a legii.
Astfel, potrivit art.1020-1021 Cod civil, rezilierea /rezoluțiunea unui contract bilateral intervine ca o sancțiune pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare de către una din părțile contractante a obligațiilor asumate.
Față de contractul de prestări servicii nr.64/15.09.2007 încheiat între Complet, în calitate de prestator și Asociația de Proprietari nr. 539 în calitate de beneficiară, reclamantul are calitatea de terț și nu poate invoca rezoluțiunea contractului pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare de către Complet Lao bligațiilor asumate.
În ceea ce privește cererea de constatare a nulității absolute a contractului de prestări servicii nr.64/15.09.2007 și a procesului verbal nr.65/02.10.2007 de recepție a lucrărilor curtea reține că în mod corect s-a apreciat că aspectele legate de alegerea societății, de suprafața contractată, de prețul devizului final nu reprezintă cauze de nulitate absolută.
Argumentele pentru care reclamantul a solicitat nulitatea/rezoluțiunea contractului și implicit a procesului verbal de recepție constituie în fapt critici referitoare la hotărârea adunării generale a proprietarilor, hotărâre ce nu a fost contestată potrivit legii.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.29 din Legea nr. 230/2007 ART. 26
"dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Acționarea în justiție nu întrerupe executarea hotărârii decât în cazul în care instanța dispune suspendarea acesteia".
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că hotărârea de a contracta cu prestatoarea de lucrări de hidroizolații Complet a fost luată la data de 31.08.2007 și a aparținut majorității proprietarilor din scara A, printre care și reclamantului, nefiind contestată.
Nefiind contestată potrivit dispozițiilor mai sus arătate hotărârea a devenit obligatorie chiar și pentru proprietarii care nu au fost de acord cu măsurile adoptate sau care nu au participat la adunarea generală.
Având în vedere că motivul indicat de către reclamant -înscrierea eronată a suprafeței de bloc aferentă scării de 378,62 mp în loc de 197/203 mp - nu constituie un motiv de nulitate a actelor contestate întrucât această suprafață a fost stabilită încă de la început în cadrul adunării proprietarilor din cadrul asociației din data de 31.08.2007 iar această hotărâre care este obligatorie conform art. 24 din Legea nr. 230/2007 nu face obiectul acestei cauze, corect prima instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de apelant nefiind de natură a atrage schimbarea hotărârii motiv pentru care în temeiul art.296 din Codul d e procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 din Codul d e procedură civilă, reclamantul fiind în culpă procesuală, va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de celelalte părți în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul comercial d eclarat de apelantul reclamant -, domiciliat în C,-, -A,.A,.2, împotriva Sentinței civile nr. 573/com/6.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 539 - din C, bd. - nr.62, județ C, - președintele Asociației de Proprietari nr.539 - domiciliat în C, bd. - nr.62, -c,.C, ap24, - administratorul Asociației de Proprietari nr. 539 C - domiciliat în C, bd. - nr.62, județ C, SC SRL - cu sediul în C,-, județ C și - domiciliat în C,-, -A,.A,.10, județ
Obligă apelantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei în favoarea intimatei Complet și în sumă de 500 lei în favoarea intimatei Asociația de PROPRIETARI NR. 539
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 iulie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
8 ex/10.07.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
