Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 18 / Ap DOSAR nr-
Ședința publică din 5 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER din "" împotriva sentinței civile nr.1087/C din 16 aprilie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 26 februarie 2009, conform încheierii ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în temeiul prevederilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 5 martie 2009.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la numărul de mai sus reclamantul Sindicatul Liber din Bac hemat în judecată pârâtele și Arta Turism, solicitând a se dispune anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.967 din 4.04.2007 încheiat între pârâte, privind vânzarea Hotelului din Nord, str.-.- nr.4, înscris în 837, nr. cad. 617, pentru lipsa consimțământului, preț neserios și contrarietate cu scopul cumpărării, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că Hotărârea AGEA de vânzare a activului Hotel Arta este lovită de nulitate absolută întrucât actele de dispoziție asupra activelor îi revin adunării generale ordinare a acționarilor conform Legii nr.31/1990 și adunării extraordinare a acționarilor, astfel că lipsește consimțământul persoanei juridice la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
Contractul de vânzare a activului Hotel Arta contravine scopului de achiziție, iar art. 34 din Decretul nr.31/1954 stabilește că orice act juridic care nu este făcut în vederea realizării scopului este nul.
Prețul la care s-a vândut activul este unul neserios întrucât este mai mic decât valoarea contabilă, fapt constatat de către organele de control fiscal.
În cauză s-a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtelor și Arta Turism de către intervenientul, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, în cauză fiind respectate dispozițiile art. 144/3 și 150 din Legea nr.31/1990 și ale art.241 din Legea nr.297/2004.
Pârâtele au formulat întâmpinare invocând excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului, arătând că reclamantul a introdus o acțiune în anulare a unui contract de vânzare-cumpărare la care aceasta nu este nici parte, nici succesor în drepturi, precum și excepția lipsei de interes întrucât nu justifică interesul în promovarea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 1087/16.04.2008 Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și în consecință a respins acțiunea formulată de SINDICATUL LIBER cu sediul în B,-, împotriva pârâtelor B, cu sediul în B,- și TURISM, cu sediul în com.-, jud.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului este întemeiată. Astfel, instanța a fost sesizată de către reclamantul Sindicatul Liber din cu o acțiune în anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtele și Arta Turism
Nulitatea invocată de reclamant fiind una relativă, acesta nefiind nici parte nici succesor în drepturi ale vreuneia dintre ele, s-a constatat că reclamantul nu justifică calitatea procesuală activă în promovarea prezentei cereri.
Față de cele sus menționate, și cum potrivit art. 129 pct.6 Cod procedură civilă în toate cazurile "judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății", s-a constatat că acțiunea a fost formulată de o persoană ce nu-și legitimează activ demersul său judiciar, sens în care a fost respinsă. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând desființarea cu trimitere spre rejudecare.
În motivarea apelului reclamantul arată următoarele:
Acțiunea formulată este în constatarea nulității absolute a actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.967/2007.
Nulitatea absolută sancționează nerespectarea la încheierea actului juridic a unei norme care ocrotește un interes general. Funcția sancționatorie a nulității presupune înlăturarea efectelor contrare legii.
Reclamantul reclamă fraudarea legii, pe de o parte prejudicierea acționarilor și a salariaților, iar pe de altă parte fraudarea statului prin neplata taxelor la bugetul consolidat.
Nulitatea absolută o poate invoca orice persoană interesată, astfel:
1. Membrii sindicatului sunt și acționari ai, astfel că sindicatul, conform împuternicirii, are dublă calitate.
Reclamantul este mandatarul membrilor sindicatului, acționari ai, iar pe cealaltă parte este apărătorul drepturilor economice ale membrilor de sindicat în temeiul legii.
Hotelul a fost cumpărat pentru efectuarea concediilor de odihnă și tratament ale salariaților, acesta fiind motivul pentru care reclamantul a fost de acord să renunțe la o clauză din contractul colectiv de muncă cu privirea acordarea a 60 % din contravaloarea biletului de odihnă și tratament a salariaților. Deci reclamantul are interes.
2. Sindicatele sunt constituite în scopul apărării și promovării drepturilor colective și individuale, precum și a intereselor profesionale economice, sociale, culturale și sportive ale membrilor lor conform art. 217 din Legea nr.53/2003, art. 1 din Legea nr.54/2003 și art. 9 din constituție. Astfel, acestea pot formula acțiuni în justiție neîngrădite pentru apărarea drepturilor membrilor săi.
Vinderea hotelului aduce un prejudiciu material cât și salariaților săi, care au raporturi de muncă stabilite pe această unitate hotelieră, fapt indubitabil ce reiese din contractul colectiv de muncă încheiat pe societate. Prin vinderea hotelului statul a fost fraudat la bugetul taxelor și impozitelor, aferente unui preț serios și totodată a unei înregistrări corecte în evidențele contabile, fapt constatat la controalele efectuate de către inspectorii fiscali.
Calitatea procesuală a reclamantului este evidentă prin două aspecte: unul în calitate de mandatar al acționarilor ai, și al doilea pentru apărarea interesului membrilor de sindicat, și pe cale de consecință apărarea interesului obștesc.
Judecătorul nu trebuia să schimbe natura acțiunii în nulitate absolută în relativă.
Examinând sentința atacată în raport cu probele dosarului, cu motivele de apel formulate, curtea constată apelul fondat.
Din acțiunea formulată și motivele acesteia rezultă că reclamantul a formulat acțiune în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare -cumpărare nr. 967 din 4.04.2007 încheiat între pârâte privind vânzarea Hotelului Arta din Nord, pentru lipsa consimțământului, preț neserios și contrarietate cu scopul cumpărării, motive care atrag nulitatea absolută și nu nulitatea relativă a contractului.
Nulitatea absolută este acea nulitate care sancționează nerespectarea la încheierea actului juridic a unei norme care ocrotește un interes general, și poate fi invocat de orice persoană interesată.
Membrii sindicatului sunt și acționari ai
Reclamantul este mandatarul membrilor sindicatului, acționari ai, iar pe cealaltă parte este apărătorul drepturilor economice ale membrilor de sindicat în temeiul legii.
Sindicatele sunt constituite în scopul apărării și promovării drepturilor colective și individuale, precum și a intereselor profesionale, economice, sociale, culturale și sportive ale membrilor lor, conform art. 217 din Legea nr.53/2003, iar potrivit art. 1 din Legea nr.54/2003 și art. 9 din constituție acestea pot formula acțiuni în justiție neîngrădite pentru apărarea drepturilor membrilor săi.
Potrivit art.1 din Legea sindicatelor nr.54/2003, sindicatele sunt constituite în scopul apărării drepturilor prevăzute în legislația națională, în pactele, tratatele și convențiile internaționale la care România este parte, precum și în contractele colective de muncă și promovării intereselor profesionale, economice, sociale, culturale și sportive ale membrilor acestora.
Conform art. 28 din Legea nr.54/2003 organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși, iar conform alin. (2), în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză.
Hotelul a fost cumpărat pentru efectuarea concediilor de odihnă și tratament ale salariaților, iar societatea s-a obligat prin contractul colectiv de muncă să suporte cheltuielile cu cazarea salariaților în perioada concediilor de odihnă, astfel că reclamantul, ca mandatar al membrilor sindicatului, are interes în cauză și calitatea procesuală de a solicita nulitatea absolută.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art.137, art. 297 Cod procedură civilă Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, va desființa sentința apelată cu trimitere spre rejudecare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SINDICATUL LIBER.
Admite apelul declarat de reclamanta SINDICATUL LIBER împotriva sentinței civile nr.1087/16.04.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov, pe care o desființează:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 5.03.2009.
Președinte JUDECĂTOR 3: Liliana Dobrogeanu
- - - -
Grefier
- -
Red. LF/6.03.2009
Dact.LD/12.03.2009/ 8 ex.
Jud.fond
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Carmen Bujan, Liliana Dobrogeanu
