Spete pretentii comerciale. Încheierea /2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 5 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de apelanta pârâtă " INTERNATIONAL", privind suspendarea executării sentinței civile nr.2318/C din 27 noiembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat R pentru apelanta pârâtă " International" B și administrator asistat de avocat pentru intimata reclamantă ""
Procedura legal îndeplinită.
Cererea de suspendare a executării este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat R face dovada depunerii cauțiunii stabilite de instanță pentru soluționarea cererii de suspendare, ce a fost înregistrată în registrul de valori la poziția 182/5.03.2009.
Având cuvântul, aceasta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar următoarele acte pe care le consideră utile și pertinente cauzei: adresa nr.42/12.02.2009 prin care biroul executorului judecătoresc comunică petentei că s-a înființat poprirea - în temeiul sentinței civile nr.2318/C/27.11.2008 - asupra sumelor datorate de terții popriți RD - Generale, Banca Comercială Română, Bank și Bank până la concurența creanței creditoarei, în valoare de 68.004,64 euro și 24.813,87 lei; somația adresată debitoarei de către biroul executorului judecătoresc; adresa nr.32532/20.02.2009 prin care Banca Comercială Română confirmă înființarea popririi asupra conturilor debitoarei și indisponibilizarea sumei de 331.015 lei; o citație emisă de executorul judecătoresc către debitoare.
Avocat depune la rândul său adresele expediate de biroul executorului judecătoresc unităților bancare, prin care solicită deblocarea conturilor debitoarei urmare recuperării în întregime a creanței.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.167 alin.1, coroborate cu art.295 alin.2 și 298 din Codul d e procedură civilă, considerând că înscrisurile depuse de părțile litigante sunt utile și pertinente cauzei, încuviințează această probă. Nemaifiind formulate alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în dezbaterea cererii de suspendare.
Avocat R solicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței civile nr.2318/C/27.11.2008, până la soluționarea apelului promovat împotriva acesteia.
Astfel cum s-a afirmat și în motivarea cererii, executarea silită a început în cadrul dosarului de executare nr.42/2009 al Biroului executorului judecătoresc, atât în forma executării mobiliare, cât și prin poprirea conturilor societății. Această executare este nelegală, având în vedere că a fost începută pentru o sumă calculată greșit, la suma acordată prin sentința atacată aplicându-se în mod nelegal dobânda pentru plățile în valută și nu pentru cele în moneda națională.
Un alt motiv pentru care se cere suspendarea executării este acela că o eventuală întoarcere a executării silite ar fi extrem de dificilă, chiar imposibilă, societatea reclamantă fiind o societate comercială mică, ce desfășoară o afacere de familie, fără venituri consistente. Astfel, posibilitățile fiind limitate, întoarcerea executării pentru o sumă atât de importantă ar fi foarte complicată.
Pe de altă parte, măsura suspendării executării nu ar prejudicia-o pe reclamantă, banii fiind indisponibilizați la dispoziția executorului judecătoresc. Astfel, este evident că prejudiciul nu există, iar urgența a fost dovedită.
Reprezentantul convențional al intimatei reclamante "" pune concluzii de respingere a cererii de suspendare. În concluziile sale, reprezentanta apelantei a antamat fondul pricinii, iar dacă urmare acestor susțineri s-ar admite cererea de suspendare, ar echivala cu o antepronunțare.
Avocat susține că executarea silită nu este prematură și este legală, în cererea de executare fiind invocate textele de lege potrivit cărora deciziile sunt executorii. Referitor la susținerea apelantei în sensul că suma pentru care s-a pornit executarea a fost calculată greșit, arată că nu corespunde realității, aceasta fiind determinată corect.
În ce privește eventuala întoarcere a executării în cazul admiterii apelului, aceasta ar fi posibilă întrucât intimata "" desfășoară o afacere de familie din care obține venituri constante și are în proprietate imobilul în discuție, ce valorează mai mult decât suma executată. În plus de aceasta, problemele referitoare la întoarcerea executării se pot rezolva prin măsuri asigurătorii.
Reprezentantul intimatei mai arată că prin înscrisurile depuse la dosar la acest termen a dovedit înființarea popririi pe conturile apelantei deschise la Banca Comercială Română și indisponibilizarea sumei, dar și faptul că executorul judecătoresc a comunicat acest aspect celorlalte bănci, tocmai pentru a nu se împiedica activitatea societății. Astfel, executarea nu este prejudiciantă pentru apelantă și nu se poate considera a apriori că hotărârea primei instanțe este greșită, neputându-se goli de conținut dispozițiile legale privind executarea. În consecință, solicită respingerea cererii.
În replică, reprezentanta apelantei arată că, în opinia sa, a fost dovedită atât urgența, cât și imposibilitatea întoarcerii executării, iar admiterea cererii de suspendare nu ar echivala cu o antepronunțare din partea instanței. Reclamanta nu este prejudiciată, în situația respingerii apelului banii urmând a-i fi puși la dispoziție de către executorul judecătoresc.
Avocat R susține totodată că judecătorul fondului a afirmat, în sala de judecată, că atâta timp cât s-a făcut o asigurare, societatea are obligația să plătească și să respecte clauzele contractuale.
Avocat infirmă aceste susțineri și arată că interesul în cauză nu îi permite părții potrivnice să facă astfel de afirmații tendențioase în legătură cu ce s-a întâmplat într-o sală de judecată. În ce privește întoarcerea executării, repetă că aceasta se poate realiza atâta timp cât în proprietatea societății reclamante există un imobil. În ce privește lipsa prejudiciului invocată de reprezentanta apelantei, arată că "" a fost deja prejudiciată, întrucât i-a ars casa și nu a încasat prima de asigurare la momentul stabilit.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2318 din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta INTERNATIONAL și, în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 60.594 EURO în echivalent lei la data plății - reprezentând despăgubiri pentru producerea riscului asigurat și dobânda legală corespunzătoare sumei mai sus identificate, calculată începând cu data producerii riscului asigurat și până la data plății despăgubirilor -, precum și suma de 14.862 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, care a formulat separat și o cerere de suspendare a executării până la judecarea apelului.
În motivarea cererii de suspendare s-a arătat:
Executarea silită a fost deja începută atât în forma executării imobiliare cât și a popririi conturilor pârâtei. Executarea este nelegală, fiind începută pentru o sumă calculată greșit, aplicându-se nelegal la suma menționată în sentința apelată dobânda legală pentru plățile în valută și nu cea pentru plățile în lei, deși prin sentința civilă pârâta a fost obligată la plata sumei de 60.594 EURO.
Se susține de asemenea că întoarcerea executării ar fi extrem de dificilă, chiar imposibilă, având în vedere că reclamanta este o societate mică, o așa-zisă afacere de familie. Pârâta ar întâmpina serioase dificultăți în recuperarea sumei care ar putea culmina cu imposibilitatea recuperării acesteia, înregistrând un prejudiciu ce nu ar putea fi reparat.
Cauza este complexă, cu material probator complex. În calea apelului se pot administra probe, având caracter devolutiv, situația juridică și soluția putându-se schimba.
Examinând cererea de suspendare în raport de motivele formulate, de actele și probele dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 280 Cod procedură civilă, instanța poate dispune, motivat, suspendarea executării.
Executarea silită a sentinței apelate a fost deja începută atât în forma executării imobiliare cât și a popririi conturilor pârâtei, așa cum rezultă din somația de plată nr.42/12.02.2009 primită de pârâtă din partea executorului judecătoresc și din adresa nr.42/12.02.2009 prin care pârâta a fost înștiințată că a fost înființată poprirea asupra sumelor aflate în conturile pârâtei până la concurența sumei de 68.004,64 EURO.
Față de cuantumul mare al despăgubirii și având în vedere că reclamanta este o societate cu răspundere limitată, în situația admiterii apelului întoarcerea executării ar fi dificilă.
Cauțiunea de 30.000 lei a fost consemnată în registrul de valori al instanței la poziția 182/24.02.2009.
Reclamanta nu este prejudiciată, întrucât suma la care a fost obligată pârâta prin sentința apelată a fost deja indisponibilizată prin formule de executare îndeplinite.
Motivele invocate de pârâtă cu privire la nelegalitatea sentinței și la complexitatea cauzei vor fi analizate doar cu ocazia judecării apelului.
Pentru aceste motive, Curtea, în baza art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă va dispune suspendarea executării sentinței Tribunalului Brașov până la judecarea apelului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DISPUNE:
Admite cererea formulată de pârâta INTERNAȚIONAL și în consecință:
Dispune suspendarea executării sentinței civile nr.2318/C din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, până la soluționarea apelului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5.03.2009.
Președinte JUDECĂTOR 3: Liliana Dobrogeanu
- - - -
Grefier
- -
Red.LF/6.03.2009
Dact.LD/9.03.2009/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Carmen Bujan, Liliana Dobrogeanu
