Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 298
Ședința publică de la 05.06.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul Institutul Național de Administrație, împotriva sentinței comerciale nr. 1024/24.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - (România), Federația Națională a Serviciilor Publice din România și Asociația Română a -
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul, reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar, D-na -, intimata - (România), reprezentată de avocat cu delegație la dosar, Dl. și intimata Asociația Română a -, reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar, Dl., lipsind cealaltă intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrucât nu sunt alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbaterea apelului.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacată, în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei - (România) solicită respingerea apelului, ca nefondat, reluând argumentele pe larg prezentate în întâmpinare, precizând că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată, pe cale separată.
Reprezentantul intimatei Asociația Română a - pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 24.10.2006, reclamantul Institutul Național de Administrație a chemat în judecată pe pârâtele - (România), Federația Națională a Serviciilor Publice din România și Asociația Română a -, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea absolută a actului de donație încheiat între - (România), în calitate de donator și reclamant și pârâta Federația Națională a Serviciilor Publice din România (fost Patronatul Serviciilor Publice), în calitate de donatari, să oblige pârâta la îndeplinirea obligației de a preda reclamantului bunurile primite în custodie de la acesta sau, în cazul admiterii primului capăt de cerere, să oblige această pârâtă la a preda respectivele bunuri pârâtei - (România)
Prin sentința civilă nr. 1522/30.01.2007, Judecătoria Sectorului 1 admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București.
Pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, dosarul a fost înregistrat la data de 16.08.2007, sub nr-, fixându-se termen și citându-se părțile.
Prin încheierea din data de 13.12.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei de interes în formularea capătului de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a actului de donație și a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, în promovarea cererii privind predarea de către pârâta către pârâta - (România) a bunurilor primite în custodie; totodată, a repus cauza pe rol, în vederea discutării excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei pe cererea privind predarea bunurilor către reclamant.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a constatat că reclamantul solicită desființarea unui act juridic, în scopul declarat de a clarifica situația juridică a unui bunuri intrate în patrimoniul său în mod nelegal și de a-și micșora în mod corespunzător patrimoniul, cu respectarea legilor în vigoare, prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești opozabile pârâtelor și În acest context, Tribunalul a apreciat că asemenea aspecte nu sunt de natură să justifice interesul reclamantului în promovarea unei cereri de constatare a nulității absolute a unui act de donație, de ale cărui efecte a beneficiat, în parte, o perioadă îndelungată de timp.
Pe de altă parte, în ceea ce privește capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la a preda către pârâta - (România) bunurile primite în custodie care au format obiect material al donației realizate în anul 2003, prima instanță a apreciat că nu există identitate între titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății și reclamant, deoarece în urma eventualei desființări a actului juridic ce a stat la baza transferului bunurilor către reclamant, aplicarea principiului restitutio in integrum ar conduce la întoarcerea bunurilor în patrimoniul donatorului, iar nu al altei persoane.
Prin sentința comercială nr. 1024/24.01.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei, pe capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea acesteia de a preda bunurile către reclamant; pe cale de consecință, a respins capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la a-i preda bunurile, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; totodată, cererea privind constatarea nulității absolute a actului juridic intitulat "act de donație" a fost respinsă, ca fiind lipsită de interes, iar cererea prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la a preda pârâtei - (România) bunurile primite în custodie a fost respinsă, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în raport de soluțiile date la termenul din 13.12.2007 excepțiilor puse în discuție, se impune respingerea capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a actului juridic intitulat "act de donație", ca fiind lipsit de interes, dar și respingerea capătului de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la a preda pârâtei - (România) bunurile primite în custodie, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Examinând excepția lipsei calității procesuale a pârâtei, pe capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea acesteia de a preda bunurile către reclamant, Tribunalul a constatat că donația realizată în baza - - - a fost acceptată în totalitate de către reclamant, bunurile fiind înregistrate în contabilitatea și patrimoniul său, un procent de 50% dintre acestea fiind însă destinate pârâtei Federația Națională a Serviciilor Publice din România, care le-a încredințat, spre folosință, angajaților patronatelor-membre - pârâta fiind una dintre acestea.
Așa fiind, prima instanță a apreciat că cererea reclamantului vizând predarea acestor bunuri trebuie soluționată în contradictoriu cu Federația Națională a Serviciilor Publice din România, care este posesoarea bunurilor, iar nu cu pârâta, ce nu are decât calitatea de detentor.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei, pe capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea acesteia de a preda bunurile către reclamant și, pe cale de consecință, a respins acest capăt de cerere, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe, Institutul Național de Administrație a declarat apel, solicitând schimbarea sa în tot, în sensul admiterii acțiunii.
În motivare, apelantul a arătat că în contextul implementării strategiei naționale pentru informatizarea administrației publice, s-a încheiat la data de 11.12.2002 un între fostul Minister al Administrației Publice și societățile - (România), România și, în scopul de a "pune bazele unei colaborări pe termen în domeniul informatizării serviciilor publice". Prin "Actul de donație" a cărui nulitate absolută se cere a fi constatată a fost pus în aplicare ul din 11.12.2002, intimata - (România) înțelegând să procedeze la transferul proprietății unor bunuri, pe baza unei facturi emise de către - Europe Bv și predarea acestora direct către apelant.
S-a mai subliniat faptul că, deși parte a și a actului de donație este intimata - (România), obligația a fost îndeplinită de un terț, respectiv de - Europe Bv, astfel încât apelantul a apreciat că este util ca intimata - (România) să indice poziția sa juridică față de - Europe Bv.
Apelantul a precizat,în legătură cu admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei-intimate - (România), că această din urmă societate are calitatea de donator în actul de donație a cărui nulitate absolută se cere a fi constatată.
De asemenea, apelantul a criticat faptul că prima instanță a examinat excepția lipsei de interes, apreciind că ar fi trebuit s-o unească cu fondul, în condițiile în care însăși soluționarea pricinii depinde de chiar existența sau inexistența interesului.
Apelantul a mai arătat că nu este justificată admiterea de către prima instanță a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei-intimate, precizând că a chemat-o în judecată, pentru a se stabili în mod corect și opozabil, tuturor părților implicate, efectele constatării nulității actului de donație.
Apelantul a mai arătat și că, pe fond, acțiunea sa ar fi trebuit admisă, întrucât actul de donație este lovit de nulitate absolută, pentru lipsa formei cerutead validitatem.
Intimatele Asociația Română a - și - (România) au depus la dosar întâmpinări, prin care au solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
Analizând actele dosarului, prin prisma criticilor formulate de către apelant, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost sesizată cu judecarea unei acțiuni prin care reclamantul Institutul Național de Administrație a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele - (România), Federația Națională a Serviciilor Publice din România, Asociația Română a -, constatarea nulității absolute a actului de donație încheiat între - (România), în calitate de donator și reclamant și pârâta Federația Națională a Serviciilor Publice din România (fost Patronatul Serviciilor Publice), în calitate de donatari, obligarea pârâtei la îndeplinirea obligației de a preda reclamantului bunurile primite în custodie de la acesta sau, în cazul admiterii primului capăt de cerere, obligarea acestei pârâte la a preda respectivele bunuri pârâtei - (România)
Acțiunea a fost soluționată prin admiterea de către prima instanță a trei excepții, așa încât Curtea va analiza în calea devolutivă de atac doar criticile care privesc modalitatea în care au fost judecate excepțiile, nu și motivele care au legătură cu fondul cauzei, deoarece, dacă apelul ar fi întemeiat, ar deveni aplicabile dispozițiile art. 297 alin. 1.proc.civ. fapt care ar presupune desființarea sentinței și trimiterea cauzei, spre rejudecarea sa în fond, primei instanțe.
Așa fiind, examinând capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a actului de donație - respins, de prima instanță, ca lipsit de interes, ca o consecință a admiterii excepției lipsei interesului, Curtea constată următoarele:
În contextul implementării strategiei naționale pentru informatizarea administrației publice, s-a încheiat la data de 11.12.2002 un între fostul Minister al Administrației Publice și societățile - (România), România și, iar prin "Actul de donație" a cărui nulitate absolută se cere a fi constatată a fost pus în aplicare ul din 11.12.2002, intimata - (România) înțelegând să procedeze la transferul proprietății unor bunuri și predarea acestora direct către apelant.
În calitatea sa de donatar, la peste trei ani de la încheierea actului de donație, apelantul a solicitat constatarea nulității absolute a acestuia.
Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte trebuie să îl urmărească, prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Cum însă, o admitere a acțiunii ar presupune constatarea nulității absolute a actului de donație și, pe cale de consecință, diminuarea patrimoniului apelantului - donatar, Curtea constată că în mod legal a fost admisă excepția lipsei de interes în formularea primului capăt de cerere.
Se cuvine subliniat, în acest context, că singura critică pe care o formulează apelantul este aceea potrivit căreia prima instanță ar fi trebuit să unească excepția lipsei de interes cu fondul.
O asemenea afirmație nu poate fi, însă, primită, întrucât potrivit art. 137 alin. 1.proc.civ. instanța este datoare să se pronunțemai întâiasupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, iar unirea lor cu fondul se poate face numai în condițiile reglementate de alin. 2 al aceluiași articol, respectiv atunci când pentru dezlegarea lor este nevoie să se administreze dovezi care au legătură și cu soluționarea în fond a cauzei - ipoteză care nu se regăsește, însă, în speță.
Examinând capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea la a-i preda bunurile primite în custodie - respins, de prima instanță, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, ca o consecință a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a, Curtea constată următoarele:
Donația a fost acceptată în totalitate de către apelant, bunurile fiind înregistrate în contabilitatea și patrimoniul său, un procent de 50% dintre acestea fiind însă destinate intimatei Federația Națională a Serviciilor Publice din România, care le-a încredințat, spre folosință, angajaților patronatelor-membre, intimata fiind una dintre acestea.
Așa fiind, în acord cu prima instanță, Curtea apreciază că cererea vizând predarea acestor bunuri trebuia soluționată în contradictoriu cu Federația Națională a Serviciilor Publice din România, care este posesoarea bunurilor, iar nu cu intimata, ce nu are decât calitatea de detentor.
Apelantul a susținut că a chemat-o în judecată pe, pentru a se stabili în mod corect și opozabil, tuturor părților implicate, efectele constatării nulității actului de donație.
O asemenea împrejurare nu este, însă, suficientă, pentru a se constata calitatea procesuală a unei părți.
Curtea subliniază că hotărârile judecătorești sunt opozabile oricui, doar efectele lor producându-se exclusiv între părțile litigante, dar simpla chemare în judecată nu duce la constatarea calității procesuale pasive, care presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Or, nu detentorul precar ar putea fi obligat la restituire, ci însuși posesorul, așa încât nici această critică a apelantului nu poate fi primită.
Analizând capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea la a preda bunurile primite în custodie către - (România) - respins, de prima instanță, ca fiind promovat de o persoane lipsită de calitate procesuală activă, ca o consecință a admiterii excepției lipsei calității procesuale active, Curtea constată următoarele:
Eventuala anulare a actului de donație ar fi avut drept consecință reintrarea bunurilor donate în patrimoniul donatorului. În aceste condiții, doar donatorul, respectiv intimata - (România) ar fi fost îndrituită să solicite restituirea bunurilor, nu și apelantul, așa încât în mod legal prima instanță a admis și această excepție.
În acest context, se cuvine subliniat faptul că apelantul nu a expus critici în legătură cu admiterea de către Tribunal a acestei excepții.
Pe de altă parte, Curtea mai reține că apelantul a criticat hotărârea atacată și cu privire la o pretinsă admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a - (România), deși prima instanță nu s-a pronunțat asupra unei astfel de excepții.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, a cărei confirmare se impune, motiv pentru care, în temeiul art. 296.proc.civ. va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul INSTITUTUL NAȚIONAL DE ADMINISTRAȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr. 1024/24.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - (ROMÂNIA), cu sediul ales în B, Calea, nr. 239,. 6, sector 1 - la. & Asociații, FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B,--29, sector 1 și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A -, cu sediul în B, nr. 202, cod -, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. Jud. /6 ex./17.06.2008
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu
