Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 563/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 794/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 563
Ședința publică de la 17 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
******************
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta ASOCIAȚIA A MUNICIPIULUI împotriva sentinței comerciale nr.845/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele ASOCIAȚIA A MUNICIPILUI B prin și SC & SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 10 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 17 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 845/16.01.2009 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins cererea reclamantei ASOCIAȚIA A MUNICIPIULUI B prin Președinte în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA A MUNICIPIULUI B prin B și SC & SRL, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că reclamanta solicită prin prezenta acțiune să se constate nulitatea absolută a contractului de închiriere nr. 1/01.08.2006 încheiat între Asociația a Municipiului B cu sediul în B,-, sector 1 și SC & SRL invocând lipsa capacității de folosință, cât și a calității de proprietar a imobilului ce a făcut obiectul contractului, în ceea ce o privește pe asociația pârâtă.
Plecând de la aceste aspecte, tribunalul a analizat excepțiile invocate ținând cont de caracteristicile și efectele nulității absolute.
Astfel, referitor la regimul juridic al nulității absolute, tribunalul observă că această sancțiune poate fi invocată de oricine are interes (oricine justifică ori reclamă vreun interes), oricând pe cale de acțiune sau excepție, fiind imprescriptibilă.
Având in vedere aceste împrejurări, in raport de sfera persoanelor care pot invoca nulitatea absolută, in opinia tribunalului, excepția lipsei de interes, in această materie, este subordonată excepției lipsei calității procesuale active. Legitimarea procesuală activă este conferită oricărei persoane care justifică interesul. Așa fiind instanța a analizat excepția lipsei calității procesuale active, reținând și analizând argumentele oferite de părți cu privire la condiția interesului, ca și cerință de exercitare a acțiunii civile in cadrul unui proces civil.
Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl are pentru a justifica punerea în mișcare a procesului judiciar.
Pentru a fi justificată sesizarea instanței de judecată, interesul trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să fie legitim, să fie născut și actual, personal și direct.
În speță, reclamanta nu a justificat un interes personal și direct, respectiv folosul practic pe care l-ar putea obține prin constatarea nulității absolute a contractului încheiat între cele două pârâte.
Astfel, contractul de închiriere nr.1/1.08.2006 criticat pentru nelegalitate are ca obiect transmiterea dreptului de folosință asupra imobilului în suprafață de 120 mp, situat în Municipiul B,-, sector 1 B, pentru o perioadă de 5 ani, cu posibilitatea prelungirii pe câte o perioadă de 2 ani, prin act adițional (clauzele 2 și 3).
Asociația reclamantă nu invocă vreun drept propriu în legătură cu imobilul ce a făcut obiectul contractului și nici nu dovedește în ce măsură convenția criticată afectează drepturile și interesele sale legitime.
Împrejurarea că cele două asociații au aceeași denumire nu conferă prin ea însăși legitimare procesuală activă în ceea ce privește cererea de declarare a nulității absolute a contractului de închiriere, atât timp cât partea nu a făcut dovada folosului practic pe care îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, faptul că s-ar expune, în situația în care nu ar recurge la acțiune, la un prejudiciu.
Plata impozitelor cu privire la imobilul ce a făcut obiectul contractului nu atrage legitimarea procesuală activă a reclamantei întrucât, deși au o denumire identică, cele două asociații se diferențiază prin sediu și cod fiscal, ceea ce implică posibilitatea reclamantei de a se apăra sau a solicita restituirea plății nedatorate în cadrul unor litigii vizând achitarea acestor impozite.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen, motivat și legal timbrat ASOCIAȚIA A MUNICIPIULUI B prin președinte, criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate.
În esență, apelanta susține că hotărârea este lipsită de temei legal, prin prisma considerentelor avute în vedere de tribunal, care a apreciat că reclamanta nu a justificat un interes personal și direct, respectiv folosul practic care l-ar obține în urma constatării nulității absolute a contractului de închiriere, fără a se avea în vedere că diverse instanțe au constatat că intimata pârâtă nu are capacitate de folosință, caz în care, siguranța circuitului civil al actelor juridice este pusă în pericol, prin încheierea unor acte juridice de o asociație care nu există din punct de vedere juridic.
Consideră apelanta, că justifică un interes prin formularea acțiunii, în raport de stabilirea calității sale de proprietar în urma exercitării unei posesii sub nume de proprietar pe o perioadă de 10-30 ani, iar încheierea de contracte sub nume de proprietar de către pârâta intimată, este de natură să aducă atingere situației existente în legătură cu imobilul.
Precizează apelanta și că hotărârea este netemeinică sub aspectul înlăturării argumentului său, potrivit căruia este lipsită de relevanță efectuarea plății impozitelor locale cu privire la imobil.
În acest sens, apelanta arată că înregistrarea în evidențele locale pentru plata impozitelor se face sub nume de proprietar și are caracter de opozabilitate față de terți datorită publicității acestor evidențe.
Intimata a depus întâmpinare în combaterea apelului, solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat.
În susținerea calității de proprietar al imobilului, apelanta a depus note scrise precizând că intimata pârâtă s-a înregistrat fraudulos la. SECTOR 1 B și a depus înscrisuri privind istoricul de rol al imobilului și corespondență (filele 17-86).
Intimata a depus note scrise și un set de înscrisuri, solicitând respingerea apelului având în vedere că apelanta nu a deținut și folosit niciodată imobilul din- sector 1, iar afirmațiile acesteia în legătură cu o eventuală uzucapiune sunt nedovedite (filele 87-106).
Examinând apelul potrivit articolului 295 Cod procedură civilă în raport de obiectul cauzei, probele efectuate și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Curtea constată că obiectul acțiunii cauzei dedusă judecății, îl reprezintă constatarea nulității absolute a contractului de închiriere nr. 1/11.08.2006 privind imobilul din- sector 1 încheiat între cele două pârâte, pe motivul încălcării dispozițiilor legale referitoare la capacitatea de folosință a pârâtei Asociația a Municipiului B cu sediul în- sector 1 și pe motivul că această pârâtă nu este proprietarul spațiului închiriat.
Față de întregul material probator depus la dosarul cauzei și în raport de obiectul pricinii, Curtea apreciază că judecătorul fondului în mod corect a apreciat că reclamanta nu a făcut dovada unui titlu de proprietate asupra imobilului ce formează obiectul contractului de închiriere și prin urmare, nefiind dovedit interesul ca cerință de exercitare a acțiunii, reclamanta nu are legitimare procesuală activă.
Curtea reține și că acțiunea formulată de reclamantă este una în nulitate contract de închiriere și nu o acțiune în revendicare, ca pe baza probelor administrate, instanța să-i constituie titlu de proprietate.
Reclamanta avea să probezeexistența titlului de proprietateasupra imobilului din- sector 1pentru a justifica folosul practic, adică interesulpersonal și directîn anularea contractului de închiriere, argumentele de ordin general, astfel cum au fost expuse, nefiind suficiente pentru justificarea calității procesuale active în această acțiune.
De vreme ce prin acțiune se asigură, de regulă, protecția drepturilor subiective civile, apare normal ca, pentru a putea exercita acțiunea, calitatea procesuală să coincidă cu calitatea de titular al dreptului dedus judecății.
Interesul conferă calitatea de parte în proces, deoarece exercițiul acțiunii în justiție cere o justificare deosebită, care nu constă nici în interesul material sau moral care formează substanța dreptului subiectiv în cauză, nici în interesul de a invoca acest drept, ci în interesul de -al urmări pe calea justiției prin promovarea acțiunii.
Cu alte cuvinte, există cerința ca interesul să fie personal (folosul practic), adică trebuie să aparțină titularului și să fie născut și actual șinu un interes eventual.
În lipsa unui interes personal și actual în formularea cererii de constatare a nulității contractului de închiriere dintre pârâte, ca urmare a neprobării existenței unui titlu asupra imobilului închiriat, apelantei - reclamante nu-i este conferită nici legitimarea activă în proces.
Numai plata impozitului pentru imobilul ce face obiectul contractului de închiriere, nu conferă plătitorului calitatea de proprietar în lipsa altor probe care să justifice acest titlu, publicitatea față de terți fiind asigurată potrivit Legii nr. 7/1996 republicată prin cartea funciară.
În acest context, se reține că nu s-a făcut dovada de reclamantă că s-ar fi efectuat publicitatea imobiliară prin înscrierea unui titlu în ce privește imobilului în cauză, iar din adresa OCPI de la 15.05.2008 (fila 86) rezulta că pentru imobilul din- sector 1, nu este deschisă carte funciară.
În aceste condiții și cu aceste considerente, Curtea apreciază că tribunalul a făcut o corectă stabilire a situației de fapt la care a aplicat dispozițiile procedurale sub aspectul titularului acțiunii, drept pentru care apelul va fi respins,în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta ASOCIAȚIA A MUNICIPIULUI, cu sediul în B,- sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.845/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele ASOCIAȚIA A MUNICIPILUI B prin, cu sediul în B,- sector 1 și SC & SRL, cu sediul în B,-,. 2,. B,. 18 sector 6 și ales în B, la Cabinet de din--210,. 16,.1,.4, sector 4.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
- -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex.
12.01.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
