Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 87/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.87/Ap DOSAR Nr-
Ședința publică din 11 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta "" împotriva sentinței civile nr.961/C din 26 martie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa apelantei reclamante "" și a intimatei pârâte "Pesco Trans"
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 4 septembrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 11 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.961/C/26.03.2008, Tribunalul Brașova respins acțiunea formulată de împotriva pârâtei Pesco Trans, reținând următoarele considerente:
Între părți s-a încheiat contractul de transport exclusiv nr.2 încheiat la data de 4.01.2007, aflat la filele 2-5 din dosar având ca obiect efectuarea de transport internațional de marfă pe ruta România - Italia și retur.
Reclamanta solicită anularea contractului argumentând în fapt că reprezentantul reclamantei nu a semnat contractul ce a fost semnat de o persoană străină de societate, aflând ulterior că este parte în contract, nu a dorit încheierea unui astfel de contract în exclusivitate ce este păgubitor.
Ca urmare, motivele invocate de reclamantă sunt contradictorii, atât din cuprinsul cererii de chemare în judecată cât și din răspunsul la interogatoriu rezultând că contractul s-a derulat între părți însă nu a fost executat corespunzător de către pârâtă (lipsa de seriozitate în tratarea ordinelor de transport, durata excesiv de lungă a transporturilor). După cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 30-38 bis din dosar facturile emise în baza contractului nr.2 din 4.01.2007 au fost acceptate la plată și achitate conform chitanțelor anexate. Prin probele administrate în cauză reclamanta nu a dovedit existența vreunei cauze de nulitate a contractului care să se încadreze în prevederile art.948, 966, 968 Cod civil, dimpotrivă chiar din susținerile reclamantei rezultând derularea contractului dintre părți. Motivele invocate referitoare la îndeplinirea defectuoasă a acestuia nu constituie cauze anterioare sau concomitente de natură a determina nulitatea.
Față de cele precizate mai sus, și văzând că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art.948, 966, 968 Cod civil, s-a constatat că cererea reclamantei este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod greșit existența ca valabile a tuturor condițiilor pentru validitatea unei convenții; astfel, din studierea contractului rezultă că acesta a fost semnat pentru apelantă de o persoană străină, iar ștampila aplicată aparține unei alte societăți. În consecință, se poate constata lipsa totală a consimțământului care conduce la nulitatea contractului la fel, facturile invocate în probațiune nu au fost semnate de reprezentantul societății și nu poartă ștampila acesteia.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de apel formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit contractului de transport exclusiv nr.2 din 4 ianuarie 2007 (fila 2 dosar fond), părțile acestui contract sunt în calitate de expeditor și Pesco Trans în calitate de transportator. Însă, așa cum a învederat societatea reclamantă, convenția nu a fost semnată de reprezentantul societății și poartă ștampila unei alte societăți, respectiv Acest aspect echivalează cu lipsa totală a consimțământului, cauză care atrage nulitatea absolută a actului juridic civil. Apărarea pârâtei potrivit căreia contractul ar fi fost executat parțial nu poate fi primită; în sprijinul acestei afirmații au fost depuse înscrisuri - chitanțe pentru operațiuni în valută, facturi fiscale - care însă nu fac nicio referire la contractul încheiat și nu poartă semnătura și ștampila societății apelante.
În consecință, Curtea reține lipsa consimțământului ca o cauză de nulitate absolută, nefiind respectate dispozițiile legale care reglementează condițiile de valabilitate ale unui act juridic.
Pentru aceste motive, în baza art.296 Cod procedură civilă, apelul va fi admis, cu consecința admiterii acțiunii și constatării nulității absolute a contractului de transport.
Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art.276 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 961/C/26.03.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o schimbă în tot în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Pesco Trans și, în consecință:
Constată nulitatea absolută a contractului de transport exclusiv nr.2/4.01.2007 încheiat între părți.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 22,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Lilioara Nechita
- - - -
Grefier,
- -
Red.: / 22.10.2008
Tehnored.: / 23.10.2008 / -4 ex-
Judecător fond:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Gabriel Ștefăniță, Lilioara Nechita
