Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.90/C/2008-
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial declarat de apelanta reclamantă AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B- în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA SMs tr. - nr. 218, SC SRL S M-, SC SRL cu sediul în G, Șos. - km. 4, jud. G, domiciliat în S M-, Bl.42,.78, R G, R ambii domiciliați în SM, str. - - - 39,.6, SC SRL cu sediul în S M-, SC SRL S M- și SC SRL Tăuți nr. 1 județul M împotriva sentinței nr.142/LC din 03.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- având ca obiect constatare nulitate contracte.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata SC SRL SMa vocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar și pentru intimatul avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul intimatei SC RL SMs olicită respingerea apelului, menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că în mod temeinic și legal a respins instanța de fond acțiunea reclamantei ca fiind prematur introdusă. În materie comercială pe lângă prevederile Codului d e procedură civilă operează și prevederile speciale privind soluționarea litigiilor comerciale, respectiv art. 720, 7201Cod procedură civilă, care prevăd că procesele și cererile în materie privind vânzarea- cumpărarea au un caracter oneros, evaluabil în bani aplicându-se prevederile Codului d procedură civilă, care prevăd și modalitățile de derulare a concilierii directe.
În momentul încheierii contractului de vânzare- cumpărare a terenului societatea comercială SC SA, în care se specifica clar că aceasta nu se află în reorganizare judiciară sau faliment, că imobilul nu se află în litigiu, nu avea sarcini, astfel că, cumpărătorii erau de bună credință.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului ca nefondat și neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial justificat cu chitanța depusă la dosar.
Acțiunea comercială este inadmisibilă deoarece nu a fost întrunită condiția concilierii directe prevăzută de art. 7201Cod procedură civilă.
În cadrul acestei proceduri art. 72010Cod procedură civilă prevede cp litigiile privind desfășurarea activității în scopul privatizării prin înstrăinare de bunuri ori alte valori din patrimoniul societăților comerciale sau al altor persoane juridice cu capital de stat, precum și litigiile privind drepturile și obligațiile contractuale în cadrul acestei activități se soluționează de instanțele care au competență de judecată a proceselor și cererilor în materie comercială cu procedura prevăzută de aceste dispoziții. Reclamanta nu putea să se adreseze instanței fără îndeplinirea procedurii concilierii directe.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin sentința nr.142/LC din 3.03.2008 Tribunalul Satu Marea admis excepția prematurității acțiunii formulată de reclamanta Agenția Domeniilor Statului B, a respins acțiunea comercială formulată de reclamanta Agenția Domeniilor Statului împotriva pârâților SC SA S M, SC SRL S M, SC G G, R G și R, SC SRL S M, SC SRL S M și SC SRL Tăuți, jud.M, pentru constatarea nulității absolute a contractelor de dezmembrare și de vânzare - cumpărare autentificate cu nr.8582/15.12.2005 încheiat între SC SA și SC SRL, nr.390&01.02.2006 încheiat între SC SA și G SRL, nr.2366/8.05.2006 încheiat între SC SA și SC SRL, nr.906/1.03.2007 încheiat între SC SA și, nr.6188/16.10.2006 încheiat între SC SA și R G și R, nr.783/15.02.2007, nr.1930/17.04.2007 încheiat între SC SA și SC SRL cu repunerea părților în situația anterioară și rectificarea cărților funciare prin revenirea la fostele numere cu reînscrierea SC SA ca proprietar asupra imobilelor ce fac obiectul contractelor de mai sus.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâților suma de 1000 RON cheltuieli de judecată, SC SRL G suma de 4165 RON, cheltuieli de judecată, SC SRL, suma de 1000 RON, cheltuieli de judecată, R G și R suma de 1500 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut că acțiunea reclamantei nu este întemeiată, respectiv este prematur introdusă.
În materie comercială pe lângă prevederile Codului d e procedură civilă operează și prevederile speciale privind soluționarea litigiilor în materie comercială, respectiv cele prevăzute în art.720 pr.civ.în primul rând prevederile art.720 ind.1 alin.1 pr.civ.care prevăd că "în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte". Deși reclamanta nu a invocat o valoare concretă, totuși din analiza contractelor de vânzare cumpărare anexate, reiese că aceste contracte de vânzare cumpărare au avut un caracter oneros, respectiv evaluabile în bani și în consecință se aplică dispozițiile prevăzute în textul legal de mai sus din Codul d e procedură civilă, care prevede și modalitatea de derulare a concilierii directe, respectiv actele ce se vor încheia cu ocazia concilierii.
Reclamanta nu s-a conformat acestor prevederi legale, nu a făcut vreo dovadă că s-a încercat concilierea litigiului, litigiu ce are un caracter comercial și evaluabil în bani. Se consideră litigii evaluabile în bani și cererile privind constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau revocarea vreunui contract comercial.
De asemenea în cauză sunt aplicabile și cerințele art.720 ind.10 alin.2 Cod procedură civilă care prevede că "litigiile privind desfășurarea activității în scopul privatizării prin înstrăinarea de bunuri ori alte valori din patrimoniul societăților comerciale sau al altor persoane juridice cu capital de stat, precum și litigiile privind drepturile și obligațiile contractate în cadrul acestei activități se soluționează de către instanțele care au în competența de judecată și cererile în materia comercială". Aceasta înseamnă cu atât mai mult că prezentul litigiu este de natură comercială și se judecă de instanțele investite în acest sens, fiind aplicabile prevederile legale privind concilierea directă, bunurile respectiv activele fiind evaluabile în bani.
În baza art.274 Cod procedură civilă reclamanta a fost obligată și la cheltuieli judiciare către pârâtele care au solicitat aceste cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat în apel, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea atacată.
În motivarea apelului arată că dispozițiile art. 7201Cod procedură civilă nu sunt aplicabile, iar cele ale art. 72010Cod procedură civilă sunt de strictă interpretare.
Acțiunea, chiar dacă privește contracte de vânzare- cumpărare, care au ca obiect înstrăinarea de terenuri în schimbul unor sume de bani, nu este evaluabilă în bani întrucât nu cuprinde pretenții bănești față de persoanele chemate în judecată sau vre-un alt câștig patrimonial în favoarea recurentei și pentru care nu sete obligatoriu parcurgerea procedurii concilierii directe.
Acțiunea privind constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau revocarea unui contract comercial nu este evaluabilă în bani, cum de altfel nici nu se timbrează după valoare ca fiind o acțiune evaluabilă în bani potrivit Legii 146/1997.
Potrivit art. 7201Cod procedură civilă în cadrul concilierii directe ar fi trebuit să comunice intimaților pretențiile și actele doveditoare, dar nu formulează nici o pretenție bănească împotriva pârâților.
Dispozițiile art. 720 Cod procedură civilă reglementează competența instanțelor de judecată pentru soluționarea litigiilor privind desfășurarea activității în scopul privatizării prin înstrăinare de bunuri ori alte valori din patrimoniul societăților comerciale, dar niciodată nu s-a contestat competența instanței comerciale în soluționarea acestui litigiu.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu apel sub aspectul motivelor invocate se contată că apelul nu este fondat.
În prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 7201Cod procedură civilă, care obligă părțile ca în materie comercială să facă o conciliere directă înaintea sesizării instanței ori de câte ori procesul și cererea dedusă judecății este evaluabilă în bani.
Pentru determinarea noțiunii de evaluabil în bani trebuie avut în vedere că nu numai acțiunile în pretenții, având ca obiect o sumă de bani intră sub incidența dispozițiilor art. 7201Cod procedură civilă, ci și toate procesele și cererile care au o valoare economică și astfel ele pot fi evaluate în bani.
Dacă legiuitorul ar fi dorit să supună acestei obligații numai cererile care au ca obiect pretenții bănești, ar fi formulat dispozițiile acestui text de lege astfel și nu ar fi folosit termenul general de "evaluabil în bani".
Acțiunea prin care se solicită nulitatea absolută a unor contracte de vânzare- cumpărare care au ca obiect transmiterea proprietății unor bunuri evaluabile în bani, sunt acțiuni evaluabile la valoarea contractelor și pentru care aceste acțiuni sunt supuse dispozițiilor art. 7201Cod procedură civilă.
Dispozițiile art. 72010Cod procedură civilă sunt aplicabile pentru determinarea naturii comerciale a prezentei cauze și pentru care se impune efectuarea concilierii prevăzute de art. 7201Cod procedură civilă.
Nefiind nici un motiv care să ducă la desființarea sentinței apelate în baza art. 296 Cod procedură civilă se respinge apelul ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă apelanta va plăti părții intimate SC SRL 1.000 lei, pentru SC G SRL 3.570 lei și pentru 1.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul declarat de AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B- în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA SMs tr. - nr. 218, SC SRL S M-, SC SRL cu sediul în G, Șos. - km. 4, jud. G, domiciliat în S M-, Bl.42,.78, R G, R ambii domiciliați în SM, str. - - - 39,.6, SC SRL cu sediul în S M-, SC SRL S M- și SC SRL Tăuți nr. 1/A, județul M împotriva sentinței nr.142/LC din 03.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totalitate.
Obligă partea apelantă să plătească părții intimate SC SRL 1.000 lei, pentru SC G SRL 3.570 lei și pentru 1.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 septembrie 2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud. fond
Tehn.red./12 ex.
03.10.2008
Emis 10 comunicări
03.10.2008
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Marinescu Simona
