Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.330/C/2008-
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
Judecător: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S M,B-dul - nr. 41 în contradictoriu cu intimata debitoare SC &CORA S M-, etaj 2,.3. J -, CUI - prin lichidator O SPPI O, 1 nr. 4-6,.4-5 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare,- împotriva Sentinței nr.141/F din 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr. 141/21.05.2008 Tribunalul Satu Marea respins cererea de repunere în termen formulată de contestatorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului S M și în consecință a respins contestația la tabelul definitiv al creanțelor debitoarei SC " & "SRL formulată de acesta în contradictoriu cu lichidatorul judiciar SPPI
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că la data deschiderii procedurii contestatorul a fost legal notificat prin publicitate, fiind respectate în privința lui dispozițiile art.7 din Legea nr.64/1995.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului S M, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de înregistrare a creanței sale în tabelul definitiv.
În motivarea recursului său, contestatorul arată că administratorul - lichidatorul judiciar n-a făcut dovada în fața instanței de fond că a respectat prevederile art. 7 alin.1 din Legea nr.64/1995 de a-l notifica la sediu, că a făcut tot ce i-a stat în putință pentru aflarea sediului său în condițiile art.95 Cod Procedură Civilă sau că a încercat comunicarea notificării prin poștă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia în condițiile art. 86(3) Cod Procedură Civilă, cum instituie de regulă a se efectua comunicarea notificării, articolul 7 (1) din Legea nr.64/1995.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 (8) și (9) și ale Legilor 85/2006 și 64/1995.
Intimații n-au depus întâmpinare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art.3041și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Potrivit art. 7 (1) din Legea nr.64/1995 în vigoare la data deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei, comunicarea sau notificarea oricărui act de procedură se făcea de regulă în condițiile art. 85 - 95 Cod Procedură Civilă.2 al aceluiași articol prevedea că prin excepție, îndeplinirea actelor prevăzute la alin.1 se va face prin publicitate, în cazurile expres prevăzute de lege.
Din interpretarea acestui text de lege rezultă faptul că notificarea prin publicitate se făcea numai prin excepție în cazurile prevăzute de lege.
Art.75 (3) din aceeași lege nu prevedea notificarea prin publicitate ca o excepție, ci ca o regulă alături de notificarea prevăzută la alin. 1 și 2 din același articol în condițiile art.85 - 95 Cod Procedură Civilă reglementate de art. 7 (1) din Legea nr.64/1995.
Potrivit art.90 (1) înmânarea tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat.
Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sunt nule potrivit art. 105 (2) Cod Procedură Civilă dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
Cum în speță vătămarea produsă contestatorului nu poate fi înlăturată altfel, în baza art.304 (5) raportat la art. 304 (9) și 312 (3) Cod Procedură Civilă, instanța urmează a admite ca fondat recursul, a casa sentința și a trimite cauza spre rejudecare aceluiași judecător sindic, contestatorul fiind în termenul de depunere a declarației de creanță.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S M, B-dul - nr. 41 în contradictoriu cu intimata debitoare SC &CORA S M-, etaj 2,.204 prin lichidator O SPPI O, 1 nr. 4-6,.4-5 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare,- împotriva Sentinței nr.141/F din 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 24 septembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
În concept la 29.09.2008
. Fond
Tehn.red./3 ex.
30.09.2008
Emis 1 com.ORC BH
30.09.2008
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și fiscal
Str. - - nr.10
Dosar nr.--
COMUNICARE
încheiere sentință civilăDecizia comercialăalte documente
nr.330 emisă la: 24 septembrie 2008
Către,
1).OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
(denumirea persoanei juridice / numele și prenumele persoanei fizice)
Sediul social/ - O, str. - nr.11.
Cod de identificare fiscală ...
2).
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia Deciziei comerciale
nr.330/C din data de 24.09.2008, pronunțată în dosarul
nr.-, de Curtea de Apel Oradea, Secția Comercială și de contencios Administrativ și fiscal, privind debitorul SC &CORA cu sediul social/domiciliul în S M-, etaj 2,.3. cod de identificare fiscală CUI -, număr de ordine în registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre J -.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
1)Se completează în cazul în care este un singur destinatar;
2)Se completează în cazul în care sunt mai mulți destinatari.
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Marinescu Simona
