Spete procedura insolventei. Decizia 331/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.331/C/2008-
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
Judecător: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL O-- 35,.2. R-, J- prin lichidator B-- 35,.2. intimatele creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B cu sediul în O str. - nr.2, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, nr.1, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O str. - nr. 2-4, SC SRL cu sediul în B-,Bl.13, Sc.C etaj 8,. 111 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O str. - nr.11 împotriva Sentinței nr.107/RL din 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr. 107/RL din 07.02.2008 Tribunalul Bihor în temeiul art.131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL O, radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre, a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar B, în cuantum de 6.050 lei RON, conform decontului.
A dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel judecătorul sindic a reținut că la data de 07.02.2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/insuficienței bunurilor/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.34/F/2006; s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea 85/2006,că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din aceeași lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen, AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea sentinței atacate și a se dispune continuarea procedurii de insolvență și întocmirea de către lichidatorul judiciar a unui raport final cu menționarea cauzelor și împrejurărilor care au determinat intrarea societății în incapacitate de plată și persoanele cărora le-ar fi imputabilă.
În motivare recurenta arată că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, potrivit art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, deoarece judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele fără a cerceta dacă a fost atins scopul prevăzut de art.2 din Legea nr.85/2006 respectiv acela de a se acoperi pasivul debitoarei aflată în insolvență, fie prin reorganizarea activității acesteia sau prin lichidarea unor bunuri din averea acesteia până la stingerea pasivului, fie prin faliment. În lipsa prezentării unui raport final care să cuprindă cel puțin un tabel analitic al pasivelor rămase neacoperite, rămâne fără răspuns întrebarea referitoare la finalitatea procedurii, ori parcurgerea acestei etape preliminare apare ca obligatorie pentru a se putea evita luarea unei hotărâri în necunoștință de cauză din partea celor care o aprobă. În vederea stabilirii momentului oportun pentru închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, era necesar ca judecătorul sindic să solicite lichidatorului să facă în permanență un raport între cheltuielile administrative și activul debitorului și de asemenea judecătorul sindic trebuie să aprecieze în prealabil dacă creanțele creditorilor și cheltuielile administrative nu pot fi acoperite ca urmare a antrenării răspunderii persoanelor din conducere în temeiul art.138 și următoarele din aceeași lege.
În drept se invocă dispozițiile art.299 - 316 Cod Procedură Civilă.
Examinând cauza prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu în temeiul dispozițiilor art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că recursul declarat de recurenta AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B este neîntemeiat.
Hotărârea pronunțată de către judecătorul sindic și prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL nu este lipsită de temei legal, această soluție este pronunțată în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, conform cărora în orice stadiu al procedurii prevăzută de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Într-adevăr că scopul procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 este acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, dar îăn lipsa bunurilor din averea debitorului nu se pot stinge datoriile acestuia, nici măcar în procedura prevăzută de această lege.
În speță, lichidatorul debitorului a întocmit raportul final (fila 160 dosar de faliment) și relevă faptul că în evidența fiscală a Primăriei municipiului O singurele bunuri impozabile cu care figurează debitoarea sunt 2 autoturisme, care nu au fi putut fi identificate, deși lichidatorul a solicitat Poliției Rutiere O punerea sub urmărire locală și generală a autoturismelor respective.
De asemenea, în vederea prezentării creditorilor a situației patrimoniale a debitoarei și pentru a discuta cu aceștia oportunitatea continuării procedurii și avansarea sumelor necesare în acest sens, lichidatorul a convocat la data de 15.10.2007 adunarea creditorilor (fila 149, 156 dosar de faliment) ori, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat de lichidator cu această ocazie, nici unul din creditori nu s-a prezentat la adunarea respectivă.
În această situație, corect a apreciat lichidatorul că o continuare a procedurii față de debitoarea SC SRL ar antrena cheltuieli, fără a avea ca și rezultat acoperirea creanțelor și a propus închiderea procedurii.
Măsura de închidere a procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 nu a fost luată în necunoștință de cauză de către judecătorul sindic, în necunoștință de cauză fiind doar recurenta creditoare care nu a fost prezentă decât la un singur termen de judecată în cauză, nu s-a prezentat nici la adunarea creditorilor convocată pentru data de 15.10.2007, al cărei convocator avea pe ordinea de zi tocmai prezentarea situației patrimoniale a debitoarei și oportunitatea continuării procedurii, respectiv necesitatea avansării sumelor din partea creditorilor pentru continuarea acestei proceduri. Mai mult, recurenta creditoare a fost prezentă la termenul de judecată din data de 22.11.2007, termen la care lichidatorul a depus la dosarul cauzei raportul final, care a și fost afișat la ușa instanței conform procesului verbal încheiat în acest sens (fila 164), prin urmare se prezumă că recurenta avea cunoștință despre cuprinsul acestui raport și putea să facă obiecțiuni dacă era nemulțumită de cuprinsul acestuia și de măsura de închidere a procedurii propusă de lichidator.
O analiză a pasivului debitoarei, respectiv a cheltuielilor administrative efectuate în această procedură și activul debitoarei era ineficientă, din moment ce activul debitoarei este practic inexistent, singurele bunuri care figurează în evidențele fiscale fiind doar cele 2 autoturisme, care nici nu au putut fi identificate în trafic.
Așa cum rezultă din raportul de activitate întocmit de lichidator ( fila 50,74,108 ) nu au putut fi găsiți nici administratorul societății debitoare, nici asociatul unic, nu a putut fi identificat nici sediul societății, la adresa indicată de funcționând o altă societate comercială, situație în care lichidatorul nu a avut posibilitatea să obțină nici documentele contabile ale societății.
Or, în lipsa acestor documente contabile, era imposibil ca lichidatorul să analizeze care sunt cauzele și împrejurările care au dus la ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă această stare de insolvență a fost cauzată de membrii organelor de conducere ai debitoarei și dacă sunt aplicabile dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste considerente, motivul de recurs invocat de recurentă, prevăzut de art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă este neîntemeiat, hotărârea atacată nefiind lipsită de temei legal, nici dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și întrucât nu există nici un alt motiv de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și păstrată în totalitate hotărârea atacată.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părțile intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL O-- 35,.14 prin lichidator B-- 35,.2. intimatele creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B cu sediul în O str. - nr.2, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, nr.1, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O str. - nr. 2-4, SC SRL cu sediul în B-,Bl.13, Sc.C etaj 8,. 111 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O str. - nr.11 împotriva Sentinței nr.107/RL din 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 24 septembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
Jud. fond
Tehn.red./3 ex
13.10.2008
Emis 1 com. ORC
13.10.2008
ROMÂNIA
Curtea de APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și fiscal
Str. - - nr.10
Dosar nr.-
COMUNICARE
încheiere sentință civilăDecizia civilăalte documente
nr.331 emisă la: 24 septembrie 2008
Către,
1).OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
(denumirea persoanei juridice / numele și prenumele persoanei fizice)
Sediul social/ - O, str. - nr.11.
Cod de identificare fiscală ...
2).
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia încheierii / sentinței civile / Deciziei civile
nr.331/C din data de 24 septembrie 2008, pronunțată în dosarul
nr- de Curtea de Apel Oradea, Secția Comercială și de contencios Administrativ și fiscal, privind debitorul SC SRL cu sediul social/domiciliul în O-- 35,.141, cod de identificare fiscală R-,număr de ordine în registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre J-.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
1)Se completează în cazul în care este un singur destinatar;
2)Se completează în cazul în care sunt mai mulți destinatari.
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Marinescu Simona
