Contestație la titlu. Decizia 142/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 142/R-
Ședința publică din 13 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și de domiciliat în Pitești, str.-, -.D,.4, jud.A, împotriva sentinței nr.1066/F din 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta DGFP A prin consilier juridic și recurentul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul DGFP scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recursul declarat de, legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5,00 lei achitată cu chitanța nr.-/2009 emisă de Trezoreria Mun.Pitești și cu timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare din partea recurentului.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Constatându-se recursurile în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul DGFP solicită admiterea recursului său, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii, iar referitor la cel declarat de solicită respingerea ca inadmisibil.
Recurentul solicită admiterea recursului său, așa cum a fost motivat și respingerea recursului declarat de DGFP ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
La data de 04.06.2005, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a investit Tribunalul Comercial Argeș, prin judecătorul - sindic, cu acțiunea privind antrenarea răspunderii personale a fostului administrator, pentru debitoarea SC " SERV " SRL, A, precum și cu instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor acestuia.
În motivare, s-a susținut, că împotriva debitoarei, s-a dispus începerea procedurii reorganizării judiciare și falimentului, prin Sentința nr.127/F/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș și că pârâtul se face vinovat de ajungerea acesteia în stare de insolvență, deoarece a dispus, în interes personal, continuarea unei activități, care a dus la încetarea de plăți, fiind, îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Prin Sentința nr.185/F/27.03.2006, în dosarul nt.619/2005, Tribunalul Comercial Argeș, a admis acțiunea creditoarei și a dispus angajarea răspunderii personale a pârâtului, fiind obligat la plata sumei de 93.227,03 lei, după cum a rezultat din tabelul definitiv consolidat al creanțelor, întocmit de lichidatorul judiciar.
La data de 23.07.2008, pârâtul a solicitat aceleiași instanțe, să dispună îndreptarea, lămurirea și completarea Hotărârii nr.185/2006, de mai sus, motivând, că nu a fost administratorul debitoarei și nici, nu a primit nici o citație, pentru a lua la cunoștință despre existența litigiului.
Prin Sentința comercială nr.1066/F/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, a fost admisă contestația în anulare, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice A și s-a dispus anularea Sentinței nr.185/F/27.03.2006, dosar nr.619/2005, cu privire la antrenarea răspunderii personale a acestuia, pentru suma de 93.227,03 lei.
De asemenea, a mai dispus, rejudecarea cauzei în fond, prin administrarea de probe și citarea părților, pentru termenul de judecată din data de 12.01.2009.
În considerente, a reținut, că pârâtul și-a precizat cererea, arătând că aceasta este o contestație în anulare.
În dosarul nr.619/2005, în care s-a pronunțat Sentința nr.185/27.03.2006, pârâtul a avut calitatea de pârât, fiind citat în oraș -, județul A, prin afișare, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, cât și prin aplicarea dispozițiilor art.95 Cod pr.civilă (prin ziar). -se sentința, la aceeași adresă, dovada de primire, precum și procesul - verbal de predare, au fost returnate, cu mențiunea "afișat".
A apreciat, că nu au fost respectate normele de procedură și că sunt îndeplinite dispozițiile art.317 Cod procedură civilă, în sensul că "procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecate pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii.
Prin contestația în anulare, se tinde la anularea unei hotărâri, nu pentru că judecata, nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale, cu anumite forme de procedură și au ca scop, rejudecarea în fond a procesului.
Împotriva acestei soluții, a fost declarat recurs în termen legal de către ambele părți, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.6,7,8,9 Cod pr.civilă.
Astfel, recurenta, a susținut că petentul a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea Sentinței nr.185/F/2006, pronunț ată de Tribunalul Comercial Argeș, având ca temei de drept, dispozițiile art.280 alin.1 și art.2811Cod pr.civilă, însă instanța de fond, a catalogat-o ca fiind contestație în anulare, cu toate că acesta, și-a menținut obiectul și în urma precizării exprese, făcută în ședința publică din data de 10.11.2008.
A mai susținut, că instanța de fond, a ignorat precizările sale din întâmpinare, potrivit cărora, în cazul calificării acțiunii, ca fiind contestație în anulare, să se respingă ca fiind inadmisibilă și tardivă.
Soluția a mai fost criticată și prin aceea, că judecătorul - sindic, a reținut greșit că intimatul - recurent, nu a luat cunoștință niciodată despre existența dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Argeș, cât și de dosarul nr.619/2005, al aceleiași instanțe, cu privire la antrenarea răspunderii personale, deși dovezile de citare atestă contrariul, fiind citat și prin publicitate.
A mai susținut, că intimatul a fost citat la domiciliul din, sat M - Podgoria și că instanța de fond, a reținut în sentința recurată, că procedura de citare a fost îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.85 coroborat cu art.95 Cod pr.civilă, fapt ce face, ca acțiunea să fie inadmisibilă, chiar astfel calificată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art.317 Cod pr.civilă.
O altă critică, se referă la faptul, că judecătorul - sindic, nu s-a pronunțat asupra excepției de tardivitate a formulării cererii, în raport de dispozițiile art.319 alin.2 Cod pr.civilă.
A concretizat, că intimatul a depus cererea la data de 23.07.2008, la peste doi ani, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești.
A subliniat, că citarea acestuia, în dosarul nr.619/2005, s-a făcut la adresa indicată de către Serviciul Public Comunitar Județean pentru Evidența Persoanelor
În recursul formulat de, soluția a fost criticată, prin aceea, că judecătorul - sindic, nu a avut în vedere, faptul, că a solicitat să se îndrepte, să se lămurească și să se completeze Hotărârea nr.185/2006, sub aspectul, că nu a fost administratorul SC " SERV " SRL. A evidențiat, pronunțarea soluției de antrenare a răspunderii sale, cu anumite neregularități, de natură să îl vatăme.
De asemenea, a menționat, că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, fiind greșită doar încadrarea în drept.
A apreciat, că soluționarea greșită a acelei cauze, s-a datorat administratorului judiciar și recurentei A, urmând ca aceștia, să fie obligați să-i plătească daune și cheltuieli de judecată.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursurile ca fiind nefondate, după cum se va solicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, în privința temeiului de drept invocat, se va preciza, că legiuitorul, prin art.133 Cod pr.civilă, nu sancționează cu nulitatea, cererea de chemare în judecată, care nu indică temeiul de drept, lăsând astfel la latitudinea instanței, calificarea în drept a acțiunii.
Prin urmare, judecătorul - sindic, după analizarea dispozițiilor 281 și urm. Cod pr.civilă, a constatat în mod corect, că în speță, nu s-au produs erori de natura celor avute în vedere de legiuitor, ci s-a realizat citarea greșită a părții și, deși s-a făcut citarea prin publicitate, acesta nu a cunoscut despre existența litigiului.
Constatând, că dispozițiile art.317 pct.1 Cod pr.civilă, reglementează posibilitatea anulării unei hotărâri judecătorești irevocabile, "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, în mod corect, judecătorul - sindic, a făcut calificarea acțiunii.
Faptul, că reclamantul a precizat un temei de drept, în raport de explicațiile legate de vătămarea produsă, prin soluționarea acelui litigiu, nu trebuie să conducă la soluționarea cererii de îndreptare a unei erori materiale și implicit la respingerea acesteia, ci la calificarea corectă, în vederea înlăturării vătămării.
Contestația în anulare, nu poate fi considerată ca fiind inadmisibilă, deoarece s-a atacat o soluție irevocabilă, pentru motivul soluționării cauzei, cu procedura de citare a părții, nelegal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.317 alin.1 Cod pr.civilă.
În ceea ce privește tardivitatea, se constată că termenul curge de la data la care partea a luat cunoștință despre soluția pronunțată și cum, procedura nu a fost legal îndeplinită, nu se poate ști momentul exact, la care a aflat.
Fiind obligat la plata unei sume de bani, potrivit dispozițiilor art.319 (2) Cod pr.civilă, contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului, stabilit la art.401 alin.1 lit.b sau
În legătură cu aceste aspecte, recurenta nu a administrat probe, astfel încât, judecătorul - sindic, nu a putut analiza excepția și soluționând fondul, implicit a respins-
În privința legalei citări a recurentului - intimat, recurenta nu poate susține legala citare a acestuia, chiar dacă s-a făcut prin publicitate sau la o adresă, emisă de către organele abilitate, câtă vreme se probează, că nu a locuit la acea adresă, în tot intervalul în care s-a soluționat cauza și că, nu a cunoscut despre existența cauzei. Mai mult decât atât, partea susține, că nu a fost niciodată administratorul debitoarei, iar această chestiune, nu poate fi verificată, dacă acesta nu este lăsat, să probeze.
În concluzie, judecătorul - sindic, putea să respingă contestația, numai dacă se demonstra că partea avea domiciliul acolo unde a fost citată și că, efectiv, a cunoscut despre existența litigiului.
De aceea, aceste critici, vor fi respinse, ca nefondate.
În ceea ce privește recursul formulat de reclamant, se va face aceeași precizare, în sensul, că instanța este cea care poate califica acțiunea, iar soluționarea cererii, în raport de dispozițiile art. 281 și urm. Cod pr. civilă, ar fi condus la respingerea cererii, deoarece în soluționarea cauzei, nu s-au produs erori sau omisiuni, cu privire la nume, calitate, susținerile părților, de calcul etc;
Instanța, nu putea soluționa cererea, nici prin lămurirea dispozitivului, nu au existat nici omisiuni de pronunțare asupra unei cereri principale sau accesorii.
Calea de atac a recurentului este și lipsită de interes, câtă vreme nu îl vatămă, ci îl avantajează.
Nu poate fi considerată critică, faptul că judecătorul sindic, nu a analizat, dacă recurentul a fost sau nu administratorul debitoarei, deoarece, a anulat sentința, fixând termen pentru rejudecare, ocazie cu care, se va analiza și acest aspect.
În ceea ce privesc pretențiile materiale și morale ale reclamantului, se va preciza, că pe calea recursului, pot fi invocate critici numai legate de soluția pronunțată de instanța de fond, formulate în termenul de 15 zile de la data comunicări, însă acestea pot fi formulate pe cale separată.
Prin urmare, și acest recurs, este nefondat.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, vor fi respinse recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, județul și de domiciliat în Pitești, str.-, -.D,.4, jud.A, împotriva sentinței nr.1066/F din 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
26.02.2009
jud fond.Gh.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Andreea Tabacu
