Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 141/R-
Ședința publică din 13 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de SC SRL cu sediul în Pitești, str. - - -. A,.5, județul A, împotriva deciziei nr.1158/R-C din 12 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind SC - STANDARD SRL cu sediul în Pitești, b-dul -, -.1,.25, județul A și lichidator judiciar domiciliată în Pitești, str.- -, -5,.A,.2, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru revizuentă avocat A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea de revizuire legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei, achitată cu chitanța nr.-/2009 emisă de Trezoreria Mun.Pitești și cu timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că la dosar s-au depus întâmpinări din partea lui și SRL, precum și cerere de amânare din partea apărătorului SRL, avocat.
Se prezintă numitul, consilier juridic la, care depune delegație de reprezentare și întâmpinare, precizând că a fost parte în recurs.
Avocat A, precizează că revizuienta a renunțat la mandatul acordat avocatului, angajându-l pe el să reprezinte societatea la acest termen. Referitor la partea care se prezintă la acest termen și depune întâmpinare, apreciază că aceasta nu ar trebui primită la dosar, întrucât în recurs nu a figurat ca parte.
Curtea respinge cererea de amânare formulată de avocat, având în vedere că revizuienta a renunțat la mandatul încheiat cu aceasta, angajând un alt apărător și constatând cererea de revizuire în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire, apreciind că instanța de recurs și-a depășit limitele investirii, pronunțându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Reprezentantul SRL solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, conform motivelor arătate în întâmpinare.
CURTEA:
Constată că la data de 22 decembrie 2008, Pitești a solicitat revizuirea deciziei nr.1158/R/C/2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, prin care s-a respins recursul pe care l-a declarat împotriva sentinței comerciale nr.581/F/8 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș.
Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă, susținând că instanța de recurs și-a depășit limitele investirii deoarece s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, iar pe de altă parte, s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În motivare a susținut că nu au fost avute în vedere motivele de recurs însoțite de dovezi, din care rezultă că intervenientele și au renunțat la cerere, astfel că întâmpinările depuse de acestea nu mai puteau fi analizate în cadrul recursului.
Deosebit, a susținut că instanța trebuia să respingă ca prematur formulată cererea de înscriere la masa credală, formulată de către Pitești, deoarece sentința nr.4668/6 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș nu era definitivă și irevocabilă.
Pentru motivele ce vor fi expuse în continuare, cererea de revizuire nu poate fi primită.
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă, este posibilă revizuirea unei hotărâri care a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Rezultă că pentru a fi supusă acestei căi de atac de retractare, hotărârea în discuție trebuie să fi evocat fondul pretenției dedusă judecății, caracter pe care îl hotărârile de fond ale primei instanțe și ale instanței de apel, hotărârile instanțelor de recurs prin care se evocă fondul, hotărârea dată în fond după sau odată cu admiterea cererii de revizuire sau urmare admiterii unei contestații în anulare, hotărârile de fond pronunțate în contestațiile la executare.
Nu pot forma obiectul revizuirii, hotărârile de primă instanță prin care nu s-a evocat fondul, exemplu: hotărârea de declinare a competenței, hotărârea de expedient etc. ordonanța președințială, ordonanța de adjudecare etc. hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
Analiza susținerilor revizuientei încadrate în dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă, conduce la concluzia că cererea promovată de aceasta este inadmisibilă deoarece prin hotărârea în discuție instanța de recurs nu a evocat fondul, ci a respins recursul formulat de revizuientă împotriva sentinței primei instanțe care a fost menținută.
Așa fiind, urmează în consecință a respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei nr.1158/R-C din 12 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind - STANDARD și lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./19.02.2009
GM/2 ex.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Andreea Tabacu
