Întoarcere executare. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 115
Ședința publică din 9 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta, cu sediul în A,-,. 5,. A,. 1, județul A împotriva sentinței comerciale nr. 235 din 16 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad privind pe reclamanta intimată, cu sediul în localitatea, nr. 224, județul A și intervenienta Comuna, reprezentată prin primar, cu sediul în localitatea, nr. 115, județul
La apelul nominal se prezintă avocat, în substituirea avocatului titular, din Baroul Arad, pentru pârâta apelantă, avocat G, din Baroul Arad, pentru reclamanta intimată și consilier juridic, pentru intervenientă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul apelantei depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire și completează taxa judiciară de timbru cu suma de 4 lei, iar reprezentantul intervenientei depune, de asemenea, la dosar delegația de reprezentare și taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Nefiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită, în principal, admiterea apelului, anularea hotărârii date de prima instanță și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Arad, iar în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii apelate, în sensul respingerii cererii de evacuare și privind cheltuielile de executare, arătând că este de acord cu admiterea cererii de intervenție, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, menținerea sentinței pronunțate de prima instanță și respingerea cererii de intervenție ca lipsită de interes, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intervenientei solicită admiterea cererii de intervenție în favoarea apelantei.
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 235 din 16 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, s‑a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Port și excepția prematurității introducerii acțiunii și s‑a admis acțiunea formulată de, în contradictoriu cu pârâta Port, în sensul că s‑a dispus evacuarea Port din imobilul situat în A,-, jud. A înscris în CF 2855 Sânicolau și reîntoarcerea în acest imobil și s‑a îndrumat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A să radieze din CF 2.855 Sânicolau dreptul de proprietate al Port, drept înscris în baza încheierii CF 13723/08.03.2007, fiind obligată pârâta Port să plătească reclamantei 5964,50 lei, reprezentând cheltuieli efectuate de aceasta în cursul executării silite
A fost obligată pârâta Port să plătească suma de și 1.150 lei, cheltuieli de judecată,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta Port solicitând, în principal, anularea sentinței comerciale nr. 235/16.02.2009, în temeiul prevăzut de art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă, și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Arad și în subsidiar, schimbarea hotărârii apelate în temeiul prevăzut de art. 296 Cod procedură civilă, în sensul respingerii cererii de evacuare a din imobilul situat în A,-, respectiv a cererii de reintegrare în acest spațiu a și respingerii în parte a cererii cu privire la obligarea la plata sumei de 5964,50 lei, cu motivarea că:
Potrivit prevederilor art. 4042alin. 3 Cod procedură civilă, dacă nu s-a dispus restabilirea situației interioare executării, în condițiile art. 4042alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente, potrivit legii, or, din interpretarea coroborată a dispozițiilor codului d e procedură civilă privind executarea, se poate observa că legiuitorul a înțeles să confere în ceea ce privește soluționarea cererilor care vizează instituția executării silite atribuții și competențe strict pe seama judecătoriilor ca instanțe de executare;
În acest sens, s-a statuat de altfel și pe cale jurisprudențială arătându-se că sunt irelevante la stabilirea competenței de atribuțiune al instanței învestite cu cererea de întoarcere a executării silite criteriul valoric, respectiv calitatea părților;
Reclamanta intimată nu justifică nici un temei legal pentru ocuparea spațiului situat în A,-, înscris în CF 2855 top 104-106/2 Sânicolau, după cum nu a justificat niciodată ocuparea spațiului, contractele de închiriere încheiate între și CONSILIUL LOCAL fiind nule absolut, aspecte constatate ca atare deopotrivă de Tribunalul Arad prin Sentința Comercială nr. 395/26.03.2008, respectiv de Curtea de Apel Timișoara prin Decizia nr. 200/A/COM/ 23.10.2008;
Apelanta justifică existența unui drept, adjudecând bunul imobil în cadrul licitației publice organizate de Comuna, sens în care s-a încheiat procesul verbal de adjudecare din 6.02.2007 și deși contractul de vânzare încheiat dintr-o eroare regretabilă cu Consiliul Local și nu cu Comuna, deținătoarea patrimoniului conform legii, a fost anulat, dreptul său asupra spațiului respectiv nu a fost aneantizat însă, de vreme ce bunul a fost adjudecat în condiții de deplină legalitate iar prețul achitat în integralitate încă din luna martie 2007;
De altfel, prin întoarcerea executării silite se tinde la revenirea la situația juridică precedentă executării silite, în condițiile în care situația juridică respectivă subzistă și nu a suferit modificări ca urmare a unor alte împrejurări, or, această ipoteză tip a întoarcerii executării nu este aplicabilă în cauză întrucât la data la care se solicită întoarcerea executării în sensul reintroducerii reclamantei în spațiul din care a fost evacuată aceasta din urmă nu mai deține un titlu locativ de natură a justifica un interes actual, titlul executoriu în baza căruia a acționat apelanta nu a fost modificat decât în parte, instanța de control judiciar confirmând desființarea contractelor de închiriere de care se prevala reclamanta;
Prima instanță, deși reține în mod corect faptul că reclamanta nu are un titlu locativ asupra imobilului admite totuși cererea de evacuare din imobil a apelantei, respectiv revenirea în sațiu a reclamantei însă statuându-se în acest sens s-a ignorat natura juridică a acțiunii întoarcerea executării, o veritabilă acțiune în revendicare, declanșată ca urmare a anulării executării sau a titlului executoriu, cu particularitățile specifice, or, atare cerere nu poate fi admisă în favoare unei persoane care nu justifică nici un drept real ori de creanță, în contra apelantei care, în calitate de adjudecatară a imobilului, justifică atare drepturi;
Astfel apelanta justifică un interes legitim în ceea ce privește eliberarea imobilului, de vreme ce a adjudecat bunul ca urmare a licitației publice organizată de Comuna la data de 6.02.2007, licitație care nu a fost niciodată contestată și a cărei valabilitate a fost de altfel constatată, reclamanta ocupând în mod abuziv spațiul respectiv și prin urmare, eliberarea imobilului prin forța de constrângere a statului, s-a produs în condiții de deplină legalitate, titlul locativ al reclamantei nefiind niciodată revalidat ulterior evacuării acesteia din imobil;
În ceea ce privește celelalte pretenții ale reclamantei, cheltuielile au fost ocazionate tocmai datorită conduitei sale abuzive, manifestată prin ocuparea spațiului în lipsa oricărui titlu, titlu pe care nu l-a avut niciodată de vreme ce s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de închiriere;
Sub un alt aspect, hotărârea primei instanțe este netemeinică și prin prisma obligării apelantei la restituirea cheltuielilor de judecată obținute, în temeiul prevăzut de art. 274 Cod procedură civilă, în dosarul -;
Văzând că reclamanta intimată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că:
Singurul criteriu după care urmează a se stabili instanța competentă să soluționeze o întoarcere a executării, fiind competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, această instanță este Tribunalul Arad;
S‑a dorit recuperarea cheltuielilor de executare în cuantum de 5.964,5 lei, sumă de bani pe care pârâta a achitat-o deja urmare a întoarcerii executării silite, chiar și numai pentru recuperarea acestei sume de bani, plătite ca urmare a executării silite, având un interes, determinat, legitim, personal, născut și actual, în promovarea acestei acțiuni și prin urmare, în mod justificat, prima instanță a respins excepția lipsei de interes, pe care a ridicat-o pârâta;
Instanța care analizează cererea de întoarcere a executării silite, o va face nu prin prisma motivelor pentru care s-a dispus desființarea titlului executoriu, fapt asupra căruia s-a pronunțat deja instanța care printr-o hotărâre definitivă a dispus desființarea titlului executoriu, ci va verifica dacă sunt îndeplinite condițiile pentru întoarcerea executării silite, respectiv, să existe un titlu executoriu desființat, să nu fi avut loc deja întoarcerea executării silite, etc.;
Prin urmare, atâta timp cât prin decizia civilă nr. 200/A/COM, pronunțată în ședința publică în data de 23.10.2008, Curtea de Apel Timișoara, Secția Comercială a respins cererea formulată de către reclamantă pentru evacuarea sa din imobilul în cauză, cererea de întoarcere a executării silite și de restabilire a situației anterioare, în sensul celor solicitate în petitul acțiunii introductive, este întemeiată.
Văzând că Comuna, reprezentată prin Primar a formulat cerere de intervenție în interesul apelantei solicitând ca prin decizia ce se va pronunța să se admită apelul declarat în cauză urmând ca în principal să se trimită cauza spre competentă soluționare pe fond Judecătoriei Arad, iar în subsidiar, în măsura în care se va constata competența de atribuțiune în primă instanță în favoarea Tribunalului Arad - Secția comercială, să se procedeze la admiterea apelului și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii cererii de evacuare a apelantei pârâte din imobilul situat în A,- A, respectiv a cererii de reintegrare a reclamantei intimate în spațiul menționat, cu motivarea că:
Imobilul din A, Sânicolau, nr. 62/A, întubulat în CF 2855 Sânicolau, top. 104106/a a intrat în proprietatea privată a Comunei prin dezmembrarea și ieșirea din indiviziune a imobilului înscris în CF 46 Sânicolau, top. 104106, în suprafață totală de 3.017.p iar ca urmare a hotărârii nr. 33/27.06.2003 a Consiliului Local al comunei s-a aprobat închirierea prin licitație publică a imobilului și în urma licitației organizate imobilul a fost închiriat de AF;
Contractele de închiriere cu privire la imobil, cu nr. 237 și 238/2.09.2003 au fost încheiate cu, intimata din prezenta cauză și nu cu adjudecatarul licitației iar după expirarea termenului de închiriere contractul nr. 2038/2003 nici nu a mai fost prelungit;
În cursul anului 2006, Consiliul Local hotărăște vânzarea imobilului din A, Sânicolau, nr. 62, intabulat în CF 2855 Sânicolau, top. 104‑106/a, sens în care se organizează licitația din 6.02.2007, adjudecatar fiind SC SRL, apelanta din prezenta cauză, cu care s‑a încheiat actul de adjudecare din 6.02.2007 și contractul de vânzare - cumpărare autentificat cu încheierea nr. 712/7.03.2007;
Întrucât intimata a refuzat sa elibereze spațiul de bună voie, deși nu avea un titlu locativ valabil încheiat, intervenientei i s-a solicitat de către să își aducă concursul la eliberarea imobilului, adjudecatara fiind lipsită de atributul folosinței proprietății sale și în urma analizei situației juridice create, având în vedere deopotrivă împrejurarea că a continuat să ocupe în mod abuziv imobilul, dar și calitatea de adjudecatară cumpărătoare a Li ntervenienta a susținut demararea procedurilor de evacuare a din spațiu, de către societatea adjudecatara, aceasta fiind îndrituită să acționeze legal în acest sens;
În calitate de fost deținător al imobilului nu a înțeles să tolereze niciodată prezența în spațiu în condițiile antemenționate, punându-i în vedere reprezentantului firmei nelegalitatea contractelor de închiriere.
Ca urmare a litigiilor purtate între părți, instanțele s-au pronunțat în mod definitiv și irevocabil în sensul constatării nulității absolute a contractelor de închiriere având ca obiect imobilul din A, Sânicolau 62/A în care figura conform sentinței comerciale nr. 395/26.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, dosar în care s-a desființat și contractul notarial de vânzare - cumpărare încheiat între Consiliul Local și având ca obiect vânzarea‑cumpărarea imobilului, constatându-se că parte în contract, în calitate de vânzătoare, trebuia să figureze Comuna și nu Consiliul local al comunei;
Nu au fost desființate însă actele primare, licitația și respectiv, actul de adjudecare încheiat în favoarea L, și în aceste condiții, la data de 13 aprilie 2009 s-a întocmit un nou contract de vânzare‑cumpărare între intervenientă și cumpărătoarea, confirmând drepturile cumpărătoarei astfel cum au fost dobândite ca urmare a adjudecării imobilului și plății prețului;
Față de aceste împrejurări, în mod legal s-a procedat la evacuarea intimatei pârâte din spațiu, aceasta ocupând imobilul în lipsa oricărui titlu legal, contractul de închiriere de care s-a prevalat fiind încheiat în mod fraudulos, fapt constatat și de instanțele de judecată or, admiterea cererii reclamantei intimate de reintegrare în spațiu și evacuare a este, în aceste condiții, lipsită de orice fundament, tinzându‑se la împosedarea unui neproprietar în contra dobânditorului legal al imobilului.
Reținând că potrivit art. 4042cod procedură civilă, n cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării, că dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul și că dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile menționate, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii,
Considerând, raportat la dispozițiile legale menționate, în ce privește competența de soluționare a cererii, că prima ipoteză are în vedere situația în care cererea este accesorie unei contestații la executarea în care s‑a desființat titlul executoriu sau actele de executare, că a doua ipoteză se grefează pe existența unui proces de fond, în care instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării iar a treia ipoteză, situația în care restabilirea situației anterioare executării este cerută pe cale principală, fără a fi accesoriu al unei contestații la executare sau al unui proces care se rejudecă în fond, cum este cazul în speță,
Considerând că în atare ipoteză, competența de soluționare revine, în acord cu textul legal, instanței judecătorești competente potrivit legii, raportat la obiectul cererii privind restabilirea situației anterioare executării,
Reținând că în speță cererea are ca obiect evacuarea dintr‑un imobil și "îndrumarea" Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară să radieze un drept înscris în CF, cereri care nu sunt evaluabile în bani,
Considerând că este competentă cu soluționarea acestor cereri judecătoria deoarece vizează un imobil iar cererile privitoare la imobile au caracter civil, raportat la dispozițiile art. 3 Cod comercial, care exclud aplicarea dispozițiilor art. 4, fiind incidente prevederile art. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, astfel că hotărârea atacată a fost pronunțată de către o instanță necompetentă, situație în care, prin aplicarea dispozițiilor art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă, trebuie admis apelul declarat de pârâtă precum și, în principiu și în fond, cererea de intervenție în interesul acesteia, în sensul că se va anula hotărârea și se va trimite cauza pentru competentă soluționare, în primă instanță, la Judecătoria Arad, fără a mai fi utilă cercetarea în instanța de apel a celorlalte motive invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul pârâtei, cu sediul în A,-,. 5,. A,. 1, județul A împotriva sentinței comerciale nr. 235 din 16 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, privind pe reclamanta intimată, cu sediul în localitatea, nr. 224, județul A precum și cererea de intervenție formulată în interesul apelantei de către Comuna, județul A, cu sediul în localitatea, nr. 115, județul A, prin Primar, în principiu și în fond.
Anulează hotărârea menționată și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Arad.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE Pt. JUDECĂTOR
în concediu, semnează președinte de secție,
Pt. GREFIER
în concediu, semnează prim grefier
Red. /Tehnored.
5 ex./13.07.2009 - 3 com.
Prima instanță: Tribunalul Arad, judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz
