Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 818
Ședința publică din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 741/14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Expert
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța, considerând pricina lămurită, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 741/14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a închis procedura insolvenței declanșate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A pentru aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, împotriva debitoarei și în consecință:
S-a descărcat lichidatorul de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr.85/2006.
S-a dispus plata retribuției lichidatorului în sumă de 3.500 lei pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței, respectiv 11 noiembrie 2008 - 14 aprilie 2009, plată ce se va efectua din fondul de lichidare prevăzut la art.4 al.4 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus din același fond de lichidare, efectuarea plății către același lichidator sumei de 62 lei,cu titlu de cheltuieli ale procedurii.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
S-a notificat sentința de închidere către și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță judecător - sindic a reținut că prin sentința nr.2329/11.11.2008 s-a admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A pentru aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, împotriva debitoarei, cu sediul în localitatea, fiind deschisă procedura simplificată de insolvență, prevăzută de Legea nr.85/2006 și desemnat ca lichidator provizoriu al debitoarei pe Expert, stabilind-se obligația acestuia de a îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006 cu mențiunea de a conduce "în tot" activitatea debitoarei.
S-a menționat că din adresa nr.2001/27.07.2007 emisă de Primăria comunei, a rezultat că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Prin raportul depus în ședința publică din 14 aprilie 2009, reprezentanta lichidatorului judiciar, întrucât în averea debitorului, nu au fost identificate bunuri, a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 precum și descărcarea lichidatorului judiciar de obligații.
Judecătorul sindic văzând că din probele dosarului a rezultat imposibilitatea acoperirii creanțelor și a cheltuielilor de lichidare, datorită împrejurării că, debitoarea nu deține bunuri, iar cheltuielile administrative ale procedurii până în prezent se ridică la suma de 62 lei reprezentând contravaloarea anunțurilor și creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare în acest sens, în baza art. 131 din Legea nr.85/2006 a aprobat raportul lichidatorului judiciar și a procedat la închiderea procedurii insolvenței declanșată împotriva debitoarei.
În baza art.136 din același act normativ, judecătorul sindic a procedat la descărcarea lichidatorului judiciar, de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
În baza art.4 alin.4 și 5 din aceeași lege, a stabilit retribuția lichidatorului judiciar, la suma de 3.500 lei pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței, plată ce se va efectua din fondul de lichidare.
A dispus din același fond de lichidare, efectuarea plății către același lichidator sumei de 62 lei, cu titlu de cheltuieli ale procedurii.
Ca consecință a închiderii procedurii, raportat la art. 131 teza finală din Legea nr. 85/2006, a dispus radierea debitoarei din evidențele de pe lângă Tribunalul Arad.
În baza art.135 din Legea nr.85/2006 instanța a dispus notificarea sentinței de închidere către A și ORC pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, în sensul continuării procedurii, pentru următoarele motive:
În fapt, prin sentința comercială nr. 741/14.04.2009 pronunțată în dosarul nr. 38/2008, Tribunalul Arada dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 5 față de debitoarea Recurenta a considerat că Tribunalul Arada pronunțat o soluție nelegală, sentința pronunțată fiind neîntemeiată.
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese ale art. 131 din Legea nr. 85/2006, creditoarea recurentă consideră că nu suntem în situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare. De asemenea, că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul
S-a învederat instanței de recurs, faptul că, lichidatorul judiciar prin Raportul de activitate prezentat la termenul din data de 03.02.2009 a arătat că imobilul situat în A,- a fost înstrăinat de către debitoare în perioada de 120 zile anterioare deschiderii procedurii, urmând ca lichidatorul să facă demersuri pentru a vedea dacă acest transfer se încadrează în prevederile art.81 din Legea nr. 85/2006", fără însă ca acest demers să fie finalizat. La punctul 4 din același raport se mai arată: " Nu am putut intra în posesia actelor contabile ale societății debitoare, motiv pentru care ne-am aflat în imposibilitatea întocmirii Raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența societății."
S-a menționat că de asemenea, prin Raportul de activitate prezentat la termenul din data de 14.04.2009 lichidatorul a arătat instanței că începând cu data de 23.04.2009 se va începe inspecția fiscală generală a debitoarei conform adresei nr. 2848/ad/06.04.2009 a Activității de Inspecție Fiscală
În aceste condiții, recurenta consideră închiderea procedurii insolvenței prematură în acest stadiu al cauzei.
S-a mai arătat faptul că se impune mai întâi obținerea actelor, iar dacă este cazul și formularea unei plângerii penale pentru obținerea acestora de la administratorul societății.
Astfel, în aceste condiții lichidatorul judiciar va putea întocmi Raportul
privind cauzele și împrejurările care au condus la intrarea în insolvența a societății și eventual identificarea unor fapte care s-ar circumscrie dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind răspunderea membrilor organelor de conducere sau supraveghere ori a altor persoane.
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, recurenta a considerat că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
Pentru aceste considerente, creditoarea recurentă a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței comerciale atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 131 și art. 147 din Legea nr. 85/2006; art. 304 pct. 9 și art. 304 Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea reține că recursul este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
Închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea s-a efectuat în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificată, conform căruia:
În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că " nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând radierea acestora printr-o sentință".
În mod nefondat creditoarea recurentă a considerat că nu suntem în situația prevăzută de lege care ar justifica închiderea procedurii de lichidare față de debitoare cât și faptul că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul
Astfel, lichidatorul judiciar Expert Aae fectuat demersurile necesare în vederea identificării bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei. Astfel că s-a constatat că debitoarea deținea în patrimoniu un imobil care, anterior deschiderii procedurii insolvenței a fost înstrăinat. Lichidatorul a notificat Direcția Fiscală a Primăriei A pentru a se comunica dacă debitoarea mai figurează în evidența acestora cu acest imobil.
Din răspunsul Primăriei A - Direcția Fiscală, rezultă că imobilul a fost înstrăinat și că acest imobil a fost radiat din fișa debitoarei. Totodată, creditoarea Primăria A - Direcția Fiscală și-a redus cuantumul creanței de la 2.497,37 lei, în data de 23.12.2008, la 1.650,91, în data de 25.03.2009.
De asemenea, recurenta - creditor declanșator al procedurii insolvenței a depus la data de 17.12.2008 o declarație de creanță rectificativă prin care înțeles să-și reducă cuantumul creanței de la suma de 190.480 lei ( la data deschiderii procedurii) la suma de 1.842 lei.
În ceea ce privește afirmația creditoarei recurente în sensul că închiderea procedurii insolvenței față de debitoare s-ar fi realizat în mod prematur, se reține că întrucât lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia actelor contabile ale societății debitoare, acesta nu a putut întocmi raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 741/14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 741/14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Expert
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.06. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. - 8.07.2009
Tehnored. - 9.07.2009/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător-sindic:
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
