Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 294/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2471/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 294
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Mirela
Grefier -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursurile formulate de pârâtele - 2000 SRL și - SRL împotriva Sentinței comerciale nr.10970 din data de 05.10.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 19 din dosar, lipsind recurentele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recurenta - SRL a depus la dosar prin Serv. Registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, respectiv Chitanța nr.-/04.01.2010 emisă de Poșta Română și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, după care:
Având cuvântul pe cereri, reprezentantul intimatei susține că nu are cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pe recursurile formulate de pârâte.
Intimata reclamantă, prin avocat, solicită respingerea celor două recursuri ca nefondate și susține că, în conformitate cu prevederile art.112 pct.3 Cod procedură civilă, obiectul și valoarea se face după prețuirea reclamantului, iar dacă recurentele ar fi fost nemulțumite ar fi contestat valoarea. Solicită menținerea hotărârii de declinare și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată în acest stadiu procesual.
CURTEA,
Asupra recursurilor comerciale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 10970/05.10.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului Bucureștia fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtele - 2000 SRL și - SRL.
Instanța de fond a reținut că a fost învestită cu acțiune reală imobiliară, în realizarea dreptului, reclamanta solicitând obligarea pârâtelor să-i lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în B,-.
Privitor la valoarea bunului s-a reținut că reclamanta a formulat o cerere precizatoare prin care a arătat că valoarea imobilului revendicat este de 10.174 lei, iar estimarea a fost valorificată de instanță deoarece a fost determinată printr-un raport de evaluare în vederea stabilirii impozitului datorat și preluată în autorizația de desființare nr. 770/24.07.2009.
În raport de valoarea obiectului cererii, tribunalul a reținut că instanța competentă să judece cererea este judecătoria conform articolului 1 lit. a și articolului 2, precum și articolul 13 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs pârâtele, ambele recursuri fiind legal timbrate.
S-a arătat că soluția instanței este nelegală deoarece aprecierea făcută de aceasta în sensul că imobilul ar avea o valoare mai mică de 100.000 lei nu corespunde realității faptice. Prin raportare la prețurile practicate pe piața imobiliară pentru imobile situație în aceeași zonă și având caracteristici similare în ceea ce privește tipul construcție și suprafața terenului se poate deduce că valoarea imobilului este chiar mai mare de 500.000 lei, astfel încât tribunalului îi revine competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a învestit tribunalul cu o acțiune în revendicare prin care a solicitat obligarea pârâtelor să-i lase în deplină proprietate și posesie imobilul compus din teren în suprafață de 121,19 mp și construcție în suprafață de 88,41 mp, situat în B, sector 2,-.
În urma precizărilor succesive ale valorii obiectului cererii, reclamanta a arătat că valoarea imobilului este de 10.174 lei rezultând dintr-un raport de evaluare depus la dosarul cauzei.
Analizând acest raport, Curtea constată că actul invocat se referă la valoarea casei de locuit care se află într-o stare tehnică ce necesită demolarea.
Deși acțiunea în revendicare privește atât imobilul casă de locuit, cât și terenul aferent acesteia de 121,19 mp, precizarea acțiunii aflată la fila 5 dosar fond se referă de fapt numai la valoarea construcției.
Având în vedere faptul că instanța de fond nu a procedat la o determinare completă a valorii obiectului cererii de chemare în judecată, respectiv și la evaluarea terenului revendicat în vederea stabilirii corecte a competenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță, Curtea, în baza articolului 312 raportat la articolul 3041Cod procedură civilă va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentele pârâte - 2000 SRL și - SRL împotriva Sentinței comerciale nr.10970/05.10.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
21.01.2010
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Minodora Condoiu, Mirela
