Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 290/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2615/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 290
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Mirela
Grefier -
**********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.684/02.10.2009 pronunțată de Secția Comercială a Tribunalului Ialomița în dosarul cu numărul unic susmenționat, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, intimatul administrator judiciar CONS și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimatul administrator judiciar a depus la dosar, prin Serv. registratură, întâmpinare și înscrisuri în două exemplare și că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, a cărei aplicare a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.684/F/2.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomițaa fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar CONS și s-a dispus închiderea procedurii de insolvență privind pe debitoarea SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Judecătorul-sindic a constatat că procedura de insolvență a fost deschisă prin sentința comercială nr.290 F/26.06.2009 și a dispus închiderea acestei proceduri având în vedere îndeplinirea condițiilor impuse de articolul 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI care a arătat că instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile articolului 131 din Legea nr.85/2006.
Astfel, administratorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica vreo cauză a apariției stării de insolvență și nu a verificat, în ceea ce privește creanța cauzele care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Național Unic de asigurări sociale de sănătate.
Raportul final al lichidării se impune prin ipoteză să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate, persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată a debitoarei.
Recurenta a solicitat casarea sentinței comerciale și trimiterea cauzei la judecătorul-sindic pentru continuarea procedurii,
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 299-316 Cod procedură civilă.
Conform articolului 86 din OUG nr.51/1998, recursul este scutit de timbrare.
Prin întâmpinare lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate de creditoarea recurentă și în lumina dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor articolului 129 din Legea nr.85/2006, ulterior momentului în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situații financiare anuale.
În cauză însă, procedura s-a închis în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 care permite judecătorului-sindic să pronunțe o sentință de închidere a procedurii în orice stadiu al acesteia dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Judecătorul-sindic a examinat în mod corect întrunirea celor două condiții cumulative prevăzute de textul de lege, nefiind necesar să solicite lichidatorului judiciar întocmirea unui raport final întrucât nu s-au identificat bunuri în averea debitorului care să fie supuse procedurii lichidării.
Întrucât continuarea procedurii nu este condiționată de întocmirea raportului final, ci de avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor procedurii, având în vedere inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa aceste sume, Curtea va respinge recursul ca nefondat în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, intimatul administrator judiciar CONS și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I, împotriva Sentinței comerciale nr.684/F/2.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2/12.02.2010
Tribunalul Ialomița,
Judecător sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Minodora Condoiu, Mirela
