Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 389/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1009/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 389
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelantul împotriva sentinței comerciale nr. 4893 din data de 04.04.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații COMISIA NAȚIONALA A VALORILOR MOBILIARE - DIRECTIA GENERALĂ DE SUPRAVEGHERE, SC și DEPOZITARUL CENTRAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata Comisia Naționala a Valorilor Mobiliare - Directia Generală de Supraveghere prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit prin rezoluție, a depus motivele de apel în 3 exemplare și cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales, precum și faptul că s-a depus la dosar, prin fax, întâmpinare de către intimata SC SA.
Intimata Comisia Naționala a Valorilor Mobiliare - Direcția Generală de Supraveghere prin consilier juridic, arată că nu este admisibilă amânarea cauzei la cererea apelantului, atâta timp cât acesta nu a achitat taxa de timbru.
De asemenea, arată că invocă excepția insuficientei timbrări iar instanța nu se poate pronunța pe cerere pentru imposibilitate de prezentare atâta timp cât nu este legal învestită cu o cerere legal timbrată.
Curtea, constată că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru astfel cum s-a dispus prin rezoluția de primire și dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a da posibilitate apelantului să timbreze apelul.
La a doua strigare a cauzei a răspuns intimata Comisia Naționala a Valorilor Mobiliare - Directia Generală de Supraveghere prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Intimata Comisia Naționala a Valorilor Mobiliare - Directia Generală de Supraveghere, prin consilier juridic, invocă excepția insuficientei timbrări a cererii de apel și solicită admiterea excepției și anularea apelului ca insuficient timbrat.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Comisia Națională a Valorilor Mobiliare - Direcția Generală de Supraveghere și I, solicitând instanței să oblige pârâtele să procedeze la înscrierea sa în registrul acționarilor cu toate acțiunile deținute la societatea pârâtă.
La data de 11.02.2008, reclamantul a formulat cerere completatoare și modificatoare a acțiunii arătând instanței că cheamă în judecată și pe pârâtul Depozitarul Central, solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 102.975 lei reprezentând contravaloare pierderi și daune interese.
Prin sentința comercială nr.4893/04.04.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a admis excepția prematurității, acțiunea fiind respinsă ca prematur formulată.
Împotriva sentinței comerciale nr.4893/2008, pronunțată în dosarul nr- a declarat apel reclamantul, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 27.05.2008.
În ședința publică din 17.09.2008 s-a invocat excepția insuficientei timbrări a apelului conform art.20 alin.1 din Legea nr.246/1997.
Analizând cu prioritate excepția invocată conform art.137 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, etc. se timbrează anticipat sau într-un termen stabilit de instanță, iar în caz contrar cererea urmează a fi anulată conform art.20 alin.3 din același act normativ.
În speța de față, petentul nu a respectat dispozițiile legale privind timbrajul, respectiv, nu a timbrat apelul anticipat și nici ulterior deși a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 4 lei, achitând doar timbrul judiciar în cuantum de 0,15 lei, fapt ce rezultă din actele de la dosar filele 2 și 5, motiv pentru care Curtea în temeiul art.137 Cod procedură civilă va admite excepția insuficientei timbrării, iar în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va dispune anularea apelului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția insuficientei timbrări.
Anulează apelul declarat de apelantul cu domiciliul ales la Cabinet de avocat în B, Calea, nr.110,.4..1,.6,.64, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.4893/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia Națională a Valorilor Mobiliare - Direcția Generală de Supraveghere, I și DepozitARul Central, ca insuficient timbrat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 6.10.2008
Tehnored. - 7.10.2008
Nr.ex.: 6
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa
