Obligatia de a face in spete comerciale. Încheierea 41/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR. 41/
Ședința publică din 05.-
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 259/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, și, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în substituirea avocatului, în reprezentarea reclamantului apelant și avocat care reprezintă pe pârâșii intimați, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantul reclamantului apelant depune la dosar declarație autentificată sub nr. 185/22.01.2009 de către Biroul Notarilor Publici Asociați -, prin care arată că renunță la dreptul de acțiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat solicită a se lua act de declarația de renunțare la dreptul de acțiune.
Avocat pune aceleași concluzii.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 259/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect autorizare convocare AGA.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, și, autorizarea convocării adunării generale a asociaților având pe ordinea de zi informarea AGA cu privire la hotărârea asociatului de a nu se retrage din societate și de a nu cesiona părțile sociale, adoptarea unei hotărâri AGA prin care se confirmă solicitarea asociatului de a nu se retrage din societate, de a nu cesiona părțile sociale și de anulare a hotărârii anterioare și a contractului de cesiune, alegerea noului administrator, diverse, aprobându-se ordinea de zi, cu stabilirea datei adunării generale a asociaților și numirea persoanei care să prezideze adunarea generală.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este asociat al SC SRL, având o participare la capitalul social de 473 părți sociale, ceea ce reprezintă 55% din totalul capitalului social. Fiind asociat cu participare majoritară la capitalul social, a solicitat administratorilor la 23.01.2008 și apoi la 8.02.2008 convocarea adunării generale, cu ordinea de zi menționată în petitul cererii, însă administratorii au refuzat în mod nejustificat convocarea AGA prin înștiințarea din data de 5.02.2008, motivând că reclamantul nu mai este asociat al societății.
Reclamantul susține că asociații români i-au prezentat spre semnare anumite acte, fără să îi traducă conținutul acestor acte pe care ulterior le-au depus la ORC T, pentru a se opera retragerea din societate a reclamantului, prin cesionarea părților sociale.
Se precizează de către reclamant faptul că, aflând despre această cerere adresată ORC, a depus la dosarul cauzei, pe rolul ORC un înscris prin care a solicitat respingerea cererii pe motiv că urmează să solicite desființarea contractului de cesiune.
Din probele administrate în cauză instanța de fond a reținut că potrivit contractului de cesiune de părți sociale încheiat la 23.01.2008 reclamantul în calitate de asociat al SC SRL și-a cesionat în totalitate cele 743 părți sociale ce reprezintă 55 % din capitalul social al societății cesionarilor, și, contract semnat atât de către cedent cât și de către cei 3 cesionari.
Decizia reclamantului de a se retrage din societate și de a-și cesiona părțile sociale este cuprinsă și în Hotărârea nr.2 AGA a societății din 23.01.2008, hotărâre semnată de asemenea de către toate părțile.
Este adevărat că în evidența ORC T, potrivit certificatului constatator emis la data de 5.05.2008 reclamantul apare ca având calitatea de asociat al societății și deși pe rolul ORC T - judecător delegat, a fost înregistrată cererea de mențiuni nr.1670/24.01.2008 având ca obiect modificare denumire, asociați, transmitere părți sociale, participare la profit și pierderi, mențiune care nu a fost soluționată ca urmare a cererii reclamantului de a nu se finaliza această cerere invocând existența pe rolul Tribunalului Timiș al dosarului nr-, dosarul de față.
Contractul de cesiune părți sociale este ca orice alt contract un act juridic civil constând în acordul de voință și fiind încheiat între două sau mai multe persoane în scopul de a crea, modifica sau stinge raporturi juridice.
Întrucât acordul de voință al tuturor părților contractante a fost exprimat la data încheierii contractului de cesiune, acest contract își produce efectele față de părțile contractante de la această dată, ca atare, pentru părți reclamantul nu mai are calitatea de asociat al societății.
Potrivit art. 203 din nr. 31/1990 republicată, transmiterea părților sociale trebuie înscrisă în Registrul Comerțului însă, conform alin. 2 al aceluiași articol, înregistrarea în registrul comerțului are efect numai față de terți și nu față de părțile contractante.
De altfel, calea aleasă de către reclamant, respectiv cererea de convocare a adunării generale a asociaților nu este de natură a soluționa problema litigioasă apărută între părțile contractante ca urmare a susținerii reclamantului în sensul că nu i-a fost adus la cunoștință conținutul contractului de cesiune de părți sociale, o eventuală convocare a adunării generale nu ar face decât să prelungească situația de incertitudine a societății și să-i blocheze în continuare buna funcționare.
Față de aceste considerente și văzând disp. art. 942, 969 Cod civil, art.202 din nr. 31/1990, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și pe cale de consecință a respins cererea formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință modificarea în tot a sentinței apelate, pe care o consideră nelegală și netemeinică, în sensul de a admite cererea de convocare a adunării generale a asociaților SC SRL cu ordinea de zi propusă și a respinge excepțiile invocate de pârâții intimați, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul apelant arată că a solicitat instanței de fond să admită cererea privind convocarea adunării generale a asociaților SC SRL cu următoarea ordine de zi: 1. ) Informarea AGA cu privire la hotărârea asociatului de a nu se retrage din societate și de a nu cesiona părțile sociale; adoptarea unei hotărâri a AGA prin care se confirmă solicitarea asociatului de a nu se retrage din societate, de a nu cesiona părțile sociale și de anularea Hotărârii anterioare și a Contractului de cesiune părți sociale; b) Alegerea noului administrator; c) Diverse. 2. Să aprobe ordinea de zi. 3. Să stabilească data ținerii AGA precum și persoana care o va prezida.
Reclamantul apelant arată că a susținut în fața instanței de fond că este asociat al SC SRL având o participare la capitalul social de 473 părți sociale, ceea ce reprezintă 55 % din totalul capitalului social, fapt ce rezultă din Certificatul constatator nr. 8131/05.05.2008, act de care însă instanța de fond nu a ținut cont, aceasta luând în considerare doar contractul de cesiune de părți sociale încheiat la data de 23.01.2008, potrivit căruia reclamantul apelant și-ar fi cesionat părțile sociale celorlalți asociați, deși a susținut că acest act i-a fost dat spre semnare fără a i se traduce conținutul acestuia, apelantul considerând că actele semnate - hotărârea adunării generale și contractul de cesiune - sunt lovite de un viciu de consimțământ, mai exact la semnarea acestora se afla în eroare întrucât la semnarea actelor nu s-a aflat un traducător iar actele i-au fost date la semnat în limba română.
Mai arată apelantul că a semnat actele respective în bună credință, întrucât pârâții i-au expus o cu totul altă variantă a ceea ce conțineau de fapt actele respective și atât în doctrină cât și în practica judiciară lipsa cu desăvârșire a consimțământului face ca actul astfel încheiat să fie sancționat cu nulitate absolută.
Consimțământul este unul din elementele esențiale ale oricărui act juridic și exprimă voința persoanei la încheierea actului, ori voința reclamantului apelant nu a fost aceea de a se retrage din societate și respectiv a cesiona în totalitate părțile sociale deținute, lucru pe care l-a adus ulterior la cunoștința asociaților, acesta fiind și motivul pentru care a solicitat în repetate rânduri convocarea adunării generale de către administratorii societății, aceștia însă nedând curs acestei solicitări.
Apelantul arată că instanța de fond se află în eroare atunci când susține că înscrierea contractului de cesiune în Registrul Comerțului s-a suspendat până la soluționarea prezentului dosar, realitatea fiind aceea că dosarul aflat pe rolul de pe lângă Tribunalul Timișs -a suspendat până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Timiș având ca obiect cererea reclamantului apelant privind constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de părți sociale încheiat la data de 23.01.2008 și pe cale de consecință anularea acestuia și repunerea părților în situația anterioară, respectiv păstrarea calității de asociat a reclamantului apelant.
În drept invocă dispozițiile art. 287 și art. 296.proc.civ.
Pârâții intimați au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului, iar pe fond menținerea ca temeinică și legală a sentinței de fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivare pârâții intimați arată că instanța de fond în mod corect a admis excepția invocată, în sensul că reclamantul nu are calitate procesuală activă. Astfel în data de 23 ianuarie 2008, reclamantul a încheiat cu pârâții un contract de cesiune prin care a înțeles să se retragă din societate, prin cesionarea tuturor părților sociale pe care le deținea în societate, în mod egal, situație în care reclamantul nu mai are calitate de asociat al societății. Actul constitutiv depus de către reclamant nu mai reprezintă în acest moment, structura asociaților în cadrul societății, aceasta fiind schimbată prin contractul de cesiune încheiat între părți și semnat de către reclamant, aspect reflectat și de hotărârea nr.2 a AGA din 23.01.2008.
Față de cele arătate, reclamantul nu mai are calitatea de asociat în cadrul societății și ca atare nici dreptul de a solicita convocarea adunării generale a asociaților.
Împrejurarea că reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de cesiune nu are nici o importanță în cauză câtă vreme nu există vreo hotărâre judecătorească prin care acest contract de cesiune, respectiv hotărâre a adunării generale nu au fost desființate.
În ceea ce privește celelalte susțineri ale apelantului, se arată că acestea țin de acțiunea ce are ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de cesiune, acțiune ce face obiectul altui dosar.
În concluzie, se arată că între părți, până la proba contrarie, produce efecte contractul de cesiune și pe cale de consecință reclamantul nu are dreptul de a solicita convocarea adunării generale.
În plus, pârâții intimați arată că pârâtul nu are calitate procesual pasivă deoarece nu are calitatea de administrator și ca atare acesta nu are calitatea de a convoca adunarea generală a asociaților.
În drept, invocă dispozițiile art. 119.proc.civ.
Prin adresa aflată la fila 25 dosar, pârâții intimați arată că între părți a intervenit o tranzacție prin care au soluționat amiabil litigiile dintre ele, tranzacție pe care au anexat-o la dosarul cauzei, fiind intitulată "proces-verbal de conciliere directă", astfel că solicită a se lua act de renunțarea la dreptul la acțiune a reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Astfel fiind, văzând și dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă și împrejurarea că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, urmează a se lua act de renunțarea la judecată formulată în ceea ce privește apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Ia act de renunțarea la judecarea apelului formulat de reclamantul, cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat din T, P-ța - nr. 2,. 6, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 259/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, și, toți cu domiciliul procedural ales la Avocat din T,-,.16, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
RED./17.03.2009
TEHNORED./17.03.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
PREȘEDINTE:
Se comunică: - 4 ex: -
-
-
-
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
