Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 346/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 346/
Ședința publică din 05.03.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către revizuienta - & SRL împotriva sentinței nr. 2047/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. în reprezentarea revizuientei recurente, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantul revizuientei recurente depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul revizuientei recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de revizuire așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința nr. 2047/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul - " & " SRL împotriva sentinței civile nr. 663/15.03.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 1964/Com/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea de revizuire depusă la data de 2.06.2008 revizuienta & SRL, com., județul C-S a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea cererii de revizuire, modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 663/15.03.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 1964/COM/2006 în sensul respingerii cererii de dizolvare formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin ORC C-
În motivarea cererii arată că & SRL se află în lichidare judiciară după ce s-a dispus dizolvarea societății comerciale, că această stare se datorează contabilei societății comerciale care nu și-a îndeplinit obligația de a depune bilanțul contabil în termenul prevăzut de dispozițiile legale în materie, aceasta depunând bilanțul contabil pe anul 2004 la Direcția Finanțelor Publice C-S dar nu și la ORC C-S, motiv pentru care la data de 28.02.2006 ONRC a formulat cerere de dizolvare în temeiul art. 237 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/1990.
Prin sentința civilă nr. 663/15.03.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 1964/COM/2006 cererea a fost admisă și s-a dispus dizolvarea societății comerciale.
Împotriva acestei sentințe societatea comercială prin reprezentanții săi legali a formulat recurs, care a fost respins prin decizia civilă nr. 729/12.09.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. -.
Prin decizia civilă nr. 1375/R/19.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 729/12.09.2006.
În susținerea cererii de revizuire revizuienta arată că C-S și C-S au solicitat ulterior depunerii bilanțului contabil ca instanțele să nu mai pronunțe dizolvarea societății comerciale iar împotriva contabilei a formulat plângere penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 alin.1 și 2 Cod penal. Totodată a depus adeverința nr. 28706/18.08.2008 de la. C-S din care rezultă că s-au depus situațiile financiare anuale ( bilanțul contabil) pentru anii 2004 - 2007.
Revizuienta apreciază că astfel sunt îndeplinite prevederile art. 322 pct.4 și 5 din Codul d e procedură civilă în sensul că fapta contabilei a influențat soluția de dizolvare pronunțată de instanță iar înscrisul nou constă tocmai în soluția organului de urmărire penală la plângerea formulată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct.4 și 5 Cod pr.civilă, art. 324, art. 326, 327, 328 Cod pr.civilă, art. 112 Cod pr.civilă.
Din analiza actelor și înscrisurilor aflate la dosar instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 663/15.03.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 1964/COM/2006 s-a dispus dizolvarea & SRL în temeiul art. 237 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/1990 republicată deoarece nu s-au depus situațiile financiare în termenul legal prevăzut.
& SRL a depus bilanțul contabil la. C-S pentru anul 2004 în data de 13.04.2006 cu cererea nr. 10557, deci după data pronunțării sentinței.
Această hotărâre a instanței de fond a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului și apoi prin respingerea contestației în anulare de către Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În calitate de revizuientă & SRL a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 663/15.03.2006 în temeiul dispozițiilor art. 322 pct.4 și 5 Cod pr.civilă, apreciind că prin formularea plângerii penale împotriva contabilei societății comerciale și prin depunerea soluției organelor de cercetare penală ca înscris descoperit după pronunțarea hotărârii se poate schimba în tot sentința atacată.
Tribunalul a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct.4 și 5 Cod pr.civilă.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea este admisibilă numai pentru cazurile limitativ prevăzute de lege. Fiind și o cale de retractare a unei hotărâri definitive, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare.
Contabila nu a fost condamnată definitiv pentru infracțiunea privitoare la pricină și s-a dispus neînceperea urmăririi penale (fila 40 dosar) astfel că nu există motivul de revizuire prevăzut în art. 322 pct.4 Cod pr.civilă.
Nu sunt îndeplinite nici cerințele art. 322 pct.5 Cod pr.civilă întrucât înscrisul înfățișat ca "doveditor" (soluția organului de urmărire penală) nu este un înscris reținut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - " & " SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivare s-a arătat că cererea de revizuire a fost formulată conform prevederilor art. 322 pct. 4 și 5.proc.civ. în sensul că, potrivit primului caz de revizuire enunțat, trebuie reținută fapta contabilei societății comerciale ce a făcut obiectul cercetărilor penale, aceasta săvârșind o faptă prevăzută de legea penală, neavând relevanță soluția pronunțată de către procuror asupra cercetării penale, iar cazul secund de revizuire se referă la descoperirea unor acte noi aparținând societății comerciale revizuiente, și anume a situațiilor financiare referitoare la exercițiul financiar al anilor 2004 - 2007, dar care au fost reținute de către aceeași contabilă a societății și depuse la organul fiscal fără informarea conducerii societății comerciale, aceste documente fiind descoperite ulterior pronunțării hotărârii de dizolvare. S-a mai arătat că societatea comercială funcționează și în prezent, că nu-i aparține culpa nedepunerii situațiilor financiare și la ORC de pe lângă Tribunalul C-S, iar situațiile financiare au făcut obiectul publicării în prezent și la Oficiul Registrului Comerțului.
Examinând recursul astfel declarat prin prisma motivelor invocate și prin luarea în considerare a dispozițiilor art. 304, 304 ind.1 proc.civ. reținând că intimatul ORC de pe lângă Tribunalul C-S nu a formulat întâmpinare în cauză, Curtea constată că recursul este fondat pentru motivele ce succed.
Așa cum rezultă din conținutul cererii de revizuire adresată Tribunalului revizuienta - " & " SRL a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 663/15.03.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. 1964/Com/2006, solicitând admiterea acestei cereri și modificarea în totalitate a sentinței revizuite în sensul respingerii cererii de dizolvare formulată de ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul C- În motivarea acestei cereri s-au invocat două motive de revizuire și anume, punctele 4 și 5 din conținutul art. 322.proc.civ.
Curtea relevă că în ceea ce privește invocarea punctului 4 și a acestui caz de revizuire, Tribunalul a procedat în mod corect statuând că deși s-a formulat o plângere penală împotriva numitei pentru nedepunerea situațiilor financiar-contabile, organul de urmărire penală prin rezoluția emisă în 09.06.2008 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș, a dispus neînceperea urmăririi penale, astfel că nu a avut loc o condamnare penală definitivă pentru fapta imputată contabilei.
În schimb, Curtea constată că Tribunalul nu a observat în integralitatea sa incidența cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct.5 proc.civ. asupra căruia revizuienta a insistat în motivare nu numai relativ la aspectul formulării plângerii penale a cărei soluționare a avut loc ulterior pronunțării sentinței civile aflată în revizuire, ci și asupra deținerii situațiilor financiar-contabile de către contabila în mod ocult, deci fără știința societății comerciale, respectiv a depunerii acestor situații financiar contabile numai la organul fiscal, nu și la Registrul Comerțului, și aceasta din nou fără știrea societății comerciale revizuiente.
Curtea statuează că această stare de fapt se încadrează în ipoteza de revizuire reglementată de pct.5 a art. 322.proc.civ. în sensul că, acestea sunt înscrisuri doveditoare care nu au putut fi înfățișate dintre-o împrejurare mai presus de voința revizuientei în cadrul judiciar în care s-a dezbătut cererea de dizolvare a aceleiași societăți, cerere formulată de ORC de pe lângă Tribunalul C- Existența înscrisurilor a fost descoperită în cursul cercetărilor penale desfășurate în cadrul soluționării plângerii penale, ca urmare a actelor premergătoare efectuate în acea cauză penală.
Ulterior pronunțării sentinței civile a cărei revizuire se solicită, societatea comercială revizuientă a constatat că situațiile financiare pe anii 2004-2007 au fost depuse la DGFP C-S, după care aceeași societate comercială a luat măsura înregistrării acestor situații și la Registrul Comerțului competent, ceea ce rezultă de altfel cu prisosință din adresele aflate la filele 31 și 36 din dosarul primei instanțe, adrese emise de ONRC - ORC de pe lângă Tribunalul C-
Astfel fiind, Curtea urmează a admite recursul formulat de revizuienta - " & " SRL, a modifica în tot hotărârea atacată, în sensul că va admite cererea de revizuire formulată de revizuienta - & SRL împotriva sentinței civile nr. 663/15.03.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. 1964/Com/2006, va schimba în tot hotărârea revizuită, în sensul că respinge cererea de dizolvare a pârâtei - & SRL, jud. C-S, formulată de ONRC - ORC de pe lângă Tribunalul C-S și va dispune comunicarea prezentei la. de pe lângă Tribunalul C-S în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul revizuientei - & SRL, jud. C-S împotriva sentinței civile nr. 2047/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată, în sensul că admite cererea de revizuire formulată de revizuienta - & SRL împotriva sentinței civile nr. 663/15.03.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. 1964/Com/2006.
Schimbă în tot hotărârea revizuită, în sensul că respinge cererea de dizolvare a pârâtei - & SRL, jud. C-S, formulată de ONRC - ORC de pe lângă Tribunalul C-
Dispune comunicarea prezentei la. de pe lângă Tribunalul C-S în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED. /16.03.2009
TEHNORED. /16.03.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
PREȘEDINTE:
Se comunică 1 ex. la ORC C-S
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
