Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.45
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, apelul declarat de pârâta apelantă - SRL împotriva sentinței civile nr.1140/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - Feroviare T SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1140/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta - Feroviare T SA, împotriva pârâtei - SRL, având ca obiect obligația de a face, cu obligarea pârâtei să ridice și să preia scrisoarea de garanție de bună execuție nr.78 emisă de BRD B și la cheltuieli de judecată în sumă de 8,3 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Părțile aflate în litigiu au încheiat un contract de lucrări la cheie cu nr.3522/13.06.2006 prin care reclamanta se obliga să execute pentru pârâtă mai multe lucrări precizate la pct.2 din contract.
La contractul încheiat s-a adăugat un act adițional nr.3/26.07.2007 prin care se reglementa modul de restituire a garanției de bună execuție precizându-se că 50% din valoare se va restitui în termen de 15 zile de la semnarea procesului verbal de recepție, iar 50% în 45 de zile de la prezentarea unei scrisori de garanție bancară de către reclamantă.
La data de 7.02.2008 reclamanta a obținut de la.- Sucursala T scrisoarea de garanție de bună execuție nr.78, notificând-o pe pârâtă prin notificarea nr.159/7.05.2008 emisă de BEJ & să se prezinte la sediul pentru a i se preda scrisoarea de garanție de bună execuție, la data de 14.05.2008, orele 10:00.
Așa cum rezultă din procesul verbal de constatare întocmit la această dată de către executorul judecătoresc pârâta nu s-a prezentat să își ridice scrisoarea de garanție de bună execuție.
Susținerea pârâtei în sensul că nu a avut cunoștință de existența scrisorii de garanție bancară a fost contrazisă de notificarea prin care i s-a pus în vedere să se prezinte pentru aor idica de la sediul.
Din motivarea întâmpinării depusă la dosar rezultă că în realitate motivul pentru care nu a fost ridicată scrisoarea de garanție de bună execuție nu a fost faptul că nu a fost informată despre existența acestei scrisori ci intenția pârâtei de a nu ridica această scrisoare, susținând că societatea reclamantă nu deținea autorizațiile speciale necesare pentru prestarea serviciilor, drept pentru care pârâta se află în imposibilitatea de a beneficia de aceste lucrări. Prin această apărare pârâta și-a invocat propria culpă întrucât nu și-a luat măsurile de precauție necesare și nu i-a solicitat reclamantei la încheierea contractului să îi prezinte autorizațiile despre care face vorbire, mulțumindu-se să îi permită reclamantei să presteze serviciile la care s-a angajat, și care este îndreptățită să solicite pârâtei să-și îndeplinească obligațiile asumate prin contract.
Pentru aceste considerente și văzând disp.art.969, 970, 1075 cod civil instanța de fond a constatat că acțiunea este întemeiată și a admis-o în sensul că va obliga pârâta să ridice și să preia scrisoarea de garanție de bună execuție nr.78 emisă de BRD
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, pârâta - SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, în data de 23.01.2009, prin care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, în temeiul art.103 alin.2 Cod procedură civilă și admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii civile introductive ca fiind nefondată.
În motivarea apelului, pârâta apelantă arată că a încheiat cu - Feroviare T SA, la data de 13.06.2006, un contract de lucrări la cheie nr.3522/13.06.2006 prin care reclamanta s-a angajat să execute în termen de 4 luni mai multe obiective, dar cu toate acestea la data recepției finale a lucrării, cele două părți au încheiat un act adițional nr.3 înregistrat cu nr.5582/26.06.2007 prin care au convenit eliberarea anticipată a 50% din garanția de bună execuție în cazul prezentării unei scrisori de garanție bancară, dar numai în cazul în care beneficiarul consideră că scrisoarea ar fi acoperitoare pentru el.
Pârâta apelantă susține că până la data primirii cererii de chemare în judecată nu a primit de la reclamantă scrisoarea de garanție, aceasta necomunicându-le notificarea prin intermediul unui agent procedural sau prin alt serviciu de curierat, deși avea cunoștință despre sediul pârâtei, astfel că nu a ridicat scrisoarea de garanție de la executor pentru simplul motiv că nu avea cunoștință de ea, nefiind vorba despre rea credință așa cum a reținut instanța de fond.
Se mai arată de către apelantă că la data introducerii acțiunii de către reclamantă, le-a fost prezentată și o copie a scrisorii de garanție, aceasta nefiind îndestulătoare întrucât la momentul executării lucrării reclamanta a susținut că deține toate autorizațiile legale necesare pentru executarea lucrării, ori, în realitate, aceasta nu deținea aceste autorizații, lucru de care pârâta nu avea cunoștință la momentul executării lucrării.
Pârâta apelantă, prin cererea de apel, solicită și repunerea în termenul legal de exercitare a căii de atac întrucât a luat cunoștință de sentința apelată la data de 12.01.2009, când i s-a predat de către serviciul de pază al societății sentința civilă ce a fost găsită în curtea unității, în perioada 20.12.2008-11.01.2009 societatea fiind închisă și toți salariații s-au aflat în concediu.
În drept, pârâta apelantă a invocat dispozițiile art.282 și următoarele și ale art.103 alin.2 Cod procedură civilă.
În probațiune, apelanta a depus la dosar copia comunicării sentinței apelate, copia sentinței civile apelate, copia raportului agentului de pază, copia adresei firmei de pază, copia filei de notificare a executorului judecătoresc și copia adresei Autorității Feroviare Române (filele 7-13 dosar).
Analizând apelul declarat, în limitele criticilor formulate, Curtea apreciază că acesta este tardiv formulat.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că hotărârea pronunțată la fond, a fost comunicată la sediul societății pârâte în data de 18.12 2008, iar apelul a fost introdus la data de 23 ianuarie 2009, cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 284 Cpc. înăuntrul căruia se putea exercita calea de atac.
Niciuna dintre apărările formulate de apelanta pârâtă - SRL nu pot fi reținute pentru a justifica repunerea în termenul de apel a acestei părți.
Susținerea că activitatea societății a fost întreruptă și că la sediul societății nu se aflau decât angajații firmei de pază care i-au comunicat corespondența doar în data de 12 01 2009, nu poate fi reținută ca temei al cererii.
Câtă vreme s-au respectat dispozițiile art. 92 Cpc teza finală în privința modului în care s-au comunicat actele de procedură, nu se poate reține decât culpa apelantei în lipsa de diligență pe care ar fi putut să o depună pentru a lua la cunoștință, în termen de hotărârea pe care a atacat-o tardiv.
Ca urmare, față de cele mai sus expuse, Curtea va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a apelului formulată de pârâta - SRL și va respinge, ca tardiv, apelul declarat de aceeași parte împotriva sentinței civile nr.1140/28.11.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a apelului formulată de pârâta - SRL, cu sediul în, com., Jud. T, și respinge, ca tardiv, apelul declarat de aceeași parte împotriva sentinței civile nr.1140/28.11.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 martie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red./27.03.09
tehn./4ex./30.03.09
Primă instanță: Tribunalul Timiș,
judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu
