Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 458/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara
Secția Comercială operator nr.2928
Dosar:-
DECIZIA CIVILĂ NR.458/R
Ședința publică din 02 iunie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - - - T împotriva deciziei civile nr.38/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.- în contradictoriu cu pârâții - SRL și Instituția Prefectului-Județul T pentru Serviciul Public Comunitar-Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta apelantă, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la prima strigare a cauzei, s-a prezentat pentru pârâta - SRL, care a depus întâmpinare, aceasta fiind comunicată reprezentantei reclamanta apelantă, solicitându-se luarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, reprezentanta reclamantei arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării depuse azi la dosar de către reprezentantul intimatei - SRL.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru judecarea cererii de apel, potrivit motivelor arătate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.38/27.11.2007 pronunțată în dosarul nr.-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de reclamanta - - - împotriva sentinței civile 6086/13.06.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.- în contradictoriu cu intimații - SRL și Instituția Prefectului-Județul T pentru Serviciul Public Comunitar-Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect obligația de a face, a anulat sentința civilă apelată și a trimis cauza spre soluționare la Tribunalul Timiș - Secția Comercială, ca primă instanță.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că prin sentința civilă nr.6086/2007 Judecătoria Timișoaraa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - - - împotriva pârâtelor - SRL și INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.T-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULELOR prin care s-a solicitat să se constate efectuarea transferului dreptului de proprietate către pârâta - SRL asupra autovehiculelor vândute acesteia și să se dispună pârâtei INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.T-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULELOR radierea acestora din evidențele sale si eliberarea de adeverințe pentru ștergerea din rolul fiscal de la Primăria Tas ocietății, iar in subsidiar, obligarea pârâtei la plata sumei de 6500,42 lei reprezentând impozite, majorări calculate la plata impozitului, penalități achitate de societatea reclamantă la Primăria T pe perioada anilor 2003-2005 cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că a vândut în 1999 mai multe mijloace de transport pârâtei - SRL, dar transferul proprietății nu s-a efectuat, fiind obligată în continuare la taxe și impozite, instanța reținând că se impune radierea autovehiculelor, din culpa pârâtei - SRL.
Împotriva acestei sentinței civile a declarat în termen apel reclamanta cu motivația că instanța de fond a pronunțat o hotărâre în total dezacord cu cererea formulată și actele de la dosar, de asemenea nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere.
În întâmpinare, intimata - SRL a solicitat respingerea apelului cu motivația că sentința civilă este temeinică și legală, întrucât recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile de a întocmi contractele de vânzare-cumpărare.
Înainte de a intra in soluționarea fondului cauzei, tribunalul a reținut că sunt incidente prevederile de ordine publică privitoare la competența materială, cu referire la faptul că litigiul nu este evaluabil în bani, astfel încât competența de soluționare în primă instanță aparține tribunalului și nu judecătoriei și, față de cele expuse, instanța, conform art 1, 2, 158, 274 Cod procedură cvilă, a admis apelul și a anulat sentința civilă apelată și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș - Secția Comercială ca primă instanță, având in vedere și răspunsul la întâmpinare și concluziile scrise ale reclamantei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta - - - solicitând casarea acesteia ca netemeinică și trimiterea cauzei pentru judecarea fondului la Tribunalul Timiș, ca instanță de apel.
În motivare, reclamanta a arătat că instanța de apel a interpretat greșit prevederile art.1 și 2 din Codul d e procedură civilă, considerând că Judecătoria Timișoara nu a fost competentă să soluționeze prezenta cauză și că această competență a reveni Tribunalului Timiș, în primă instanță.
Din lecturarea celor două articole menționate, recurenta arată că acțiunea acesteia se încadrează, ca și competență după materie, în dispozițiile art.1 Cod procedură civilă, deoarece obiectul cauzei are o valoare mai mică de 100.000 lei, fiind evaluabilă în bani și nu neevaluabilă, așa cum greșit a reținut instanța de apel.
În fapt, se arată că la primul termen de judecată instanța de apel a verificat timbrarea acțiunii și dacă este compettentă să soluționeze apelul, considerând întrunite aceste cerințe. În urma formulării întâmpinării de către pârâta - SRL, instanța a considerat că este necompetentă să soluționeze apelul motivat de faptul că litigiul nu este evaluabil în bani, fără să pună în discuția părților acest aspect.
Reclamanta consideră că această soluție este total eronată, deoarece din motivele de apel, răspunsul la întâmpinare și concluziile scrise formulate rezultă că litigiul este evaluabil în bani, reclamanta solicitând obligarea pârâtei - SRL T la plata sumei de 6.500, 42 lei plus 721,97 lei cheltuieli de judecată. De altfel, motivul esențial al apelului declarat în constituie acela că Judecătoria Timișoaraa admis în parte acțiunea formulată.
Reclamanta mai arată că se remarcă o neglijență a deciziei atacate, aceasta constând în faptul că aceasta a avut calitatea de apelantă și nu de recurentă, așa cum a reținut Tribunalul Timiș.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta intimată - SRL Tas olicitat respingerea recursului arătând că mijloacele de transport menționate în cererea de chemare în judecată au fost vândute societății pârâte conform facturilor fiscale nr.-/10.03.1999 și nr. -/26.05.1999, însă recurenta nu a întocmit niciun contract de vânzare-cumpărare și a reținut cărțile de identitate în original, precum și certificatele de înmatriculare a autovehiculelor, situație în care obligația de radiere a acestora cădea în sarcina sa. Neputând circula cu aceste autovehicule și neavând numere de înmatriculare pârâta le-a tăiat și dat la fier vechi, astfel că în prezent acestea nu mai există, așa încât nu avea cum să le înmatriculeze pe numele societății pârâte, neprimind niciodată actele acestora.
În aceste condiții, reclamanta avea obligația să radieze cele trei autovehicule, potrivit art. 47 pct.1 din nr.HG85/2003, care stipulează obligativitatea proprietarului de vehicul ca la trecerea acestuia în proprietatea altei persoane să solicite, în termen de 30 de zile, radierea din evidență a acestora, având în vedere că actele ordiginale ale autovehiculelor au fost reținute de către recurentă, așa cum aceasta menționează în adresa către Inspectoratul de Poliție al județului
De asemenea, se arată că potrivit art.48 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG195/2002, aprobat prin nr.HG85/2003, radierea se face pe baza depunerii certificatului și plăcuțelor cu numerele de înmatriculare, a cărții de identitate, a fișei de înmatriculare cu viza administrației financiare competente, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art.47 alin.1-5.
Examinând recursul declarat de reclamantă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, hotărârea recurată fiind temeinică și legală.
Astfel, în mod corect tribunalul a reținut, prin hotărârea recurată, că sunt incidente în cauză prevederile de ordine publică privitoare la competența materială, cu referire la faptul că litigiul nu este evaluabil în bani, astfel încât competența de soluționare în primă instanță aparține tribunalului și nu judecătoriei, și a reținut cauza spre soluționare în primă instanță.
În acest sens, este de observat că acțiunea reclamantei are mai multe capete de cerere, din care unele principale și altele subsidiare, capătul de cerere principal, care atrage competența materială de judecată în primă instanță, fiind acela de constatare a efectuării transferului dreptului de proprietate către pârâta - SRL T pentru autovehiculele vândute acesteia.
Acest capăt de cerere este unul neevaluabil în bani, iar față de faptul că litigiul vizează vânzarea-cumpărarea unor autovehicule folosite în activitatea economică a unor societăți comerciale litigiul este unul comercial, motive pentru care competența de soluționare a cauzei în primă instanță aparține Tribunalului Timiș, conform art. 2 pct. 1 lit. a pr. civ.
Faptul că prin unul din petite reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata unei sume de bani nu este de natură să schimbe competența de soluționare a cauzei, în condițiile în care acest capăt de cerere este unul accesoriu, iar potrivit art. 17. pr. civ. cererile accesorii sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Așa fiind, întrucât nu există motive de casare sau modificare a hotărârii recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - - - T împotriva deciziei civile nr.38/27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./10.06.2008
Dact./10.06.2008
2 ex/
Primă instanță: Judecătoria Timișoara:judecător
Instanță de apel: Tribunalul Timiș, judecători-
-
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
