Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.76/C/2009 -
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Savina Băltărete președinte secție
JUDECĂTOR 2: Simona Marinescu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea apelurilor comerciale declarate de apelanta pârâtă-domiciliată în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- SRLcu sediul în, nr.10, Județ B, împotriva sentinței nr.384 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectobligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apelanta pârâtă cu reprezentanta sa, avocat în baza împuternicirii avocațiale emise de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual și intimata reclamantă - SRL prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.1 din 23.06.2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată prin chitanța nr.- din 2.06.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta intimatei reclamante nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, însă precizează că la termenul anterior au fost invocate excepții de către reprezentanta intimatei reclamante.
Reprezentanta apelantei pârâte precizează că la acest termen urma ca instanța să se pronunțe asupra excepțiilor, însă există o cerere de renunțare de judecată a societății.
Reprezentanta intimatei reclamante arată că pe rolul Tribunalului Bihor, cu termen de judecată mâine, există o cauză unde au fost respinse excepțiile invocate.
Reprezentanta apelantei pârâte arată că acea cauză nu a fost soluționată, iar hotărârea produce efecte doar pentru viitor. Însă, cererea de renunțare la judecată este anterioară. Prin aceasta se renunță la judecarea acțiunii în fond.
Instanța, unește excepțiile cu fondul cauzei și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentanta apelantei pârâte, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, respingerea acțiunii formulate, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Actele contabile nu au fost găsite la domiciliul apelantei, iar - SA nu este parte în prezenta cauză. Apelanta nu poate să dispună asupra actelor. Conform art.297 teza 2 Cod procedură civilă, solicită desființarea sentinței Tribunalului Bihor și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru introducerea în cauză a - SA. Cu privire la excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii arată că, prin procesul verbal de executare, s-a constatat imposibilitatea de punere în executare a hotărârii, deoarece documentele contabile nu se află la domiciliul persoanei fizice, ci la sediul societății, iar actele nu pot fi ridicate de acolo. Apelanta nu poate fi răspunzătoare pentru faptele societății, și viceversa. În toate raporturile juridice trebuie să se prezinte, însă nu există identitate între persoana fizică și persoana juridică - SA. Hotărârea atacată este netemeinică și nelegală și solicită schimbarea acesteia în sensul celor arătate. Se impune trimiterea cauzei spre o nouă judecare, în vederea judecării cauzei în contradictoriu cu - SA. S-a invocat imposibilitatea întocmirii evidenței contabile, față de lipsa documentelor deținute de - SA. Activitatea societății nu este în nici un fel vătămată, față de faptul că o parte din documentele contabile sunt deținute la sediul - SA. Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. S-a depus cerere de renunțare la judecată și de revocare a mandatului. Peste voința procesuală nu se poate trece. Efectele hotărârii AGA se produc de la momentul adoptării acesteia, indiferent de notarea în Registrul Comerțului față de societate sau față de părți. Solicită a se lua act de renunțarea la judecată. Nu există temei de respingere a unei astfel de cereri, decât în cazul în care partea adversă s-ar opune. În cauză, partea adversă, nu se opune la a se lua act de renunțare la judecată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată, și de asemenea, respingerea excepțiilor ridicate. Excepția lipsei calității procesual pasive a fost respinsă în trei rânduri deja. Bilanțul și balanța nu sunt făcute la zi. Actele contabile nu sunt ținute de - SA. Bilanțul pe 2008 fost semnat de. Apelanta a sustras 150.000 lei, motiv pentru care s-a pornit plângere penală. - SRL a fost amendată, tocmai pentru că nu putea pune la dispoziție actele contabile. Apelanta deține actele și cu rea credință nu dorește să le restituie. În numele societății - SA acționează o persoană fizică. De asemenea, mai arată faptul că nulitatea produce efecte retroactive, nu doar pentru viitor.
Reprezentanta apelantei pârâte precizează că este azi administrator al - SRL. Nu există identitate între o persoană fizică și juridică. Persoanele juridice sunt entități de sine stătătoare. Executarea silită împotriva lui nu se poate realiza.
Reprezentanta intimatei reclamante precizează că s-a pornit un nou dosar de executare silită. Pe rolul Judecătoriei Oradea există un dosar de obligare la daune pe zi de întârziere pentru refuzul de a se supune hotărârii judecătorești. Cererea de renunțare la judecată este semnată de o persoană terță de raportul contractual existent între părțile în proces. Hotărârea este atacată cu cerere în anulare și cerere de suspendare. Apelanta, actualmente, nu este administrator al - SRL.
Reprezentanta apelantei pârâte arată că hotărârea atacată produce efecte față de societate și de asociați, până o instanță va spune altceva.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința 384/COM/19.03.2009 Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei și în consecință a obligat-o pe pârâtă să predea administratorului reclamantei toate documentele contabile aparținând - SRL, începând cu data de 15.06.2007 până la zi.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că documentele contabile ale - SRL de la data înființării societății și până în prezent se află la sediul - SA, fiind puse la dispoziția martorei în vederea întocmirii bilanțurilor contabile și a celorlalte situații financiare de către pârâtă, singura persoană care are posibilitatea concretă și efectivă de a le furniza și reclamantei, neavând nici o relevanță juridică dacă acționează în nume propriu sau în calitate de mandatară a - SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, solicitând modificarea în întregime a acesteia, în sensul respingerii cererii.
În motivarea apelului său, pârâta arată că a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, actele solicitate de reclamantă fiind gestionate de - SA O, întreaga contabilitate a acesteia fiind ținută prin intermediul unui expert contabil angajat pe seama acesteia.
Mai învederează faptul că ea nu are nici un raport juridic cu - SRL, fiind doar administrator al - SA, la sediul căreia se află documentele dar nefiind parte în proces, hotărârea nu-i este opozabilă.
De asemenea arată că interesul pentru predarea documentelor a apărut după formarea dosarului penal 5442/P/2008 în care este cercetat pentru fals, uz de fals și înșelăciune, situație în care interesul nu este legitim, până în prezent contabilitatea - SRL fiind organizată de - SA, neexistând motive de predare a actelor.
În drept apelul nu este motivat.
Verificând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Motivul de apel privind lipsa interesului legitim al reclamantei în cauză este neîntemeiat.
Potrivit art.24 din Actul constitutiv al societății reclamante din 15.06.2007 aceasta este administrată și reprezentată de în calitate de administrator cu drepturi depline și nelimitate, având obligația gestionării profitabile a societății pe o perioadă de 4 ani.
Or, față de prev.art.73(1) lit.e din Legea 31/1990 potrivit cărora administratorii sunt răspunzători pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, respectiv actul constitutiv le impun, raportat la prev.art.24 din actul constitutiv al reclamantei care instituie în sarcina reprezentantului legal al reclamantei obligația gestionării profitabile a societății reclamante, instanța apreciază că este justificat interesul legitim al acesteia în promovarea acțiunii.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei motivul de apel privind respingerea greșită a excepției respective este neîntemeiat, instanța de fond reținând corect că aceasta are această calitate raportat la recunoașterea ei, coroborată cu probele administrate în cauză, că documentele se află la sediul societății al cărei administrator este, neavând relevanță juridică dacă societatea respectivă este sau nu parte în proces.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că toate motivele de apel invocate sunt neîntemeiate, urmând ca în baza art.296 rap.la art.298 Cod procedură civilă să respingă apelul declarat de pârâtă, ca nefondat.
În ce privește cererea de renunțare la judecată, formulată de intimata reclamantă reprezentată prin apelantă sunt de reținut următoarele:
Susținerea apelantei în sensul că intimata reclamantă este reprezentată legal de ea în calitate de administrator numită prin Hotărârea AGA din 2.07.2009, la 4 luni după pronunțarea sentinței apelate urmează a fi înlăturată, câtă vreme n-a făcut dovada că numirea sa în această calitate ar fi fost notată în registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, în conformitate cu prev.art.45 și 15319din Legea 31/1990, potrivit cărora societatea nu poate invoca față de terți numirea în funcția de administrator sau încetarea acestei funcții, dacă ea n-a fost publicată în conformitate cu legea.
Or, în speță s-a făcut dovada înregistrării pe rolul instanței a unei acțiuni în anularea Hotărârii din 2.07.2009 ce face obiectul dosarului - precum și a unei ordonanțe președințiale de suspendare a executării hotărârii respective ce face obiectul dosarului - aflate pe rolul Tribunalului Bihor, situație în care hotărârea menționată nu produce efecte conf.art.132(10) din Legea 31/1990, decât din momentul rămânerii irevocabile a hotărârii de anulare sau de menținere a acesteia.
În consecință, instanța urmează a respinge cererea de renunțare la judecată, ca fiind formulată de societatea reclamantă reprezentată de un administrator numit printr-o hotărâre care nu-i este opozabilă administratorului, care reprezenta legal societatea la data pronunțării sentinței apelate, câtă vreme nu există hotărâre judecătorească irevocabilă de menținere a acestei hotărâri publicată în Monitorul Oficial al României, dată de la care ar produce efecte și ar deveni opozabilă în condițiile prev.de art.132(10) din Legea 31/1990.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod procedură civilă, apelanta urmează a fi obligată să plătească intimatei reclamante, suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu împuternicirea avocațială și chitanța depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatapelul comercial declarat de apelanta pârâtă-domiciliată în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- SRLcu sediul în, nr.10, Județ B, împotriva sentinței nr.384/COM din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totalitate.
Respinge cererea de renunțare la judecată formulată de - SRL reprezentată de.
Obligă partea apelantă să plătească părții intimate suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept:14. 10.009
Jud.fond
Dact.
4 exemplare/ 16 octombrie 2009
-2 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:19 octombrie 2009.
- - - O,-, Județ
- - SRL -, nr.10, Județ
Președinte:Savina BăltăreteJudecători:Savina Băltărete, Simona Marinescu
