Opoziție la dizolvare. Decizia 1232/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1232/R-COM
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 38/CC din 02 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, B-.dul - nr. 118, județul A și intimații-pârâți SC PROGRAM SRL, cu sediul în Pitești, str. -,.39,.B,.1,.6, județul A și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str.- nr. 29, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Cu adresa înregistrată sub nr. 1125/27.07.2009, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘa înregistrat pe rolul Tribunalului Comercial Argeș opoziția formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva dizolvării PROGRAM, cu sediul în Pitești, jud.
Prin cererea de opoziție, reclamanta-creditoare a arătat că solicită ca instanța să desființeze Hotărârea nr. 1 din data de 22.06.2009 a asociatului unic al pârâtei-debitoare PROGRAM, prin care acesta a hotărât dizolvarea societății comerciale.
Motivându-și cererea, reclamanta a susținut că în mod eronat s-a dispus dizolvarea societății, cu aplicarea dispozițiilor art.227 alin.1 lit. d) din Legea 31/1990 republicată, deoarece PROGRAM înregistrează creanțe la bugetul consolidat al statului, în sumă de 367 lei, creanțe care astfel nu mai pot fi recuperate.
Reclamanta a mai susținut că potrivit prevederilor art.142 alin.5 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, executarea silită se poate întinde asupra veniturilor și bunurilor proprietate a debitorului, iar dispozițiile art.237 ind.1 din Legea 31/1990 au în vedere tocmai atragerea răspunderii organelor de conducere și obligarea acestora la acoperirea obligațiilor neachitate, mai ales a obligațiilor bugetare.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar fișa sintetică totală privind debitoarea-pârâtă (filele 7-8).
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nici înscrisuri în apărare, iar după pronunțarea soluției s-a primit la dosar, prin Registratură, înștiințare formulată de pârâtă privind achitarea debitului în sumă de 367 lei (fila 17), însoțită de originalul chitanței seria - nr. - (fila 18) și de declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat (fila 19).
Prin sentința comercială nr. 38/CC/02.09.2009, Tribunalul Comercial Argeșa respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice A, cu sediul în Pitești,-, județul A, în contradictoriu cu pârâta Program, cu sediul în Pitești, strada -, bloc 39,.B,. 1,.6, județul
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin Hotărârea nr.2 adoptată la data de 22.06.2009, asociatul unic al Program a decis dizolvarea societății în vederea lichidării ei având în vedere imposibilitatea de a mai desfășura o activitate susținută.
Împotriva acestei hotărâri a formulat opoziție creditoarea-reclamantă Direcția Generală a Finanțelor Publice A, față de care datorează suma de 367 lei cu titlu de obligații către bugetul de stat, astfel cum rezultă din fișa sintetică aflată la dosar.
Conform dispozițiilor art.227 alin.1 lit. d) din Legea 31/1990 R, societatea comercială se dizolvă și prin hotărârea adunării generale, asociații având dreptul să decidă și începerea procesului de dispariție al societății comerciale, așa cum au avut posibilitatea să decidă și constituirea ei, precum și modificările pe care le suferă în timpul existenței sale.
În cazul dizolvării voluntar, care reprezintă tot un caz de modificare a actului constitutiv, asociații sunt liberi să decidă motivele pentru care hotărăsc să înceteze activitatea societății, iar textul de lege menționat nu condiționează adoptarea hotărârii lor de dizolvare voluntară de inexistența datoriilor societății către creditori.
Potrivit dispozițiilor art.61 din Legea 31/1990, republicată, "creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătoreștisă oblige, după caz, societatea sau asociațiila repararea prejudiciului cauzat, prevederile art.57 fiind aplicabile."
S-a reținut că pentru a fi admisibilă opoziția formulată de unul dintre creditorii societății, acesta trebuie să facă dovada că respectiva hotărâre îi produce un prejudiciu, în actuala redactare a art.61 alin.1, obiectul cererii de opoziție fiind obligarea societății sau, după caz, a asociaților la repararea prejudiciului cauzat, iar nu desființarea hotărârii, așa cum pretinde reclamanta.
Pe de altă parte, s-a reținut că în procedura de lichidare a societății, urmare dizolvării ei voluntare, lichidatorii, potrivit Legii nr.31/1990, republicată, au obligația de a realiza inventarierea bunurilor societății și stabilirea exactă a activului și pasivului, în vederea stingerii tuturor obligațiilor sociale. Or, hotărârea asociatului unic al societății pârâte de dizolvare voluntară a avut ca motiv imposibilitatea realizării obiectului de activitate stabilit prin actul constitutiv și nu a urmărit prejudicierea vreunui creditor.
S-a mei reținut că asociaților societății nu le poate fi interzisă adoptarea hotărârii de dizolvare pentru motivul existenței unei creanțe, de vreme ce legiuitorul însuși nu a stabilit o astfel de condiție, iar reclamanta nu poate pretinde că creanța sa ar rămâne neîndestulată câtă vreme legea stipulează căile de realizare a creanțelor tuturor creditorilor, începând cu bilanțul de lichidare întocmit de lichidator, care are obligația să asigure plata creditorilor și continuând cu atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății, în măsura în care aceasta însăși ar fi în imposibilitate de stingere a creanțelor datorate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Pitești, solicitând admiterea acesteia, desființarea sentinței și admiterea cererii de opoziție împotriva hotărârii nr.1/14.10.2008, privind dizolvarea Program
În motivarea se arată că prin decizia nr.1/22.l06.2009, asociatul Program Lah otărât dizolvarea în vederea lichidării potrivit art.227 litera d) din Legea nr.31/1990.
În această situație, recurenta nu este în măsură să-și recupereze creanțele față de societate, în sumă de 367 lei pentru care a fost începută procedura de executare silită.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.227 alin.1 litera d) din Legea nr.31/1990 republicată, reglementează cazul dizolvării voluntare a societății comerciale, care lasă la latitudinea asociaților aprecierea motivelor obiective pentru luarea unei asemenea hotărâri, cum este de exemplu imposibilitatea realizării obiectului de activitate.
Nu se arată în lege că existența unor datorii ale societății interzice dizolvarea pe această cale, putându-se face aplicarea, după caz, a dispozițiilor art.2371din legea nr.31/1990.
Pentru aplicarea acestui text însă este necesară efectuarea de probatorii, din care să reiasă că asociații, în frauda creditorilor, au abuzat de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății, dispunând de bunurile societății ca și cum ar fi bunurile proprii sau diminuând activul societății în beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind să cunoască faptul că în acest mod societatea nu va mai fi în măsură să își execute obligațiile.
Or, în speță pe calea opoziției formulată de către creditoare, nu s-au adus atare dovezi și de altfel nici nu au fost invocate modalitățile în care asociatul ar abuza de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății.
Debitul datorat, reprezentând creanță fiscală, poate fi recuperat în faza lichidării, care urmează dizolvării societății și în care se stabilește exact activul și pasivul pentru stingerea obligațiilor sociale. Însă în cauză, se constată că suma de 367 lei, invocată drept creanță fiscală a fost achitată prin chitanța seria - nr. - din 27 iulie 2009 ( 18 dosar fond) astfel că reiterarea acestei creanțe în recurs neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă raportat la art.62 din Legea nr.31/1990, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 38/CC din 02 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, B-.dul - nr. 118, județul A și intimații-pârâți SC PROGRAM SRL, cu sediul în Pitești, str. -,.39,.B,.1,.6, județul A și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str.- nr. 29, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/6 ex/19.11.2009
Jud. fond
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
