Opoziție la dizolvare. Decizia 1233/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1233/R-COM
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.34/C-C din 01 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC & SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str.- nr. 29, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Constată că a data de 6.01.2009 Oficiul Registrului Comerțului Aaî naintat instanței opoziția formulată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva hotărârii nr.1/12.11.2008 privind dizolvarea &
În motivarea opoziției organul fiscal a invocat existența unei datorii bugetare în sumă de 200 lei ce nu poate fi recuperată în condițiile dizolvării debitorului său.
La data de 29.01.2009 Aaf ormulat întâmpinare prin care a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
Prin sentința nr.34/C-C/1 septembrie 2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis excepția, a respins opoziția față de Oficiul Registrului Comerțului A care nu avea calitate procesuală pasivă și a respins, ca nefondată, opoziția formulată de reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a analizat cu prioritate excepția invocată în raport de prevederile art.137 Cod procedură civilă și ale Legii nr.31/1990 republicată, constatând că este fondată având în vedere că la Oficiul Registrului Comerțului se depune opoziția, iar această instituție o înaintează instanței spre soluționare, neavând calitate procesuală conferită de lege.
Potrivit prevederilor art.237 alin.5 din aceeași lege, asupra hotărârilor de dizolvare se poate face recurs de către orice persoană, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității.
Creditorul fiscal avea deci posibilitatea de a ataca cu recurs hotărârea de dizolvare după efectuarea publicității, iar nu să formuleze opoziție ca și cale de atac.
Împotriva acestei hotărâri a formulat opoziție creditoarea-reclamantă Direcția Generală a Finanțelor Publice A, față de care datorează suma de 200 lei cu titlu de obligații către bugetul de stat, astfel cum rezultă din fișa sintetică aflată la dosar.
Conform dispozițiilor art.227 alin.1 lit.d) din Legea nr.31/1990 republicată, societatea comercială se dizolvă și prin hotărârea adunării generale, asociații având dreptul să decidă și începerea procesului de dispariție al societății comerciale, așa cum au avut posibilitatea să decidă și constituirea ei, precum și modificările pe care le suferă în timpul existenței sale.
În cazul dizolvării voluntar, care reprezintă tot un caz de modificare a actului constitutiv, asociații sunt liberi să decidă motivele pentru care hotărăsc să înceteze activitatea societății, iar textul de lege menționat nu condiționează adoptarea hotărârii lor de dizolvare voluntară de inexistența datoriilor societății către creditori.
Potrivit dispozițiilor art.61 din Legea nr.31/1990 republicată, "creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art.57 fiind aplicabile."
S-a reținut că pentru a fi admisibilă opoziția formulată de unul dintre creditorii societății, acesta trebuie să facă dovada că respectiva hotărâre îi produce un prejudiciu, în actuala redactare a art.61 alin.1, obiectul cererii de opoziție fiind obligarea societății sau, după caz, a asociaților la repararea prejudiciului cauzat, iar nu desființarea hotărârii, așa cum pretinde reclamanta.
Pe de altă parte, s-a reținut că în procedura de lichidare a societății, urmare dizolvării ei voluntare, lichidatorii, potrivit Legii nr.31/1990, republicată, au obligația de a realiza inventarierea bunurilor societății și stabilirea exactă a activului și pasivului, în vederea stingerii tuturor obligațiilor sociale. Or, hotărârea asociatului unic al societății pârâte de dizolvare voluntară a avut ca motiv imposibilitatea realizării obiectului de activitate stabilit prin actul constitutiv și nu a urmărit prejudicierea vreunui creditor.
S-a mei reținut că asociaților societății nu le poate fi interzisă adoptarea hotărârii de dizolvare pentru motivul existenței unei creanțe, de vreme ce legiuitorul însuși nu a stabilit o astfel de condiție, iar reclamanta nu poate pretinde că creanța sa ar rămâne neîndestulată câtă vreme legea stipulează căile de realizare a creanțelor tuturor creditorilor, începând cu bilanțul de lichidare întocmit de lichidator, care are obligația să asigure plata creditorilor și continuând cu atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății, în măsura în care aceasta însăși ar fi în imposibilitate de stingere a creanțelor datorate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Pitești, solicitând admiterea acesteia, desființarea sentinței și admiterea cererii de opoziție împotriva hotărârii nr.1/12.11.2008, privind dizolvarea &
În motivarea se arată că, asociatul & Lah otărât dizolvarea în vederea lichidării potrivit art.227 lit.d) din Legea nr.31/1990.
În această situație, recurenta nu este în măsură să-și recupereze creanțele față de societate, în sumă de 200 lei pentru care a fost începută procedura de executare silită.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.227 alin.1 lit.d) din Legea nr.31/1990 republicată, reglementează cazul dizolvării voluntare a societății comerciale, care lasă la latitudinea asociaților aprecierea motivelor obiective pentru luarea unei asemenea hotărâri, cum este de exemplu imposibilitatea realizării obiectului de activitate.
Nu se arată în lege că existența unor datorii ale societății interzice dizolvarea pe această cale, putându-se face aplicarea, după caz, a dispozițiilor art.2371din Legea nr.31/1990.
Pentru aplicarea acestui text însă este necesară efectuarea de probatorii, din care să reiasă că asociații, în frauda creditorilor, au abuzat de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății, dispunând de bunurile societății ca și cum ar fi bunurile proprii sau diminuând activul societății în beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind să cunoască faptul că în acest mod societatea nu va mai fi în măsură să își execute obligațiile.
Or, în speță pe calea opoziției formulată de către creditoare, nu s-au adus atare dovezi și de altfel nici nu au fost invocate modalitățile în care asociatul ar abuza de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății.
Debitul datorat, reprezentând creanță fiscală, poate fi recuperat în faza lichidării, care urmează dizolvării societății și în care se stabilește exact activul și pasivul pentru stingerea obligațiilor sociale.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă raportat la art.62 din Legea nr.31/1990, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.34/C-C/1 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți & și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str.- nr.29, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./25.11.2009
GM/5 ex.
Jud.fond:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
