Opoziție la dizolvare. Decizia 199/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 199
Ședința publică de la 26 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva Sentinței nr. 39/COM/15.12.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâta intimată - & SRL.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat, din partea pârâtei intimate, întâmpinare, din care se comunică un exemplar cu reprezentanta DGFP
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta DGFP A solicită admiterea recursului și arată că hotărârea de dizolvarea societății pârâte este de fapt o hotărâre de modificare a actului constitutiv, care nu a fost publicată în Monitorul Oficial, în care apare doar hotărârea adunării generale a asociaților - & SRL referitoare la aceasta.
Învederează instanței că societatea pârâta are obligații de plată restante către bugetul statului.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că, prin Sentința comercială nr. 39/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, a fost respinsă opoziția formulată de oponenta DGFP A în contradictoriu cu intimata - & SRL împotriva Hotărârii nr. 1/23.09.2009.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 1/23.09.2009 Adunarea Generală a Asociaților - & SRL a hotărât dizolvarea, lichidarea și radierea societății din Registrul Comerțului.
Prin Încheierea nr. 6692/07.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Albaa fost admisă cererea formulată de petenta, dispunându-se înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunii privind dizolvarea și lichidarea - & SRL și publicarea în Monitorul Oficial al României Partea a IV a.
Pentru a admite cererea mai sus menționată, judecătorul delegat la ORC a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, având în vedere actele doveditoare anexate la aceasta și anume: hotărârea AGA nr. 1/23.09.2009, declarația pe proprie răspundere dată de asociatul unic al societății în sensul că societatea nu are nici o datorie față de persoane fizice sau juridice, certificatul de atestare fiscală eliberat de a Orașului la data de 9.09.2009.
Conform dispozițiilor art. 61 alin 1 din Legea nr. 31/1990, reditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat.
Din modul de redactare a textului de lege mai sus menționat rezultă că se poate formula opoziție doar împotriva hotărârilor adoptate de adunarea generală a asociaților cu privire la modificarea actului constitutiv, iar pe de altă parte, pe această cale se poate solicita doar repararea prejudiciului cauzat printr-o astfel de hotărâre și nicidecum însăși anularea ei.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege.
În primul rând, hotărârea împotriva căreia s-a formulat opoziția nu privește modificarea actului constitutiv al societății, ci însăși dizolvarea și lichidarea acesteia, astfel că pentru a se dispune anularea ei, DGFP A trebuia să urmeze procedura prevăzută de art. 132 alin 3 din Legea nr. 31/1990.
De asemenea, în măsura în care s-a considerat vătămată prin hotărârea de dizolvare a societății, pentru a împiedica procedura de lichidare și radiere a acesteia, DGFP A avea posibilitatea de a formula recurs împotriva Încheierii pronunțate de judecătorul delegat prin care s-a dispus înscrierea mențiunii de dizolvare și lichidare în Registrul Comerțului.
În al doilea rând, chiar dacă s-ar că o astfel de hotărâre ar putea fi atacată cu opoziție conform art. 61 alin 1 din Legea nr. 31/1990, pe această cale nu s-ar putea solicita decât repararea eventualului prejudiciu produs și nicidecum repunerea în funcțiune a societății dizolvate.
În al treilea rând, așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr. 9811/9.09.2009, la data adoptării hotărârii de dizolvare societatea nu avea obligații restante față de bugetul de stat, astfel că în mod corect judecătorul delegat a dispus înscrierea mențiunii de dizolvare și lichidare în Registrul Comerțului.
În ceea ce privește obligațiile restante ale societății dizolvate față de bugetul de stat, reprezentând impozit pe profit aferent lunii septembrie 2009, din moment ce acestea au fost calculate pe baza unei declarații date de administratorul societății ulterior datei la care s-a hotărât dizolvarea, respectiv la 23.10.2009, nu există nici un impediment legal pentru ca acesta să le achite în mod voluntar, fără ca prin aceasta să fie afectată procedura de dizolvare a societății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP A, solicitând casarea și admiterea cererii de opoziție.
În motivarea recursului se susține că, întrucât Încheierea nr. 6692/7.10.2009 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Alba nu a fost publicat în Monitorul Oficial, nu a putut uza de calea de atac a recursului, iar societatea a fost de rea-credință, întrucât Administrația Financiară nu putea cunoaște că societatea avea datorii de plată aferente trimestrului III 2009 în sumă de 552 lei.
Intimata - & SRL a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului ca neîntemeiat (fila 7).
Examinând sentința atacată, curtea de apel reține că, în mod corect a reținut instanța de fond, întrucât, în conformitate cu dispozițiile legale ale Legii nr. 31/1990 "se poate formula opoziție doar împotriva hotărârilor adoptate de adunarea generală a asociaților cu privire la modificarea actului constitutiv". Or, hotărârea împotriva căreia s-a formulat opoziție nu privește modificarea actului constitutiv al societății, ci însăși dizolvarea și lichidarea acesteia, astfel că, pentru a dispune anularea ei, DGFP A trebuia să urmeze procedura prevăzută de art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, așa cum a reținut instanța de fond, în măsura în care s-a considerat vătămată prin hotărârea de dizolvare a societății, pentru a putea împiedica procedura de lichidare și radiere a acesteia, DGFP A avea posibilitatea de a formula recurs împotriva încheierii pronunțate de judecătorul delegat, prin care s-a dispus înscrierea mențiunii de dizolvare și lichidare în registrul comerțului, întrucât Hotărârea nr. 1/23.09.2009 a fost publicată în Monitorul Oficial al România Partea a IV-a, nr. 5455/21.10.2009.
Nicio prevedere legală nu impunea societății intimate să își proroge cererea de dizolvare a societății până la vreun anumit termen limită pentru depunerea declarațiilor fiscale, dizolvarea societății nefiind un impediment pentru recuperarea eventualelor debite.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința este legală și temeinică, la adăpost de criticile recurentei, urmând ca, în baza art. 312 Cod pr. civilă, să fie respins ca nefondat recursul DGFP
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DGFP A împotriva Sentinței nr. 39/COM/15.12.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 4/19.04.2010
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
