Opoziție la executare. Decizia 1240/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1240
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de oponenta - Trans SRL BMî mpotriva deciziei comerciale nr.6/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - SRL, având ca obiect opoziție la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 100 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242, reține recursul pentru soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin decizia comercială nr.6/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de - - SRL împotriva sentinței civile nr.323/2.04.2008 din dosar nr- al Judecătoriei Chișineu Criș, s-a desființat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr.323/2.04.2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr-, a fost admisă opoziția la executare formulată de oponenta - Trans SRL în contradictoriu cu intimata - SRL, și în consecință a constatat nulitatea absolută a filei CEC seria -.317 nr. -, a anulat încheierea de învestire cu formulă executorie a filei CEC seria -.317 nr. -, a dispus anularea tuturor formelor de executare efectuate de executorul judecătoresc G în dosarul execuțional nr.159/2007, a constatat prescris dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu, a dispus încetarea executării silite și restituirea cauțiunii în sumă de 5.237 lei și a obligat intimatul să achite oponentei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Cu privire la lucrările dosarului prima instanță a consemnat că:
Prin opoziția la executare înregistrată la Judecătoria Baia Mare în data de 5 iulie 2007,sub dosar nr-,oponenta - Trans SRL, a solicitat în contradictoriu cu intimata - SRL,ca prin hotărârea ce se va pronunța,să se constate nulitatea absolută a filei CEC seria - 317 nr. -; a se dispune anularea tuturor formelor de executare efectuate de executorul judecătoresc G în dosar execuțional 159/2007; a se constata că este prescris dreptul de a cere executarea silită; a se dispune încetarea executării silite însăși; a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației; a se dispune anularea încheierii de investire cu formulă executorie a filei CEC seria - 317 nr.-; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii,oponenta prin reprezentantul său, a arătat că fila CEC nu a fost semnată de reprezentantul legal al societății, fiind un fals,nu a fost completată de oponentă,iar între părți nu există nici un fel de raport fundamental din care să rezulte obligația asumată prin emiterea filei CEC.
S-a mai arătat că executarea silită a titlului executor reprezentat de fila CEC de mai sus este prescrisă,deoarece au trecut mai mult de 6 luni de la expirarea termenului de prezentare,potrivit pct.256 lit. f din Normele cadrul nr.7/08.03.1994 emise în aplicarea Legii 59/1934.
În apărarea sa, intimata prin reprezentant a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia Mare,arâtând în motivare că potrivit art.54 din legea nr.59/1934 modificată prin art.1 pct.10 din OG11/1993,debitorul poate face opoziție la executare,însă competența îi aparține judecătoriei care a investit cecul cu formulă executorie,în speță Judecătoria Chișineu Criș.Astfel s-a solicitat a se declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
Asupra acestei excepții, ținând seama și de susținerile reprezentanților părților,instanța a arătat că potrivit art.54 din Legea nr.59/1934 modificată prin OG nr.11/1993"opoziția la executare se introduce la instanța care a investit cecul cu formulă executorie".În speță,titlul comercial d e valoare,respectiv fila CEC seria - 317- ce face obiectul executării silite,a fost investit cu formulă executorie de Judecătoria Chișineu Criș,așa cum reiese din cuprinsul acestuia.Prima instanță nu a putut reține susținerile reprezentantului oponentei în sensul că Judecătoria Baia Mare este competentă teritorial să soluționeze cererea dedusă judecății,având în vedere că locul plății arătat în cuprinsul titlului de credit este localitatea B M,deoarece prin Decizia nr.266/15.03.2007, Tribunalul Arada statuat în mod irevocabil asupra investirii cu formulă executorie a filei CEC de către Judecătoria Chișineu Criș,la momentul analizării recursului declarat de intimată împotriva încheierii nr.12/C/02.02.2007 a Judecătoriei Chișineu Criș,prin care s-a respins în primă instanță cererea de investire cu formulă executorie a filei CEC.
Astfel, Judecătoria Baia Mare admis excepția de necompetență teritorială invocată de către intimată și a înaintat dosarul spre soluționare Judecătoriei Chișineu Criș.
a depus recurs împotriva sentinței civile nr.3889 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr-, prin care a fost admisă excepție de necompetență teritorială formulată de către creditoarea Sc SRL.
Tribunalul Maramureș prin Decizia civilă nr.779/R/19 noiembrie 2007 pronunțată în dosar nr- - Secția Comercială de contencios Administrativ și Fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de oponenta - Trans SRL.
Astfel, dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Chișineu Criș în data de 10 septembrie 2007,l a Judecătoria Chișineu Criș sub dosar nr. de mai sus, care a fost restituit în data de 08 octombrie 2007, conform solicitării Judecătoriei Baia Mare prin adresa nr-, în vederea soluționării recursului.
În data de 31 ianuarie 2008, dosarul a fost restituit Judecătoriei Chișineu Criș.
În ședința publică din data de 05 martie 2008, reprezentantul oponentei, av. a arătat că în conformitate cu prevederile Legii 59/1934 și având în vedere dispozițiile Normelor cadru nr. 7/1994, pct. 257 lit. c sunt excepții privitoare la condițiile de executare ale acțiunii sau executării în temeiul cecului, respectiv excepții procedurale. Cu privire la contractul de cesiune, a arătat că nu a fost acceptat, cesiunea de creanță operată între, Coop SRL și - SRL le este opozabilă, deoarece această cesiune de creanță nu a fost acceptată de către oponentă prin înscris autentic și nici nu le-a fost notificată prin executorul judecătoresc; a mai arătat că, fila CEC seria - 317 nr. -, nu a fost semnată de reprezentantul legal al societății, fiind un fals, nu a fost completată de oponentă, iar între părți nu există nici un fel de raport fundamental din care să rezulte obligația asumată prin emiterea filei CEC, motiv pentru care a solicitat efectuarea unei expertize grafologice pentru a se cunoaște dacă semnătura aparține sau nu administratorului societății. Invocă excepția lipsei raportului fundamental referitor și la contractul de vânzare cumpărare, încheiat între - SRL și - Trans SRL, filele 53-55 dosar, dacă a fost semnat sau nu de reprezentantul societății, în original contractul nu a fost semnat.
Reprezentanta intimatei, av. a arătat că suma înscrisă pe fila CEC este reală, fiind justificată prin acte contabile și reprezintă penalități de întârziere aferente contravalorii mărfii livrate de către cele două societăți către - Trans SRL, că există un raport fundamental din care să rezulte obligația de plată asumată prin emiterea filei CEC. Referitor la cesiunea de creanță arată că, la data de 15.10.2005 cesiunea de creanță a intervenit între - Coop SRL și - SRL, astfel că toate creanțele primei societăți au fost transmise către - SRL, cesiune care a fost adusă la cunoștința societății debitoare; cu privire la semnătura de pe fila CEC arată că, aparține reprezentantului legal al societății debitoare, nefiind falsificată, ba mai mult semnătura este una și aceiași cu semnăturile executate pe alte acte în care - Trans SRL apare ca și semnatară, motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Referitor la suspendarea executării silite, reprezentanta intimatei a arătat că se opune, deoarece apreciază că titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea silită este valabil, iar în ceea ce privește efectuarea unei expertize grafologice arată că nu se opune și depune în xerocopii facturile fiscale nr. -/24.10.2004, nr. -/24.10.2006 și nr. -/16.11.2006.
Prima instanță a considerat că în cauză, rezultă fără echivoc că fila de CEC seria - 317 nr. -, nu a fost semnată de reprezentantul legal al societății,nici nu a fost completată de către oponentă,iar între părți nu există un raport fundamental din care să rezulte obligația de plată asumată de către oponentă și implicit nu a fost acceptată cesiunea de creanță dintre - Coop SRL și - SRL, nu a fost acceptată de către oponentă prin înscris autentic,și nici nu le-a fost notificată de către executorul judecătoresc; motiv pentru care, instanța de judecată, a dat soluția amintită.
Prin decizia comercială nr. 2/25.09.2008 Tribunalul Arad Secția Comercială a admis apelul declarat de - SRL împotriva acestei sentinței pe care a desființat-o și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. S-a găsit întemeiat motivul de apel prin care s-a arătat că la termenul din data de 05.03.2008 a fost încuviințată proba cu un martor a cărui nume urma să fie menționat pentru termenul din 26.03.2008 și s-a pus în discuție prezentarea în instanță a administratorului societății pentru a se lua proba de scris necesară expertize grafoscopice, probă asupra căreia instanța nu s-a mai pronunțat. De asemenea prima instanță nu a motiva în fapt și în drept, soluția dată cu privire la prescrierea dreptului la executare silită încălcându-se astfel disp. art. 261 și 105 Cod procedură civilă.
Prin decizia nr. 223/R/COM/12.02.2009 Curtea de Apel Timișoara Secția Comercială a admis recursul formulat de - Trans SRL împotriva deciziei nr. 2/2008 a Tribunalului Arad pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare a cererii aceleiași instanțe. S-a considerat că Tribunalul a omis a face aplicarea prev. art. 295 privind efectul evolutiv al apelului și a aplicat greșit art. 297 al. 1 Cod procedură civilă trimițând cauza spre rejudecare deși avea posibilitatea, în raport cu motivele cu care a fost sesizată, să dea eficiență efectule evolutiv al apelului.
În rejudecare cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Arad făcând obiectul prezentei judecăți.
Conform art. 292 Cod procedură civilă părțile nu se vor putea folosi înaintea instanței de apel d e alte motive, mijloace de apărare sau dovezi decât cele invocate la prima instanță sau arătate în motivarea apelului ori în întâmpinare.
Art. 295 Cod procedură civilă prevede că instanța de apel va verifica, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță. De asemenea instanța va putea încuviința refacerea sau completarea probelor administrate în primă instanță precum și administrarea probelor noi propuse în condițiile art. 292 Cod procedură civilă.
Deci în baza efectului evolutiv al apelului instanța de apel poate încuviința refacerea sau completarea probelor administrate în primă instanță. Aceasta presupune, în ce privește refacerea, că probele au fost administrate de către prima instanță, ori în cazul de față prima instanță a încuviințat proba cu martori, iar la termenul din 26 martie 2008 în instanță s-a prezentat persoana de la care urma să se ia proba de scris și s-a solicitat din nou efectuarea unei expertize grafoscopice, însă instanța a lăsat neadministrate probele solicitate și încuviințate, soluționând cauza fără a mai face referire la acestea.
Desigur că, în baza efectului evolutiv instanța de apel poate administra probe noi solicitate în condițiile art. 292 Cod procedură civilă însă riscul pentru neadministrarea acestora și în fața instanței de fond aparține părților, în timp ce în cazul de față, părțile au solicitat administrarea probelor în primă instanță, fapt ce denotă că au dorit să se prevaleze de acestea și în primul grad de jurisdicție, situație în care ignorarea acestora de către instanță echivalează cu nesoluționarea unui aspect ținând de cercetarea fondului, motive pentru care tribunalul a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond, aceasta urmând a dezlega și solicitările părților referitoare la administrarea, revenirea asupra încuviințării, funcție de modul în care găsește probele admisibile, utile, pertinente și concludente.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs oponenta - Trans SRL BMs olicitând admiterea recursului și, în principal, casarea deciziei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, iar în subsidiar, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului formulat de intimata - SRL.
În motivarea recursului, oponenta - Trans SRL arată că nu a fost citată pentru termenul din data de 30 aprilie 2009, când s-a soluționat apelul, la sediul societății nu a fost primită nicio citație și, deși, în practicaua deciziei se arată că procedura de citare este legal îndeplinită, inclusiv prin afișare la ușa instanței, o asemenea modalitate de citare ar fi posibilă doar atunci când ar fi fost imposibil de identificat sediul său, ceea ce nu este cazul, având sediul indicat prin înscrisurile depuse la dosar.
Astfel, recurenta susține că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.921, teza a doua, referitoare la citarea prin afișare a persoanei juridice, deoarece la sediul său există întotdeauna o persoană, cu atât mai mult cu cât în același complex imobiliar își are domiciliul și administratorul societății.
Un alt motiv de recurs invocat de recurentă îl constituie faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate în cauză, respectiv excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, a nemotivării excepțiilor de fond, nelegala citare a părții, precum și nulitatea învestirii și încuviințării executării, aspect care echivalează cu necercetarea fondului.
Se mai susține de către recurentă de decizia atacată este nelegală deoarece a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art.304, pct.9
Examinând recursul declarat de recurentă prin prisma motivelor de casare invocate și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este întemeiat.
Astfel, sub un prim aspect, Curtea constată că la termenul de judecată din 30.04.2009, când cauza a fost judecată în apel, instanța a pus în discuție mai multe excepții, respectiv excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, a nemotivării excepțiilor de fond, nelegala citare a părții, precum și nulitatea învestirii și încuviințării executării, însă prin hotărârea pronunțată și recurată în prezentul dosar nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate în cauză, fapt care echivalează cu nepronunțarea asupra fondului.
Pe de altă parte, prin decizia recurată au fost nesocotite dispozițiile deciziei nr. 223/R/COM/12.02.2009 a Curții de Apel Timișoara, deși acestea potrivit art. 315. pr. civ. erau obligatorii pentru instanța de apel.
Astfel, prin decizia nr. 223/R/COM/12.02.2009 Curtea de Apel Timișoara Secția Comercială a admis recursul formulat de - Trans SRL împotriva deciziei nr. 2/2008 a Tribunalului Arad pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. S-a considerat de către instanța de recurs că Tribunalul a omis a face aplicarea prevederilor art. 295 privind efectul evolutiv al apelului și a aplicat greșit art. 297 al. 1 Cod procedură civilă trimițând cauza spre rejudecare deși avea posibilitatea, în raport cu motivele cu care a fost sesizată, să dea eficiență efectule evolutiv al apelului.
Ca atare, instanța de apel avea obligația de a se conforma dispozițiilor instanței de recurs și să judece apelul, fără a trimite cauze spre rejudecare la prima instanță.
În consecință, întrucât instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va admite recursul declarat de oponenta - Trans SRL B M, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de oponenta - Trans SRL BMî mpotriva deciziei comerciale nr.6/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./17.11.2009
tehn./ 2 ex./18.11.2009
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:,
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
