Opoziție la executare. Decizia 299/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1548/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 299
Ședința publică de la 19 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier - -
*****************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta intervenientă NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B - și recurenta pârâtă. INTERNATIONAL B - împotriva sentinței comerciale nr.6288/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata oponentă B -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata oponentă prin avocat B cu împuternicire avocațială la dosar fila 25.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata oponentă prin apărător solicită respingerea recursului ca nefondat. Astfel, nu se poate obliga societatea la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere faptul că după un an de la data înregistrării opoziției, recurentele au renunțat la procesul de fuziune iar instanța de fond a respins cererea ca rămasă fără obiect. Instanța a acordat cheltuieli de judecată pentru culpa recurentelor, întrucât acestea după administrarea unui probatoriu amplu timp de 1 an, au decis să nu mai fuzioneze. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului, depunând la dosar practică judiciară.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința comercială nr.6288/13.05.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins opoziția formulată de oponeneta B - în contradictoriu cu intimata INTERNATIONAL - -, și intervenientă la NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B -, ca rămasă fără obiect, dispunând obligarea intimatei și intervenientei la plata sumei de 11.266 lei cheltuieli de judecată către oponentă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că părțile au învederat că prin încheierea nr. 1088/21.04.2008 pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București s-a luat act de renunțarea la soluționarea cererii de autorizare și înmatriculare a SC NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B -. În consecință opoziția la proiectul de fuziune a fost respinsă, ca rămasă fără obiect și întrucât culpa procesuală aparține intimatei și intervenientei s-a dispus obligarea acestora la plata sumei de 11.266 lei cheltuieli de judecată către oponentă.
Împotriva sentinței au declarat recurs NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B - și INTERNATIONAL B -, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului declarat de NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B -, se arată că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, încălcându-se dispozițiile articolului 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă. Astfel instanța a concluzionat fără însă să și argumenteze că intimata și intervenienta se află în culpă procesuală, ceea ce atrage incidența dispozițiilor articolului 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
De asemenea hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel recurenta susține că nu putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu a pierdut procesul, iar pe de altă parte SC B - urma să suporte cheltuielile de judecată efectuate de recurentă, fiind cea căreia i-a fost respinsă cererea de chemare în judecată. Cererea de chemare în judecată a fost promovată de SC B -, pretențiile oponentei îndreptându-se exclusiv împotriva -.
Recurenta dobândit calitate procesuală prin intervenția sa voluntară în interesul -, justificându-și doar interesul prin aceea ca o ipotetică admitere a cererii ar fi stânjenit efectuarea fuziunii în care era implicată, niciunul dintre aspectele relevate de către oponentă nevizând-o pe recurentă, astfel că nu i se poate reține vreo culpă procesuală.
Hotărârile aparținând - și - de anularea fuziunii s-au luat anterior inițierii de către Guvernul României a procedurii de desființare a respectivei fuziunii. Acetele care dovedesc inexistența culpei procesuale în sarcina - și cu atât mai puțin a - au fost ignorate de instanța de fond respectiv nota de fundamentare a Hotărîrii Guvernului prin abrogarea Hotărârii Guvernului nr. 321/2007, hotărârile ale - și respectiv ale - mandatul special nr. RT/1448/14.12.2006. Se precizează că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 137/2007.
În raport de considerentele expuse se solicită modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul respingerii cererii formulate de către SC B - de obligare societăților sale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 11.266 lei, admiterea cererii formulate de către NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B - de obligare a societății B - la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 15905,06 lei și menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, 3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului declarat de INTERNATIONAL B - se reiterează punctual motivele de recurs invocate de către recurenta -.
Prin întâmpinare, intimata B - solicită respingerea recursului ca nefondat, formulând apărări în fapt și în drept în combaterea motivelor de recurs.
Intimata conchide că recurentele sunt în culpă procesuală, întrucât puteau să modifice proiectul de fuziune prin extragerea terenului în suprafață de 89.830 la primul termen de judecată sau puteau să ia decizia renunțării la fuziune la primul termen de judecată, evitând obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând motivele de recurs invocate de cele două recurente în raport de actele dosarului Curtea le reține ca fiind neîntemeiate.
Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3329/10.10.2006 pronunțată în dosarul nr.7935/2004 s-a casat sentința civilă nr. 489/10.03.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII a contencios Administrativ și Fiscal, și pe fond a fost admisă în parte acțiunea reclamantei SC B -, anulându-se parțial certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 0733 emis de Ministrul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului la data de 4.04.2000 în favoarea INTERNATIONAL B - numai pentru suprafața de 89.830 mp teren. S- dispus totodată obligarea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului să emită pentru SC B - certificat de atestare a dreptului de proprietate pentru suprafața de 89,830 mp teren, seria - nr. 0733/4.04.2000.
La data de 19.02.1997 Ministrul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru SC B - pentru suprafața de 89,830 mp teren care se suprapune cu suprafața de -,68 menționată în proiectul de fuziune unde se invocă și certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0733/4.04.2000.
NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B - și INTERNATIONAL B - au întocmit un proiect de fuziune cu suprafața de 387.514,68 mp, publicat în Monitorul Oficial nr. 721/2 martie 2007.
La data de 14.02.2007 s-a înregistrat la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială opoziția formulată de oponenta B - împotriva proiectului de fuziune depus la Registrul Comerțului prin cererea de depunere menționare acte nr. 48032/28.12.2006 solicitând să se menționeze în registrul comerțului opoziția.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interesul intimatei, intervenienta NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B - solicitând admiterea în principiu a cererii de intervenție și pe fond respingerea opoziției ca nefondată. La termenul de judecată din 13 mai 2008 părțile au învederat că prin încheierea nr.1088/21.04.2008 pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București s-aluat act de renunțarea la soluționarea cererii de autorizare și înmatriculare a SC NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B -.
Instanța de fond a respins opoziția la proiectul de fuziune ca rămasă fără obiect și reținând culpa procesuală în sarcina intimatei și intervenientei, a dispus în baza articolului 274 Cod procedură civilă obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată către oponentă.
Având în vedere criticile invocate prin cele două recursuri, motivele de recurs fiind de altfel aceleași, Curtea le reține ca neîntemeiate.
Astfel criticile formulate prin recursurile NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B - și INTERNATIONAL B -, respectiv încălcarea dispozițiilor articolului 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă nu este întemeiată,Curtea reținând că sentința atacată cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței în sprijinul soluției pronunțate.
Referitor la acordarea cheltuielilor de judecată, critica adusă sentința este de asemenea neîntemeiată, actele depuse la dosar dovedind existența culpei procesuale a intimatei și intervenientei.
Pârâții se află în culpă procesuală prin atitudinea lor în proces determinând aceste cheltuieli.
Culpa procesuală este legată de declanșarea unui proces iar a cădea în pretenții în sensul articolului 274 Cod procedură civilă înseamnă a pierde procesul. Textul se referă la o atitudine procesuală pasivă și nu la situații în general culpabile apreciate din punctul de vedere al litigiului supus spre rezolvare instanței de fond.
Culpa intimatei și a intervenientei constată în aceea că au renunțat la operațiunea de fuziune inițiată de aceștia iar ulterior opoziția a rămas fără obiect.
În raport de considerentele expuse motivele de recurs sunt neîntemeiate recursul urmând a fi respins conform articolului 312 Cod procedură civilă.
Curtea apreciază că în privința sentinței atacate nu subzistă nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de articolul 304 sau 3041Cod procedură civilă.
Având în vedere că motivele invocate prin recursurile formulate de recurenta intervenientă NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B - și recurenta pârâtă INTERNATIONAL B - sunt aceleași, Curtea apreciază ca neîntemeiate ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulat de recurenta intervenientă NAȚIONALA INTERNAȚIONAL B - și recurenta pârâtă INTERNATIONAL B - împotriva sentinței comerciale nr.6288/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata oponentă B -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2/18.03.2009
--------------
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
