Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 300/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1408/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 300
Ședința publică de la 19 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier - -
********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă - SRL împotriva încheierii din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin compartimentul registratură la data de 05 februarie 2009, intimata Oficiul Registrului Comerțului Iad epus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și invocă din oficiu, excepția nulității recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 25.06.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VI-a Comercială respinge cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta - SRL și menține măsura suspendării cauzei privind pe reclamanta - SRL și pârâtele - SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I în baza articolului 155/1 Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite prin încheierea de la 9 ianuarie 2008.
Pentru a dispune astfel s-a reținut că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei dovada de citare a pârâtei - SRL printr-un ziar de largă răspândire, obligație stabilită în sarcina sa prin încheierea din 9 ianuarie 2008.
Împotriva încheierii a declarat recurs - SRL înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială,solicitând casarea încheierii și repunerea cauzei pe rolul instanței de fond cu citarea părților.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond a interpretat greșit faptul de a nu fi depus dovada citării într-un ziar de largă circulație,întrucât nefiind dat un nou termen de judecată, nu se putea cita pârâta. unui nou termen de judecată va duce la posibilitatea îndeplinirii obligației de citare într-o publicație de mare tiraj.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct.7,8,9 Cod procedură civilă, articolului 299 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Analizând excepția invocată în raport de actele dosarului, rezultă că este întemeiată.
Curtea a pus în vedere recurentei la termenul de judecată din 2 octombrie 2008 și 8 ianuarie 2009 să-și însușească cererea de recurs, fiind citată și cu această mențiune, dar recurenta nu a dat curs acestei dispoziții și nici nu s-a prezentat în instanță.
Cererea de recurs a fost semnată pentru societatea recurentă de avocat.
Recurenta nu a înțeles să depună dovada însușirii căii de atac semnată de avocat și nici nu s-a depus la dosarul cauzei împuternicirea avocatului de a semna cererea de recurs în numele părții. Actele procesuale de dispoziție pot fi aduse la îndeplinire de avocatul mandatar, numai dacă este împuternicit în acest scop.
Această interpretare este impusă de articolul 681Cod procedură civilă care distinge între exercițiul dreptului de chemare în judecată și reprezentarea în judecată. În cauză cererea de recurs nu a fost semnată de societatea recurentă, iar avocatul nu a prezentat împuternicire specială atestând dreptul de semnătură a cererii de recurs, conform articolului 83 Cod procedură civilă, coroborat cu articolul 68/1 Cod procedură civilă.
Ca atare, recurenta nu a înțeles să-și exprime poziția privind însușirea căii de atac și prin urmare nu a intervenit o abilitare a semnatarului căii de atac înainte de închiderea dezbaterilor, deși s-au acordat termene pentru complinirea lipsurilor, situații față de care în temeiul articolului 161 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, articolului 312 Cod procedură civilă urmează a anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de recurenta reclamantă - SRL împotriva încheierii din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2/18.03.2009
--------------
Tribunalul București
Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
