Spete procedura insolventei. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1445/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 298
Ședința publică de la 19 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier - -
*********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.159/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare SC COM SRL și intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 12 februarie 2009, recurenta debitoare a depus înscrisuri.
Curtea deliberând, asupra excepției de netimbrare, tardivitate și nulitate a recursului invocate prin întâmpinare, apreciază că acestea sunt neîntemeiate, motiv pentru care le respinge ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.159/26.05.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Teleorman - Secția Civilă respinge contestația formulată de debitoarea SC SRL, admite cererea formulată de creditorul SC COM SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei și numește administrator judiciar pe SERVICII INSOLVENȚĂ
Pentru a hotărî astfel se reține netemeinicia contestației formulată de debitoarea SC SRL, cu motivarea că insolvența este prezumată ca fiind evidentă, întrucât debitoarea, după 30 de zile de la scadență nu și-a plătit datoria sa față de creditoarea SC COM SRL, în cuantum de 12.129,30 lei.
De asemenea, judecătorul-sindic mai constată că valoarea prag de 1.000 lei a fost îndeplinită la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, neavând nicio relevanță faptul că ulterior s-au depus la dosar acte atestând plata parțială a creanței. Faptul că împotriva debitoarei s-a pornit și o procedură de executare silită prin executorul judecătoresc, este lipsit de relevanță. În raport de probele dosarului judecătorul-sindic admis cererea creditoarei și în temeiul articolului 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a constatat că debitoarea este în stare de insolvență, dispunând deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că sentința este nelegală, fiind pronunțată prin interpretarea greșită a actului juridic dedusa judecății (articolul 304 pct. 8 Cod procedură civilă). Deși creanța nu este certă și s-au avansat sume în contul acesteia, care au fost virate cu întârziere din motive ce-i sunt străine, judecătorul-sindic nu a luat în considerare că valoarea prag 10.000 lei nu era îndeplinită. De asemenea sentința atacată este nelegală, fiind rezultatul aplicării și interpretării greșite a legii (articolul 304 pct.9 Cod procedură civilă). Se susține că s-au efectuat plăți la furnizorii de utilități, astfel că nu se află în încetare de plăți. Societatea debitoare și-a întrerupt activitatea datorită imposibilității de a se încadra în noile norme privind protecția mediului.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 299, 304 pct.8-9 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006. Recurenta a depus înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimata SERVICII INSOLVENȚĂ solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, formulându-se apărări în fapt și în drept. Totodată s-au invocat excepțiile netimbrării, tardivității și nulității recursului. Astfel, se susține de către recurentă că s-au încălcat dispozițiile articolului 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 referitoare la timbrare, nedepunându-se taxele de timbru legal datorate, recursul urmând a fi anulat. De asemenea recursul nu a fost declarat în termenul special de 10 zile de la comunicarea sentinței conform articolului 8 din Legea nr. 85/2006, urmând ca acesta să fie respins ca tardiv declarat. Recursul este nul, întrucât lipsește ștampila societății debitoare pe exemplarul de recurs comunicat intimatei. Pe fond, având în vedere că la data formulării cererii, creanța creditoarei era în cuantum de 12.259 lei,plățile parțiale ulterioare nu influențează admisibilitatea cererii de deschiderea procedurii și nici nu răstoarnă prezumția de insolvență a societății, termenele de scadență fiind depășite cu mai mult de 30 de zile. În prezent, societatea debitoare înregistrează datorii exigibile față de creditorii săi în cuantum de 191.398,30 lei, tabel necontestat de debitoare, iar starea de insolvență a devenit o certitudine fiind vădită, caracterizată prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Prin întâmpinarea depusă de către Expert Com SRL C se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Se arată că la data sesizării Tribunalului Teleorman cuantumul creanței sale depășea valoarea prag. În prezent, în urma plăților, creanța s-a redus la 10.129 lei, la care se va adăuga dobânda legală aferentă.
Analizând excepțiile invocate de intimata SERVICII INSOLVENȚĂ în raport de actele și lucrările dosarului rezultă următoarele.
În ce privește excepția netimbrării recursului, Curtea respins-o ca neîntemeiată, recurenta depunând la dosar la data de 13 noiembrie 2008 dovada plății taxei de timbru și a timbrului judiciar, legal datorate,conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997.
În ce privește excepția tardivității formulării recursului Curtea o respinge ca neîntemeiată, recursul fiind declarat în termenul legal prevăzut de articolului 8 din Legea nr. 85/2006, în raport de dovezile de comunicare și de data menționată de Oficiul Poștal pe plicul anexat cererii de recurs.
Referitor la excepția nulității recursului este neîntemeiată, sancțiunea prevăzută de articolul 133 Cod procedură civilă operând numai pentru nesemnarea cererii de recurs nu și a neaplicării ștampilei pe exemplarul de comunicare a recursului către intimată.
Pe fondul cauzei, Curtea reține următoarele:
Judecătorul-sindic a apreciat că SC COM SRL deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, titlul reprezentându-l sentința comercială nr. 50/17.04.2007 pronunțată de Judecătoria de Vede, prin care debitoarea a fost obligată la plata sumei de 12.090 lei onorariu lichidator judiciar și la dobânda legală aferentă, începând cu data rămânerii definitive a sentinței.
Ca atare cuantumul creanței pretinse nu a fost stabilit în funcție de această sentință, dobânda acordată care nefiind cuantificată și precizată, nefiind depus un mod de calcul.
Judecătorul-sindic nu a verificat plățile atestate de chitanțele depuse de către debitoare, conducând la diminuarea creanței, cu atât mai mult cu cât au fost efectuate anterior cererii de deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, înregistrată sub nr- din 9.11.2007 și nici nu a solicitat dovada distribuirii prețului.
Potrivit articolului 3 alin.1 lit. a din Legea nr. 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. În cauza de față nu s-a dovedit inexistența fondurilor bănești la data deschiderii procedurii,plățile efectuate în urma procedurii de executare silită prin executorul judecătoresc și debitul real cu care figurează debitoarea, situații ce conduc la aprecierea că această creanță pretinsă contestată de debitoare nu este certă, lichidă și exigibilă, iar pe de altă parte nu îndeplinește cerințele articolului 3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul-sindic nu și-a exercitat rolul activ în ce privește stabilirea situației reale de fapt și de drept referitoare la societatea debitoare, și raporturile dintre părți. Cât timp creanța a fost contestată și nici nu este certă, iar cuantumul său nu atinge valoarea prag, judecătorul-sindic nu putea admite cererea creditorului de deschiderea procedurii insolvenței, împotriva debitoarei, măsură dispusă prin aprecierea eronată a situației de fapt, neavând suport legal. Ca atare motivele de recurs sunt întemeiate și conform articolului 312 Cod procedură civilă recursul fiind fondat, va fi admis, urmând a modifica în tot sentința atacată și pe fond contestația debitoarei fiind întemeiată, se va dispune respingerea cererii creditoarei de deschiderea procedurii insolvenței, trimițând dosarul pentru închiderea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.159/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare SC COM SRL și intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ.
Modifică în tot hotărârea atacată și pe fond respinge cererea de deschiderea procedurii insolveței.
Trimite dosarul pentru închiderea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
18.03.2009
--------------
Tribunalul Teleorman
Judecător fond:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
