Opoziție la executare. Decizia 925/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 457/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.925
Ședința public de la 15.06.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
Judector - -
Judector -
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - pârât - M & I SRL, în contradictoriu cu intimata - reclamant - SRL, împotriva deciziei civile nr.947A/17.07.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenta - pârât prin avocat cu împuternicire avocațial la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, care învedereaz Curții faptul c recurenta a depus la dosar un set de acte.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constat dezbaterile încheiate și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicit respingerea excepției lipsei interesului, admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru lipsa legalei citri a prții.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de faț;
Prin sentința civil nr.4156/27.03.2008 Judectoria Sector 1 Baa dmis cererea formulat de creditoarea - SRL, în contradictoriu cu debitoarea - M & I SRL, opoziție la executare cambial, și a dispus anularea notificrii nr.96/14.09.2007 trimis prin intermediul executorului judectoresc.
A dispus anularea biletului la ordin emis de - SRL, în favoarea - M & I SRL, la data de 15.08.2007 și scadent la data de 15.09.2007 pentru suma de 4.700.000 Euro.
A respins captul de cerere privind suspendarea executrii biletului la ordin ca fiind lipsit de interes.
Prin decizia civil nr.947A/17.07.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul reclamant - SRL, împotriva încheierilor din data de 6.12.2007 și 10.01.2008 pronunțat de Judectoria Sectorului 1 în dosarul nr-.
A respins ca nefondat apelul declarat de apelanta pârât - SRL.
Pentru a hotrî astfel, instanța de apel a considerat c apelul declarat de reclamanta - SRL, este inadmisibil faț de dispozițiile articolul 282 alin. 2 Cod procedur civil, împotriva încheierilor premergtoare neputându-se face apel decât odat cu fondul.
În ceea ce privește apelul declarat de pârât, faț de aspectul c la dosarul de fond nu se regsește comunicarea sentinței civile atacate, tribunalul a constat apelul legal introdus și a respins excepția tardivitții apelului invocat de ctre apelanta reclamant.
Instanța de apel a reținut pe fondul apelului c acesta este nefondat, instanța de fond aplicând corect dispozițiile articolului 1 pct. 2, articolului 104 pct.2, Legea nr.58/1934 și articolului 61 alin. 4, Legea nr.58/1934, sancțiunea emiterii titlului cambial sub condiție fiind nulitatea acestuia.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recursuri reclamanta - SRL și pârâta - M & I SRL, pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI -Secția a IX- a Civil pentru cauze privind proprietatea intelectual fiind înregistrat dosarul nr-.
Prin încheierea pronunțat în ședința public de la 29.01.2009 Secția a IX- a Civil și pentru cauze privind proprietatea intelectual, reținând competența secțiilor comerciale faț de natura titlurilor executorii emise în materie comercial ce fac obiectul contestației la executare, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o în vederea repartizrii unei secții comerciale.
Astfel s-a format pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V- a Comerciala dosarul nr- din 19.02.2009.
Prin apelul su reclamanta - SRL a criticat hotrârea atacat pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza dispozițiilor articolul 304 pct.9 Cod procedur civil și faț de prevederile articolul 34 alin.2 Cod procedur civil, solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pârâta - M & I SRL a solicitat, de asemenea, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se judeca excepția lipsei de interes în promovarea opoziției cambiale la emis la 15.08.2007 și scadent la 15.09.2007, faț de faptul c acesta a fost predat apelantului reclamant și avalistului su înainte de soluționarea în prim instanț a opoziției cambiale, ca urmare a negocierilor comerciale ș tranzacției încheiate între prțile litigante.
A mai susținut recurenta pârât c nu a fost citat legal pentru cererea sa de apel pentru termenul de judecat din 3.07.2007, ședinț la care recurenta pârât nu a fost prezent prin reprezentant cum, eronat, s-a comunicat în încheierea de ședinț, fiind lipsit de dreptul la aprare.
A mai susținut recurenta pârât c în mod fals o persoan prezent în instanț s-a erijat în aprtorul su și a pus concluzii în numele su când, în realitate, la dosar nu exist nicio împuternicire avocațial de reprezentare a sa în instanța de apel.
Recurenta pârât a mai invocat excepția necompetenței funcționale a Secției a IV a Tribunalului Bucure ști în judecarea apelului, raportat la dispozițiile Deciziei nr. XV/5.02.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Recurenții au solicitat proba cu înscrisuri.
Recurenta reclamant - SRL a declarat în ședința public de la 27.04.2009, prin reprezentant, c nu înțelege s timbreze recursul.
Au fost depuse de ctre recurentul pârât înscrisuri.
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, constat urmtoarele:
Recursul declarat de ctre reclamanta - SRL, va fi anulat ca netimbrat pentru nerespectarea de ctre recurent a dispozițiilor legale, care vizeaz achitarea taxelor legale de timbru și timbrului judiciar anterior introducerii cererii, respectiv dispozițiilor articolul 20 Legea nr. 146/1997.
Cu privire la recursul declarat de ctre pârâta - M & I SRL, Curtea constat c acesta este fondat pentru urmtoarele considerente:
Cererea de apel formulat de ctre pârât a fost înregistrat la Judectoria Sector 1 B la data de 28.05.2008 (fila 12-13 dosar ) și a fost înaintat Tribunalului Bucure ști Secția a IV-a Civil,la data de 2.07.2008(fila 11 dosar ) fiind trimis prin rezoluție"la dosar", respectiv la dosarul nr- aflat deja pe rolul Tribunalului Bucure ști Secția a IV-a Civil pentru soluționarea apelului declarat de reclamant împotriva încheierii din 10.01.2008 și încheierii din 6.12.2007 pronunțate de Judectoria Sectorului 1 B, cu termen la 3.07.2008.
Apelul declarat de ctre pârât nu a fost comunicat reclamantei.
Pârâta a fost citat la data de 19.06.2008 în calitate de intimat-pârât pentru soluționarea recursului reclamantei împotriva încheierii de recuzare, pentru termenul din 3.07.2008 ( fila 9 dosar ).
Așa fiind datorit necitrii prților și pentru soluționarea apelului declarat de ctre pârât, aceasta a fost pus în imposibilitate de a-și exercita drepturile procesuale, respectiv s își angajeze aprtor care s o reprezinte în instanț, s își motiveze apelul (la dosar existând doar cererea de declarare a apelului, nu și motivele de apel-dezvoltate), s își pregteasc aprarea, s își susțin apelul.
Instanța de apel și-a înclcat obligația prevzut de dispozițiile articolul 107 Cod procedur civil de a dispune citarea prților și de a verifica pentru fiecare termen de judecat procedura de citare cu toate prțile.
Aceasta întrucât, scopul citrii este acela de a asigura posibilitatea persoanei citate de a cunoaște faptul c este chemat într-o cauz, la o anumit dat, or, într-un anumit loc și într-o anumit calitate, respectându-se astfel principiul contradictorialitții și acela al dreptului la aprare.
Se constat de ctre instanța de recurs c partea, respectiv recurenta pârât nu a fost prezent în instanța de apel personal sau prin mandatar, astfel încât nu sunt incidente dispozițiilor articolul 89 alin. 2 Cod procedur civil, conform crora nelegala citare se acoper dac partea se înfțișeaz la termenul de judecat personal sau prin reprezentant.
Așa fiind, instanța de apel era obligat s dispun amânarea judecrii cauzei în vederea legalei citri a prților (cele dou împuterniciri avocațiale aflate la dosarul cauzei - fila 14 și 15- sunt ambele pentru apelanta- reclamant - SRL și sunt emise la datele de 1.07.2008 și, respectiv, 2.07.2008 pentru reprezentarea reclamantei în cadrul judecrii propriului apel declarat la încheierea de recuzare).
Potrivit articolului 105 alin.2 Cod procedur civil, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dac prin aceasta s-a pricinuit prții o vtmare ce nu se poate înltura decât prin anularea lor.
Subsidiar, se mai reține c instanța de apel a mai svârșit și alt greșeal procedural, respectiv a rmas în pronunțare pe excepția tardivitții apelului declarat de ctre pârât, excepție invocat de ctre apelanta-reclamant, și respingând excepția de tardivitate, a soluționat fondul apelului fr ca cel puțin partea prezent s fi pus concluzii pe fondul cauzei, hotrârea astfel pronunțat fiind nul și sub acest aspect.
În fine, se reține și necompetența funcțional a secției civile a Tribunalului Bucure ști, legea considerând ca fapte de comerț, potrivit articolului 3 pct. 14 Cod comercial, cambiile și ordinele de producție sau mrfuri iar în speț, titlurile executorii contestate sunt fapte de comerț, purtând între comercianți (societți comerciale) și în cauz comercial, fapt ce atrage competența funcțional a secției comerciale a Tribunalului Bucure ști.
Pentru aceste considerente, Curtea faț de dispozițiile articolului 304 pct. 5, articolului 312 alin. 1 și alin. 5 Cod procedur civil, anuleaz ca netimbrat recursul declarat de reclamanta - SRL. Admite recursul declarat de recurenta pârât - M & I SRL.
Caseaz în parte decizia civil nr. 947A/17.07.2008, a Tribunalului Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în ceea ce privește soluționarea apelului declarat de ctre pârâta - M & I SRL și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, sub aspectul menționat.
Cu ocazia rejudecrii apelului, instanța de apel se va pronunța și asupra excepției lipsei de interes invocat de ctre pârâta - M & I SRL.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei civile atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaz ca netimbrat recursul declarat de recurenta reclamant - SRL, împotriva deciziei civile nr.947A/17.07.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de recurenta pârât - M & I SRL, împotriva deciziei civile nr.947A/17.07.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în dosarul nr-.
Caseaz în parte decizia civil nr. 947A/17.07.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în dosarul nr-.
Trimite dosarul spre rejudecare Tribunalului Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în ceea ce privește soluționarea apelului declarat de - M & I SRL.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei civile atacate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 15.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Bucure ști - Secția a IV Civil
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
Judector:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
