Poprire asiguratorie. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 2.224/2008
Ședința public de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta - COM SRL și de ctre pârâta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 89/CC/2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, privind și pe terțul poprit BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA, având ca obiect poprire asiguratorie.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz faptul c la data de 15.10.2008 s-a depus la dossr, de ctre reclamanta-recurent - COM SRL concluzii scrise.
La aceeași dat, pârâta-recurent - SRL a depus la dosar concluzii scrise.
Se constat totodat faptul c prin încheierea de ședinț din data de 09.10.2008 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale prților, încheiere ce face parte din prezenta hotrâre.
CURTEA:
Prin sentința civil nr. 89 din 28 iulie 2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulat de creditoarea COM, în contradictoriu cu debitoarea și s-a dispus înființarea unei popriri asiguratorii asupra sumelor de bani deținute de ctre intimat la terțul poprit BANCA "TRANSILVANIA - SUCURSALA C, pân la concurența sumei de 125.444,7 lei și s-a dispus consemnarea de ctre creditoare a unei cauțiuni de 62.722,35 lei pân la data de 11 august 2008.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a constatat c între creditoare și debitoare au avut loc raporturi comerciale constând în livrarea de ctre creditoare a unor produse din gama sa de fabricație. Întrucât debitoarea nu a achitat contravaloarea mrfurilor, deși au fost emise facturi fiscale, instanța de fond a apreciat ca întemeiat cererea creditoarei, conform art. 597, 591 și 595.pr.civ. de instituire a popririi asigurtorii.
În privința cuantumului cauțiunii, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 591 alin. 2.pr.civ. stabilind cauțiunea la J din suma pretins precum și obligația de depunere a acesteia pân la data de 11 august 2008.
Instanța de fond a mai constatat c creditoare a formulat cerere de chemare în judecat a debitoarei sale pentru plata prețului, acțiune înregistrat la data de 25 iulie 2008 pe rolul Tribunalului Cluj sub nr- ( 13).
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs atât creditoarea cât și debitoarea.
În motivarea recursului reclamantei ( 1) se critic hotrârea instanței de fond sub aspectul cuantumului cauțiunii, susținând creditoarea c sunt incidente dispozițiile art. 7231alin. 2.pr.civ. care stabilesc maximul cauțiunii la 10 % din suma solicitat și nu 50 % așa cum a stabilit în mod nelegal instanța de fond.
Creditoarea a mai solicitat stabilirea unei cauțiuni minime legale.
În recursul su, debitoarea ( 2) solicit modificarea hotrârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecat.
A apreciat aceasta c nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru înființarea popririi asigurtorii, respectiv din conținutul sentinței recurate nu rezult, și astfel nu se poate verifica dac într-adevr creditoarea a promovat o cerere de chemare în judecat și sub ce numr a fost aceasta înregistrat.
De asemenea, instanța de fond a omis s analizeze dac cererea principal a fost legal timbrat și dac s-a stabilit termen pentru soluționarea acesteia.
Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra întinderii în timp a msurii popririi asigurtorii în condițiile în care aceasta se poate înființa pân la rmânerea definitiv (irevocabil) a hotrârii date în procesul principal conform art. 591.pr.civ.
în finalul motivrii recursului, debitoarea a artat c datorit msurii dispuse de ctre instanța de fond, pârâta va fi în imposibilitatea efecturii unor plți chiar și ctre creditoarea sa din prezenta cauz, astfel încât în mod cert creditoarea a promovat cererea de instituire a popririi în scop șicanator și pentru îngreunarea activitții sale comerciale.
În drept, debitoarea a invocat dispozițiile art. 312 alin. 1 și 3, art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ.
Creditoarea a solicitat respingerea recursului debitoarei ( 13).
În întâmpinarea sa la recursul creditoarei, debitoarea a solicitat respingerea recursului creditoarei ca o consecinț a desființrii de drept la data de 11 august 2008 popririi asigurtorii, motivat de faptul c creditoarea nu a depus cauțiunea fixat de ctre instanț prin încheiere executorie, indicând în acest sens dispozițiile art. 592 alin. 4.pr.civ. ( 27).
Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate precum și în considerarea susținerilor debitoarei referitoare la încetarea de drept a popririi ca urmare a nedepunerii cauțiunii, Curtea constant urmtoarele:
Msura popririi asigurtorii dispus de instanța de fond este întemeiat pe dispozițiile art. 597.pr.civ. raportat la art. 591 alin. 1.pr.civ.
Astfel, creditoarea este în posesia unor înscrisuri exigibile, respectiv facturile aferente mrfii livrate creditoarei și a dovedit c a formulat acțiune în instanț pentru plata prețului. ( 8 - 11 pentru facturi și 13 unde este depus copia cererii de chemare în judecat pentru plata prețului, respectiv dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj ).
Nu este necesar ca instanța de fond s verifice stadiul dosarului de fond, atât timp cât textul legal incident, respectiv art. 591 alin. 1.pr.civ. impune pentru creditori doar dovada c a formulat acțiune în instanț pentru plata creanței, dovada ce s-a fcut în prezenta cauz.
Același text legal, în fraza a doua, impune pentru creditor obligația de plat a unei cauțiuni în cuantumul fixat de ctre instanț.
Cu privire la cauțiune, în mod nelegal instanța de fond a reținut incidența dispozițiile art. 591 alin. 2.pr.civ. stabilind o cauțiune de J din valoarea reclamant.
Instanța de fond a constatat c reclamanta posed acte scrise pentru creanța sa, iar art. 591 alin. 2.pr.civ. are în vedere situația în care creanța creditorului nu este constatat în scris.
În speț, așa cum s-a artat anterior, creanța creditoarei este constatat în facturi, acte scrise, astfel încât în privința determinrii cuantumului cauțiunii era necesar ca instanța s aib în vedere dispozițiile art. 591 alin. 1 și nu alin. 2.pr.civ.
Art. 591 alin. 1 fraza a II-a pr.civ. face trimitere la dispozițiile art. 7231alin. 2.pr.civ. respectiv la o cauțiune de pân la 20 % ( și nu 10% așa cum a artat creditoarea în recurs) din valoarea obiectului cererii și nu de pân la 50 %.
Instanța de fond a aplicat în mod greșit legea atunci când a stabilit cauțiunea ce urmeaz a fi depus de ctre reclamant, urmând ca instanța, în recurs s reclaculeze cuantumul cauțiunii.
Într-adevr, dispozițiile art. 597 alin. 2 raportat la art. 592 alin. 4.pr.civ. prevd c nedepunerea cauțiunii în termenul fixat de instanț atrage desființarea de drept a popririi.
Nedepunerea cauțiunii determinat în mod greșit de ctre instanța de fond, nu poate îns produce aceast consecinț, respectiv desființarea de drept a popririi.
Doar nedepunerea unei cauțiuni stabilit în concordanț cu dispozițiile legale poate produce consecința desființrii de drept a popririi.
Principiul legalitții cârmuiește atât faza inițial, a stabilirii cauțiunii, cât și consecințele ulterioare ale nedepunerii acesteia.
Pentru ambele etape trebuie s acționeze principiul legalitții pentru a exista deplin concordanț între dispozițiile legale incidente.
Sub acest aspect, nu pot fi primite aprrile pârâtei referitoare la desființarea de drept a popririi, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a cauțiunii, deoarece cauțiunea a fost determinat cu nerespectarea dispozițiilor legale de ctre instanța de fond și aceast nesocotire a legii nu poate produce consecințe opozabile creditoarei.
Hotrârea instanței de fond este criticabil și sub aspectul faptului c nu a limitat întinderea în timp a msurii dispuse, în acord cu dispozițiile legale incidente.
Msura asiguratorie nu poate la nesfârșit ci este limitat de situația de fapt a cauzei și de dispozițiile legale ce guverneaz aceast materie.
Obținerea titlului executor determin transformarea msurii asigurtorii într-una definitiv și deci înceteaz efectele unei popriri asigurtorii, determinând ulterior alte efecte
Eventualul efect împovrtor pentru patrimoniul sau activitatea comercial a debitoarei, nu poate fi apreciat ca un motiv de respingere a cererii de instituire a unei msuri asigurtorii.
Îndeplinirea cerințelor legale asigur admisibilitatea cererii de instituire a msurii.
Debitoarea are îns la dispoziție art. 594.pr.civ. pentru a obțin e ridicarea msurii asigurtorii dispuse.
Faț de aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. se vor admite recursurile formulate de reclamanta COM și pârâta debitor EUROPA împotriva sentinței comerciale nr. 89/CC din 28.07.2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Cluj, pe care o modific în tot și în consecinț se va admite cererea formulat în contradictoriu cu debitoarea și terțul poprit BANCA "TRANSILVANIA" - SUCURSALA C, dispunându-se înființarea unei popriri asiguratorii asupra sumelor de bani obținute de debitoare la terțul poprit pân la concurența sumei de 125.444,7 lei și pân la soluționarea prin hotrâre executorie a cererii de chemare în judecat ce face obiectul dosarului cu nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Totodat, se va dispune consemnarea de ctre creditoare a unei cauțiuni în cuantum de 25.000 lei la dispoziția instanței, pân la data de 30 octombrie 2008 inclusiv, sub sancțiunea desființrii de drept a sechestrului.
În temeiul art. 276 pr.civ. se vor compensa între prți cheltuielile de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanta COM și pârâta-debitor EUROPA împotriva sentinței comerciale nr. 89/CC din 28.07.2008, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o modific în tot și în consecinț:
Admite cererea formulat în contradictoriu cu debitoarea și terțul poprit BANCA "TRANSILVANIA" - SUCURSALA, și ca o consecinț: dispune înființarea unei popriri asiguratorii asupra sumelor de bani obținute de debitoare la terțul poprit pân la concurența sumei de 125.444,7 lei, pân la soluționarea prin hotrâre executorie a cererii de chemare în judecat ce face obiectul dosarului cu nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Dispune consemnarea de ctre creditoare a unei cauțiuni în cuantum de 25.000 lei la dispoziția instanței, pân la data de 30 octombrie 2008 inclusiv, sub sancțiunea desființrii de drept a sechestrului.
Compenseaz între prți cheltuielile de judecat.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./24.11.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
