Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar:-
DECIZIA CIVILĂ NR.1/
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta Consult T împotriva deciziei civile nr.1300/R/05.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC Com SRL, prin lichidator judiciar IP Grup.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru lichidatorul judiciar al intimatei, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, din oficiu, Curtea invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată de Consult, raportat la soluția pronunțată prin decizia civilă nr.1300/R/05.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta lichidatorului judiciar al intimatei solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr.-, revizuienta Consult Tas olicitat revizuirea deciziei civile nr.1300/R/05.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Prin decizia civilă nr.1300/R/05.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins ca inadmisibile cererea de suspendare a executării sentinței comerciale nr.1067/2007 pronunțată în dosar nr- și a recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri de petenta Consult
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că prin sentința comercială nr.1067/12.07.2007 pronunțată în dosarul Tribunalului C-S nr-, în baza art.29 alin.2 din OUG nr.86/2006, art.19 alin.6 lit. c din Legea nr.85/2006 raportat la art.27 pct.1 Cod procedură civilă, judecătorul sindic a admis cererea de recuzare formulată de administratorul social al societății debitoare .
Totodată, în baza art.11 alin.1 lit. din Legea nr.85/2006 a dispus încetarea atribuțiilor lichidatorului Consult T, înlocuirea cu lichidatorul IP Grup Reșița și a dispus desemnarea, în calitate de lichidator judiciar pentru continuarea derulării procedurii falimentului instituită prin Legea nr.85/2006 în cazul debitoarei SC Com SRL județul C-S, a practicianului în insolvență Reșița cu sediul social în Reșița- A parter jud. C - S înregistrat la Registrul societăților profesionale al UNPIR sub nr. 0227/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea de recuzare depusă la dosar la data de 5.06.2007 administratorul societății debitoare a solicitat schimbarea lichidatorului judiciar desemnat în cauză de judecătorul sindic prin încheierea de ședință din 26.01.2007 Consult T cu un alt lichidator de pe lista practicienilor în insolvență din județul T cu motivarea că în cadrul Consult T funcționează ca asociat coordonator domnul soțul doamnei judecător, judecător la Curtea de Apel Timișoara.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta SC Consult solicitând suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând, respingerea cererii de recuzare a lichidatorului judiciar SC Consult, în principal, ca fiind tardiv introdusă și de o persoană fără calitate, iar în subsidiar, ca fiind netemeinică și nelegală.
În recurs, față de cererea de suspendare, Curtea a constatat că aceasta este inadmisibilă, raportat la dispozițiile art. 8 din nr. 85/2006, alin. 4, prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs, cu excepțiile acolo prevăzute, iar, cum hotărârea atacată nu se referă la nici unul dintre aspectele prevăzute cu titlu de excepție de la dispozițiile legale menționate în textul legal, mai sus redat, rezultă că cererea de suspendare este inadmisibilă.
S-a arătat, în continuare că recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri este, de asemenea inadmisibil.
Temeiul de drept care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate este Ordonanță de urgență nr. 86 din 8 noiembrie 2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență.
Acest act normativ stabilește în cuprinsul disp. art. 29, alin. 2 că: profesia de practician în insolvență nu poate fi exercitată la tribunale, tribunalele specializate și curțile de apel, precum și la parchetele de pe lângă aceste instanțe la care soțul practicianului în insolvență sau ruda ori afinul său până la gradul al III-lea inclusiv îndeplinește funcția de judecător sau procuror, iar disp. alin. 3 interdicția se aplică și practicianului în insolvență care se folosește de forma de organizare profesională ori de raporturile de conlucrare profesională stabilite de prezenta ordonanță de urgență în scopul eludării acestor interdicții. în insolvență sunt obligați să comunice UNPIR instanțele la care nu își pot exercita profesia din motive de incompatibilitate, sub sancțiunea suspendării.
Ca urmare, instanța a luat act de aceste aspect și a admis cererea de recuzare formulată în cauză.
Împotriva acestei hotărâri, raportat la dispozițiile Codului d e procedură civilă nu se poate exercita calea de atac a recursului.
Raportat la dispozițiile art. 34 Cpc: "Încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea,nueste supusă la nici o cale de atac". Cum, în speță s-a încuviințat recuzarea, hotărârea este irevocabilă.
Alineatul următor al aceluiași articol, stabilește că:"încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul".
Pentru aceste considerente, atât cererea prin care s-a formulat recurs împotriva hotărârii cât și cea de suspendare a aceleiași hotărâri sunt inadmisibile, câtă vreme legea nu prevede vreo cale de atac.
Împotriva acestei decizii, recurenta a formulat cerere de revizuire, fără a preciza motivele pe care se întemeiază ori dispozițiile legale incidente în cauză.
Analizând cererea, Curtea constată că, raportat la dispozițiile art. 322 Cpc, față de decizia atacată, calea de atac extraordinară a revizuirii este inadmisibilă.
Pot forma obiectul unei cereri de revizuire hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Cum hotărârea a cărei revizuire se cere în prezenta cauză a fost pronunțată într-un recurs respins ca inadmisibil, așa cum s-a arătat pe larg supra, deci nu a fost analizat fondul acestuia, Curtea a constatat că, față de dispozițiile imperative ale textului legal sus-menționat, cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta Consult T împotriva deciziei civile nr.1300/2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./15.01.2008
Dact./15.01.2008
2 ex
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
