Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei comerciale nr. 1237/26.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - - prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestator avocat, pentru lichidatorul debitoarei administrator și consilier juridic.
Procedură de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 06.01.2010, cerere de amânare a cauzei formulată de către - - pentru comunicarea motivelor contestației în anulare.
Curtea constată că în prezentul dosar - - nu are calitate procesuală, astfel că respinge cererea de amânare formulată de către aceasta ca fiind formulată de o persoană fără calitate.
Reprezentantul contestatorului depune la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentantul lichidatorului - - depune la dosar delegație de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată, arătând că își menține punctul de vedere, în sensul că vina aparține Poștei române, întrucât contestatorul a depus taxa pe data de 22 octombrie 2009, astfel că și-a îndeplinit obligația. Arată că problema care se pune în speță este aceea a timpului util în care trebuie expediat un act; că nu înțelege să fie sancționat contestatorul pentru o problemă externă ce nu îi poate fi imputată, apreciind că acestuia trebuie să i se respecte accesul liber la justiție.
Reprezentantul lichidatorului - consilier juridic - arată că își menține punctul de vedere exprimat în întâmpinarea formulată, fără cheltuieli de judecată, menționând că petentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși cauza a fost lăsată la a doua strigare, iar discuția referitoare la timpul util este inutilă, întrucât petentul trebuia să depună dovada achitării taxei de timbru astfel încât să ajungă la dosar pentru termenul stabilit de instanță.
Reprezentantul lichidatorului - - arată că petentul a avut la dispoziție 2 luni, de la înregistrarea recursului până la acordarea primului termen, pentru a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare constată următoarele:
Prin decizia comercială nr. 1237/26.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, s-au anulat ca netimbrate recursurile declarate de și - Industries SRL împotriva sentinței civile nr. 913/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că prin sentința civilă nr. 913/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-au respins cererile în atragerea răspunderii civile a lichidatorului judiciar Servicii Insolvență, formulate de și - Media SRL și cererea de aplicare a sechestrului asigurator, acordându-se termen pentru continuarea procedurii la data de 01.10.2009.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs, în calitate de administrator special al - -, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive.
Împotriva aceleiași sentințe, în termen legal, a formulat recurs și creditoarea recurentă - Industries SRL solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de înlocuire așa cum a fost formulată.
Examinând recursurile declarate de recurentul, în calitate de administrator special al - - și de creditoarea recurentă - Industries SRL, conform art. 304 Cod procedură civilă, prin prisma excepției de netimbrare, invocată din oficiu de instanță la termenul de judecată din 26.10.2009, Curtea a constatat că pentru termenul de judecată din 26.10.2009, recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita taxă de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, însă nu s-au conformat acestei dispoziții, astfel încât în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, Curtea a anulat ca netimbrate recursurile declarate de, în calitate de administrator special al - - și de creditoarea recurentă - Industries SRL.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare contestatorul, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, menționând că a comunicat la data de 22.10.2009, prin Poșta română, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar și apreciind că, raportat la procedura de citare, soluția pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale.
Debitoarea intimată - - prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu motivarea că în fapt, la 23 iulie 2009, a înțeles să formuleze recurs împotriva sentinței civile nr. 913/4.06.2009, prin care prima instanță a dispus respingerea cererilor în atragerea răspunderii civile a lichidatorului judiciar Servicii Insolventă, formulate de si C Media, iar în acest sens, pe rolul Curții de Apel Timișoara, a fost constituit dosarul nr-, instanța stabilind termen la 26.10.2009. Pentru termenul din data de 26 octombrie 2009, recurentul, a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar, sub sancțiunea anulării cererii.
Deși procedura de citare a fost completă, existând dovada confirmării primirii citației de către, acesta nu a înțeles sa depună la dosarul cauzei, dovada achitării taxei de timbru si a timbrului judiciar, sens în care intimata arată că a invocat în ședință publică, verbal, excepția netimbrării cererilor de recurs, cauza fiind lăsată la a doua strigare tocmai pentru a da posibilitatea reprezentanților recurenților să se prezinte, condiții în care, reținând că deși recurenții au fost citați cu aceasta mențiune expresa, nu s-au conformat, instanța de recurs a admis excepția, dispunând anularea cererilor de recurs ca fiind netimbrate.
Debitoarea intimată prin lichidator susține să în fapt, contestația in anulare formulata, are ca temei de drept, dispozițiile art. 318 din Cod procedură civilă, petentul învederând împrejurarea că recursul său a fost anulat deși formulase o cerere de amânare la care se anexase dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei.
Astfel, intimatul consideră că se impune respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit dispozițiilor exprese ale art. 20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Mai arată că principiul consacrat de practica judiciara a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit căruia anularea recursului ca netimbrat nu constituie rezultatul unei erori materiale în situația în care recurentul nu a expediat in timp util dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se mai arată în esență că citația a fost comunicată recurentului în jurul datei de 31 august, cu aproape 2 luni înainte de termenul de judecata, stabilit; că cererea de amânare formulata de, la care a fost anexată dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei, a fost primita la Curtea de Apel Timișoara la data de 27 octombrie 2009, fiind comunicata la dosar, la data de 28 octombrie 2009. Coroborând dispozițiile exprese ale Legii 146/1997, precum si principiul consacrat de practica judiciară cu elementele ce întregesc situația de fapt concretă, intimatul consideră că: avea obligația legală de a timbra cererea de recurs din momentul introducerii acesteia; de a depune în timp util la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru si a timbrului judiciar. Mai consideră că nimeni nu se poate prevala de necunoașterea legii, cu atât mai mult o persoana având cunoștințe juridice, cererea de recurs fiind formulata prin avocat, iar pe de altă parte, petentul a avut la dispoziție aproximativ doua luni pentru a plăti și a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, astfel că nu există nici un motiv mai presus de voința părții, pe care recurentul l-ar putea invoca pentru a dovedi că a fost împiedicat sa plătească și să transmită în timp util dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, considerând că și dacă s-ar fi produs dovada imposibilității de prezentare, aceasta nu-i scutește pe recurenți de obligația de a plăti taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar și de a depune la dosar dovada achitării acestor taxe.
Consideră că nu are nici o relevanta din punct de vedere juridic faptul ca petentul a comunicat prin factorul poștal dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei, înainte de termenul de judecata, atâta timp cat această dovadă a fost primita de către Curtea de Apel Timișoara, la data de 27 octombrie 2009, la o zi după termenul stabilit de către instanța.
Cu privire la cuantumul acestei taxei, arată că potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea 146/1997 - "în materie comercială, se taxează următoarele cereri: c) acțiuni, cereri și contestații introduse în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, și al Ordonanței Guvernului nr. 10/2004 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului instituțiilor de credit, aprobată cu modificări și completări prin Legea 278/2004 - 120 lei", iar potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea 146/1997: "(1) Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50%", astfel că taxa judiciară de timbru pe care petentul trebuia sa o achite este de 60 de lei.
Pentru aceste argumente, intimatul apreciază că nu ne aflăm în prezența unei erori materiale, fapt pentru care solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiata.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivului invocat de contestatoare și a prevederilor art. 317 - 321. pr. civ. Curtea va constata că aceasta este întemeiată.
Astfel, Codul d e procedură civilă prevede motivele de contestație în anulare în mod expres și limitativ în art. 317 al. 1 și 318, acestea fiind următoarele:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
3. când dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin contestația în anulare formulată în prezenta cauză, contestatorul a invocat faptul că soluția pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul că în mod greșit recursul său a fost anulat ca netimbrat, deși la data de 22.10.2009, prin poștă, acesta expediase către instanță taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Curtea, verificând actele și probele de la dosarul cauzei, constată că în cauză s-a făcut dovada că, la data soluționării cauzei, contestatorul expediase deja, prin intermediul poștei, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 de lei și timbrul judiciar de 0,5 lei, însă aceste dovezi au ajuns la dosarul cauzei abia la data de 28.10.2009, după soluționarea recursului declarat de contestator pe excepția de netimbrare. În aceste condiții, anularea recursului ca netimbrat constituie rezultatul unei erori materiale, având în vedere că contestatorul a expediat in timp util dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, însă aceasta nu ajuns la dosarul cauzei din motive neimputabile acestuia.
Pentru aceste considerente, în baza art. 320 rap. la art. 318. pr. civ. Curtea va admite contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1237/26 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- și în consecință, va anula decizia atacată, stabilind termen pentru judecarea recursului la data de 8.02.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1237/26 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Anulează decizia atacată și stabilește termen pentru judecarea recursului la data de 8.02.2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2010.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - dr. - - - -
Grefier,
- -
Red./26.01.2010
Tehn. / 2 ex./26.01.2010
Instanța de recurs - Curtea de Apel Timișoara
Judecători: - -, - -
Instanța de fond - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Petruța Micu
