Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1697/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1697/
Ședința publică din 17.12.2009
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - D & STî mpotriva deciziei pronunțate la 03.11.2009 în dosar nr-, deciziei nr. 332/07.04.2008 în dosar nr-, deciziei nr. 581/ 28.01.2008, din dosar nr- și deciziei nr. 1398/22.11.2007 din dosar nr- pronunțate de Curtea de APEL TIMIȘOARA și sentința nr. 56/21.03.2006 din dosar nr. 157/S/2005 a Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu intimații - Management T, - S M, T, Primăria M, Post T, Credit Bank SA - Sucursala T, ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, DGFP T, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității juridice de folosință a contestatoarei și nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 18.11.2009, contestatoarea - D & STp rin asociat administrator, a solicitat în contradictoriu cu intimații - Management T, T, - S M, Primăria M, Post T, Credit Bank SA - Sucursala T, ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, DGFP T și anularea deciziei nr. 1383/03.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a Deciziei nr. 581/28.01.2008 din dosar nr-, a Deciziei nr. 1398/22.11.2007 din dosar nr- și sentința nr. 56/21.03.2006 din dosar nr. 157/S/2005 a Tribunalului Timiș pentru motivele prevăzute de art. 317 și 318.proc.civ. și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură cu cheltuieli de judecată.
În motivele contestației se invocă faptul că instanța care a soluționat contestația în anulare nu avea competența funcțională să se pronunțe pe excepție întrucât instanța ca persoană juridică de drept public nu dispunea de autorizație de funcționare în regim de protest extrem, puterea judecătorească neconfundându-se cu excesul puterii judecătorești.
Se arată că nu în toate situațiile instanțele judecătorești sunt înzestrate cu plenitudinea competenței, că nu în orice situație judecătorul acțiunii este și judecătorul excepției, astfel că nu sunt susceptibile de includere în competența instanței sesizate prin cerere introductivă, pe baza principiului "judecătorul acțiunii este și judecătorul excepției", următoarele incidente: chestiunile prejudiciale ( nu se confundă cu chestiuni prealabile); excepția de nconstituționalitate; incidente procedurale; cererile incidentale.
În statul de drept se marchează trecerea de la "dreptul statului" la "statul dreptului", ceea ce implică o subordonare a statului față de drept.
Se arată că hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competentă. Competența, după cum o spune expres legea de procedură civilă, aparține instanțelor judecătorești, nu judecătorilor care alcătuiesc instanțele.
Acesta este și un motiv de ordine publică, contestatoarea solicitând a se constata nulitatea hotărârilor atacate, a procedurii urmate, dispunând casarea lor, trimiterea spre rejudecare Curții de APEL TIMIȘOARA.
Se mai arată că prin Decizia nr. 332/07.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- s-a respins contestația în anulare și cererea de amânare, prin Decizia nr. 581/28.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a respins precedenta contestație în anulare în care arăta: " prin Decizia civilă nr. 1398/22.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA Secția Comercială în dosar nr- s-a anulat cererea de recurs formulată de subscrisa.
S-a refuzat primirea cererii de recurs depusă în ședință publică, nefiind soluționată, în contextul în care incidentul a fost înregistrat după contactarea vicepreședintei, exprimat în două cereri distincte formulate și depuse la închiderea dezbaterilor.
Nu s-au dat curs incidentelor procedurale, inclusiv consemnarea acuzelor privind săvârșirea de infracțiuni de către completul de judecată.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din 13.11.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA au dispus: "Respingerea cererii de recuzare formulată de recurenta - D & S, prin, împotriva doamnelor judecătoare și. Dispune amendarea doamnei cu suma de 500 RON amendă judiciară.", recunoscând dreptul contestatoarea de a se îndrepta inclusiv împotriva "practician în insolvență și Management L." prin "D-na în calitate de asociat al - D & S ".
Hotărârea (hotărârile) a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; dezlegarea dată este rezultatul unor greșeli materiale
În drept invocă prevederile art. 317 pct. 2-321; art. 105 alin.1, 2; art. 105/1/2; art. 108/1/4; art. 31/3; art. 242/2 proc.civ.; Codul Comercial, nr. 85/2006; nr. 31/1990, art. 26/2/5/teza 1, art. 24, art. 52/3, art. 53/1, art. 1/3-5, art. 21/1-3, art. 16/1/2, art. 148/2/4, art. 20 Constituție; art.3 din nr.304/2004; nr. 303/2004, Codul deontologic al magistraților; dreptul național și dreptul comunitar european cu izvoarele sale derivate CEDO.
Pentru soluționarea contestației în anulare s-au atașat dosarele în care s-au pronunțat hotărârile atacate și din coroborarea înscrisurilor aflate în dosar, se rețin următoarele.
Prin Decizia civilă nr. 1383/03.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- s-a anulat cererea formulată de contestatoarea în anulare ca urmare a admiteri excepției lipsei capacității juridice de folosință a contestatoarei.
Prin Decizia civilă nr. 332/R/07.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de aceeași contestatoare împotriva Deciziei civile nr. 58/2008, Deciziei civile nr. 1398/2007 și sentinței civile nr. 56/2006.
Prin Decizia civilă nr. 581/28.01.2008 pronunțată de aceeași instanță s-a respins de asemenea contestația în anulare formulată de - D & STî mpotriva Deciziei nr. 1398/2007, prin care s-a anulat cererea de recurs declarată de debitoare reprezentată prin asociat pronunțată împotriva sentinței civile nr. 56/21.03.2007 a judecătorului sindic al Tribunalului Timiș în dosar nr-.
Această sentință a tribunalului a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de aceasta și radierea sa din evidențele ORC
Examinând contestația în anulare din prezentul dosar prin prisma excepției lipsei capacității juridice de folosință a contestatoarei reprezentată prin asociat/administrator și conform cu art. 137 alin.1 proc.civ. se reține că excepția este întemeiată în condițiile în care societatea contestatoare a fost radiată din evidențele registrului comerțului ca urmare a închiderii procedurii falimentului și ca măsură dispusă de judecătorul sindic în acest sens.
Prin urmare, această societate comercială nu mai ființează ca persoană juridică și nu are capacitate juridică de folosință, sens în care văzând și art. 161.proc.civ. se va anula contestația în anulare formulată de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea - D & STî mpotriva deciziei pronunțate la 03.11.2009 în dosar nr-, deciziei nr. 332/07.04.2008 în dosar nr-, deciziei nr. 58/ 28.01.2008, din dosar nr- și deciziei nr. 1398/22.11.2007 din dosar nr- pronunțate de Curtea de APEL TIMIȘOARA și sentința nr. 56/21.03.2006 din dosar nr. 157/S/2005 a Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED.//11.01.2010
TEHNORED. /11.01.2010
INSTANȚA DE RECURS: CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Președinte:
Judecător:
Judecător: - -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Dorin
