Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.213/C/2008 -
Ședința publică din 04 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - Judecător
- - - Judecător
- Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, Romană nr.3-5 împotrivaSentinței nr. 18/F/CC pronunțată la data de 11.02.2008 de Tribunalul Satu Mareîn contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S M,-, având CUI -, J- - prin lichidator, din S M,-, intimatul lichidator EXPERT, cu sediul în S M,-/A și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, județul S M, având ca obiect - ALTE CERERI -.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
onstată următoarele:
Prin sentința comercială nr.18/F/CC din 11.02.2008 a Tribunalului Satu Mares -a respins cererea formulată de creditoarea SMp entru înlocuirea lichidatorului judiciar în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC SRL cu lichidatorul judiciar EXPERT.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că după desemnarea lichidatorului judiciar de către judecătorul sindic, acesta și-a îndeplinit toate obligațiile sale prevăzute de dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Faptul că lichidatorul judiciar nu este agreat de o creditoare nu este în măsură să ducă la înlocuirea acestuia deoarece potrivit art. 22 alin.(2) din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic poate dispune din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor înlocuirea lichidatorului judiciar prin încheiere motivată și doar pentru motive temeinice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SMs olicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului arată că în tabelul definitiv al creanțelor figurează 2 creditori, iar recurenta deține 94,63 % din valoarea totală a creanțelor.
În cadrul primei ședințe a adunării creditorilor a decis desemnarea altui lichidator în dosarul de insolvență, invocând în acest sens dispozițiile art.19 din Legea nr.85/2006.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate, se constată că recursul este fondat.
Instanța de fond din eroare a reținut că este o cerere de înlocuire a lichidatorului întemeiat pe dispozițiile art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006, dar în realitate este o cerere de numire a lichidatorului întemeiat pe art,19 din același act normativ.
Art.19 prevede că (1) în insolvență interesați vor depune la dosar o oferta de preluare a poziției de administrator judiciar în dosarul respectiv, la care vor anexa dovada calității de practician în insolvență si o copie de pe polița de asigurare profesionala. In oferta, practicianul în insolvență interesat va putea arata si disponibilitatea de timp si de resurse umane, precum si experiența generala sau specifica necesare preluării dosarului si bunei administrări a cazului. In cazul în care nu exista nici o astfel de oferta, judecatorul-sindic va desemna provizoriu, pana la prima adunare a creditorilor, un practician în insolvență ales în mod aleatoriu din
(2) La recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totala a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i si remunerația. In cazul în care remunerația se va achita din fondul constituit conform prevederilor art. 4, aceasta va fi stabilita de către judecatorul-sindic, pe baza criteriilor stabilite prin legea privind profesia de practician în insolvență. Creditorii pot decide sa confirme administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat provizoriu de către judecatorul-sindic.
(3) Creditorii pot contesta, pe motive de nelegalitate, decizia prevăzută la alin. (2), în termen de 3 zile, la judecatorul-sindic care va soluționa, de urgenta si deodată, toate contestațiile printr-o încheiere prin care va desemna administratorul judiciar/lichidatorul propus de creditori sau, după caz, va solicita adunării creditorilor desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator.
(4) Daca în termenul stabilit la alin. (3) decizia adunării creditorilor nu este contestata, judecatorul-sindic, prin încheiere, va desemna administratorul judiciar propus de creditori, dispunând totodată încetarea atribuțiilor administratorului judiciar provizoriu pe care l-a desemnat prin sentința de deschidere a procedurii.
Din actele dosarului rezultă că în cauză nu s-a depus nici o ofertă din partea vreunui practician în insolvență, pentru care lichidatorul numit este provizoriu și pentru care creditorul care deține cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor poate să decidă desemnarea unui lichidator.
Văzând însă că recurentul prin actul de desemnare a lichidatorului nu a stabilit și retribuția acestuia, iar din actele întocmite de lichidatorul provizoriu rezultă că există bunuri ale debitorului, se impune casarea cu trimitere a sentinței pentru a se pune în discuția creditorului stabilirea remunerației lichidatorului desemnat.
Așa cum rezultă din dispozițiile art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006, numai în cazul în care remunerația se achită din fondul constituit în acest scop, remunerația se stabilește de judecătorul sindic, în caz contrar acest drept revine creditorilor.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art.304 pct.8 și 312 pct. 3 Cod Procedură Civilă, se impune admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre o nouă judecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, Romană nr.3-5 împotrivaSentinței nr. 18/F/CC pronunțată la data de 11.02.2008 de Tribunalul Satu Mareîn contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S M,-, având CUI -, J- - prin lichidator, din S M,-, intimatul lichidator EXPERT, cu sediul în S M,-/A și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, județul S M, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la acerași instanță - Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.jud.
10.06.2008
Jud.deleg.
Tehnored.DN
10.06.2008
2 exemplare
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Boța Marilena
