Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 253/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 253
Ședința publică de la data de 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
Grefier
Pe rol judecarea Contestației în anulare formulate de recurenta debitoare SRL, împotriva Deciziei civile nr.1493/R/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele TRANS SRL, PROFESIONAL INSOLVENCY MANAGEMENT.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea SRL, prin av. cu delegație 11 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea prin avocat solicită admiterea contestației, având în vedere că procedura de citare s-a făcut prin afișare, iar dispozițiile art. 92 ind. 1 Codul d e procedură civilă reglementează o procedură de excepție, doar când se refuză primirea ori nu este nimeni la domiciliu. Nu se poate considera îndeplinită procedura de citare în condițiile în care dovada de îndeplinire a procedurii de citare are mențiunea "destinatar necunoscut la adresă". Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin Decizia civilă nr. 1493/R/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- s-a respins recursul declarat de debitoarea SC SRL A împotriva sentinței comerciale nr. 1487/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Prin contestația în anulare declarată, recurenta debitoare SRL a solicitat anularea deciziei și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1.proc.civ. s-a arătat că, instanța de recurs avea obligația să constate procedură viciată de citare la sediul recurentei și să procedeze la citarea acesteia la punctele de lucru.
Examinând contestația în anulare declarată de recurenta debitoarea SRL prin raportare la dispozițiile art. 317 pct. 1.proc.civ. temeiul juridic invocat de contestatoare, Curtea constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Dispoziția cuprinsă în art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, potrivit căreia hotărârea definitivă poate fi atacată pe calea contestației în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua în care s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită în conformitate cu legea, constituie pentru acea parte o garanție a dreptului de apărare ce i-a fost încălcat în cursul procesului, finalitatea vizată de legiuitor fiind reluarea judecării în caz de admitere a contestației.
Art. 88.proc.civ. arată în alin. 1 care sunt mențiunile pe care trebuie să le cuprindă citația, iar în alin. 2 precizează că arătările de la punctul 2, 3, 4 și 6 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Verificând modul cum s-a îndeplinit procedura de citare față de recurenta debitoare, pentru termenul de judecată în fața Curții de APEL TIMIȘOARA, din 23.11.2009, când s-a judecat recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1487/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, se constată că procedura de citare a fost legal îndeplinită cu respectarea prevederilor art. 88.proc.civ.; împrejurarea că, procedura de citare s-a îndeplinit prin afișare este lipsită de relevanță; chiar dacă dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a întors cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă", această lipsă de procedură este imputabilă recurentei însăși, aceasta indicând un loc al citării sale în cauză ce, potrivit propriilor susțineri, a împiedicat-o să cunoască desfășurarea procesului.
Este într-adevăr posibilă citarea unei persoane juridice de drept privat la o altă adresă decât cea corespunzând sediului social, însă contestatoarea este în eroare cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 87 Codul d e procedură civilă în cauza de față, în speță recurenta însăși având obligația de a indica locul citării sale în proces. Doar în privința părților atrase în judecată se impune verificarea conformității cu prevederile art. 87 Codul d e procedură civilă și prin urmare indicarea corectă, de autorul cererii de chemare în judecată, a locului citării persoanelor cu care înțelege să se judece.
Contrar susținerilor contestatoarei, nicio dispoziție legală nu permite citarea părții la un alt domiciliu decât cel expres indicat de către aceasta.
Totodată, în raport de dispozițiile art. 98 Codul d e procedură civilă se constată indiferente motivele ce ar împiedica partea să ia la cunoștință de cuprinsul comunicării astfel efectuate.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate pentru exercitarea contestației în anulare, astfel încât nu mai consideră necesar a examina fondul cauzei - în speță cererea de recurs, întrucât instanța care este învestită cu soluționarea unei căi extraordinare de atac de retractare nu se poate transforma într-o instanță de control judiciar care să repună în discuție raportul juridic inițial dedus judecății, această transformare putând afecta principiul securității raporturilor juridice, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care presupune ca o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care se prezumă că exprimă adevărul și se bucură, deci de o validitate, nu mai poate fi repusă în discuție decât pentru motive excepționale, limitativ prevăzute de lege, care, în speță, nu sunt îndeplinite.
În consecință, în temeiul art. 320. pr. civ. urmează a se respinge contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare SRL împotriva Deciziei Civile nr. 1493/R/23.11.2009/ pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA Secția Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea recurentă SRL, cu sediul în A, STR. - -, nr. 101 și sediul ales în O, nr. 42, JUD. B, împotriva Deciziei Civile nr. 1493/R/23.11.2009 pronunțată de CURTEA DE APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele TRANS SRL, cu sediul în O, STR. - -, nr. 7, -. 8,. 35, JUD. B, PROFESIONAL INSOLVENCY MANAGEMENT, cu sediul în A, nr. 4-6,. B,. 17, JUD.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 03.03.2010
Thred. -5 ex - 03.03.2010
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
