Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 381/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr.381/2008
Ședința publică de la data de 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.40 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, cerere promovată de revizuienta " COM"- prin asociat unic C, în contradictoriu cu intimații: "" și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns C asociat unic al societății revizuiente care este asistată de avocat, consilier juridic pentru intimata "" și avocat pentru intimatul, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cererea de revizuire în stare de judecată, acordând părților cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru societatea revizuientă solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și motivată, fiind întrunite condițiile legale pentru admiterea ei, actul nou depus în instanță după pronunțarea deciziei revizuite, dovedind cele susținute în cererea formulată de revizuientă pe calea ordonanței președințiale, respectiv urgența și prejudiciul ce i s-a cauzat. Totodată invocă dispozițiile O, cu privire la respectarea dreptului său de proprietate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei "" având cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată, întrucât actul depus de revizuientă după pronunțarea deciziei a cărei revizuire o cere, nu justifică temeiul legal prev.de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, astfel încât cererea de revizuire apare ca inadmisibilă. În concluzie cere respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată pe care le va indica în scris.
Avocat având cuvântul pentru intimatul solicită respingerea cererii de revizuire întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, actele invocate ca fiind noi neexistând la data judecării pe fond a cauzei, aceste fiind obținute ulterior promovării cererii de revizuire. Mai susține de asemenea că între înscrisurile noi depuse și decizia a cărei revizuire se cere nu există nici o legătură. În concluzie solicită respingerea cererii de revizuire și obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul societății revizuiente având cuvântul în replică susține că actele noi depuse au legătură cu dovedirea urgenței invocată în cererea de ordonanță președințială, întrucât acestea se referă la acte juridice în raport de cauza dedusă judecății.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 40/17 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, s-au admis recursurile promovate de recurenții - pârâți L și împotriva sentinței civile nr. 2148/03 decembrie 2007 a Tribunalului Neamț și s-a modificat în tot sentința recurată, în sensul că s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta COM L, având ca obiect cererea de obligare a pârâților L și, ca pe cale de ordonanță președințială să permită accesul reclamantei în Hotelul "Cascada", din stațiunea, județul N și desfășurarea - de către reclamantă - a activității economice în spațiul respectiv.
În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că în cauză reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de art. 581 Cod procedură civilă, sub aspectul urgenței.
Împotriva acestei decizii a promovat contestația în anulare COM L, cererea nefiind motivată la data sesizării instanței.
La termenul din 27 martie 2008, contestatoarea COM L, prin apărător, a solicitat recalificarea căii de atac promovate, precizând că obiectul cererii de chemare în judecată este cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
S-au depus în acest sens precizări la acțiune și înscrisuri invocate în cererea de revizuire.
Instanța a luat act de modificarea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 132 Cod procedură civilă, reținând că împotriva deciziei civile nr. 40/17 ianuarie 2008 s-a promovat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire se arată că după pronunțarea deciziei civile nr. 40/17 ianuarie 2008 s-au emis înscrisuri noi, care nu au putut fi prezentate la judecarea cauzei pe fond și care sunt în măsură să dovedească urgența măsurii solicitate în temeiul art. 581 Cod procedură civilă.
Înscrisurile invocate de revizuientă și depuse la dosar sunt: procesul - verbal de sechestru din 14 martie 2008, procesul - verbal și raport de inspecție fiscală din 25 ianuarie 2008, certificat atestare fiscală din 27 februarie 2008, raportul de expertiză contabilă din 06 martie 2008.
Intimații L și au depus la dosar întâmpinări, prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă,
S-a susținut astfel că actele depuse de revizuientă nu constituie "înscrisuri noi", în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă și nu au legătură cu fondul cauzei.
Analizând cererea de revizuire, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere atunci când "după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr- împrejurare mai presus de voința părților".
Așadar, textul se referă laînscrisuri existente la data judecării cauzei,care să nu fi fost înfățișate instanței întrucât au fost reținute de partea potrivnică sau dintr- împrejurare mai presus de voința părților.
Actele noi, obținute după judecarea cauzei pe fond, nu pot fi invocate într- revizuire întemeiată pe dispozițiile sus-enunțate.
Pe de altă parte, în speță s-a soluționat o acțiune pe calea ordonanței președințiale.
Potrivit art. 581 al. (4) Cod procedură civilă, ordonanța este și executorie, ceea ce înseamnă că o atare acțiune nu are ca scop stabilirea definitivă a drepturilor părților și tocmai de aceea, partea nemulțumită de soluția dată cererii de ordonanța președințială are posibilitatea de a se adresa instanței pe calea dreptului comun.
În plus, dat fiind caracterul de măsură al ordonanței președințiale, ea poate fi revocată sau schimbată printr- altă ordonanță președințială, dacă împrejurările care au determinat pronunțarea primei ordonanțe s-au modificat.
Ca urmare, cererea de revizuire formulată de COM nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, astfel că va fi respinsă ca nefondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, revizuienta va fi obligată să plătească intimatului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cererea intimatei L, de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca nefondată, având în vedere că partea nu a precizat cuantumul acestor cheltuieli și nu le- dovedit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr.40 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, promovată de revizuienta" COM" -prin asociat unic C, în contradictoriu cu intimații:"". și .
Obligă revizuienta să plătească intimatului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge ca nefondată cererea intimatei "" de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de15 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex.
10/11 iunie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
