Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 486/COM
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenții - cu sediul în T,- și ASOCIAT UNIC LA, împotriva sentinței civile nr. 185/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-,.5,.2, având ca obiect - CONTESTAȚIE ÎN ANULARE (DIZOLVARE SOCIETATE COMERCIALĂ).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenți av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 32/2008 depusă la dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de contestatori este motivat. Intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare.
Pentru recurenți apărătorul ales depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei conform chitanței nr. -/2008, timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea comunică apărătorului recurenților un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de intimatul pârât.
Se solicită de apărătorul recurenților lăsarea dosarului la a doua strigarea pentru a studia întâmpinarea comunicată.
Curtea lasă dosarul la a doua strigarea pentru a da posibilitatea apărătorului ales al recurenților să ia cunoștință de întâmpinarea formulată de intimatul pârât.
După reluarea cauzei la a doua strigare, apărătorul recurenților arată că a lua cunoștință de întâmpinare. Nu mai are alte cereri de formulat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenți av. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii contestației în anulare formulate.
Susține motivele de recurs arătând că în mod nelegal instanța de fond nu a reținut că în cauză dovada comunicării citației către - SRL nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale. Pe fondul cauzei arată că societatea și-a îndeplinit obligația de a depune bilanțul financiar - contabil chiar înainte ca cererea reclamantei să fie judecată. Societatea nu are datorii exigibile, este interesată în a-și continua activitatea.
Mai mulat, arată că și pârâtul prin întâmpinarea formulat a menționat că societatea și-a îndeplinit obligația privind depunerea situațiilor financiare până la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr.2672/88/31.10.2007, SRL T și, în calitate de asociat, în contradictoriu cu T, au formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.429 din 15 martie 2006, invocând faptul că procedura de chemare în judecată a contestatoarei pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale.
În drept, contestatorii și-au întemeiat contestația pe prevederile art.317 al.1 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.185/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a respins contestația în anulare formulată de reclamanții T și - asociat unic la reținându-se că cererea de chemare în judecată formulată de ONRC Taf ost introdusă la data de 2 martie 2006 și s-a fixat aleatoriu termen de judecată pentru data de 15 martie 2006.
Pentru acest termen procedura de citare cu contestatoarea a fost legal îndeplinită, iar pe citație nu este trecută mențiunea "destinatar necunoscut la adresa indicată" așa cum se arată în contestația în anulare, desigur, în mod formal.
La data judecării cauzei, SRL T nu-și îndeplinise obligația de a depune bilanțul financiar-contabil pe anul 2005, iar ultima mențiune înregistrată în registrul comerțului a fost făcută la data de 18 august 2003 sub nr.6190.
O dovadă în plus că procedura de citare a fost legal îndeplinită, este aceea că împotriva sentinței civile nr.429 din 15 martie 2006, contestatoarea din prezenta cauză, a formulat recurs (deci avea cunoștință de proces și a luat cunoștință și de hotărârea judecătorească). La Curtea de APEL CONSTANȚAs -a format dosarul nr.268/COM/2006, fixându-se termen la data de 22 mai 2006, dar pentru că niciuna din părți nu a fost prezentă la acest termen, Curtea de Apel, în temeiul art.242 pct.2 proc.civ. a suspendat judecata recursului.
Prin Decizia nr.1112 din 18 dec.2006 Curtea de APEL CONSTANȚA văzând că, din cauza exclusivă a părților interesate, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, a constatat perimat recursul.
În atare situație s-a apreciat de instanță că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 al.1 proc.civivilă motiv pentru care a respins contestația în anulare ca nefondată.
Împotriva sentinței mai sus menționate au declarat recurs reclamanții - SRL și - asociat unic la - SRL - care au criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Au susținut recurenții, în esență, că dovada comunicării citației către - SRL s-a întors, fapt ce conduce la concluzia că această citație nu a fost comunicată cu respectarea normelor procedurale în vigoare. Mai mult, societatea este interesată în continuarea activității, îndeplinindu-și obligația de a depune bilanțul contabil chiar înainte de judecată, astfel că soluția instanței de fond nu se justifică.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, recurenții contestatori au invocat ca temei al contestației în anulare disp. art.317 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă potrivit cu care hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos,numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
Ori, se constată că, în speță, contestatorii au formulat recurs împotriva hotărârii de dizolvare, iar în această cale de atac aveau posibilitatea să invoce neregularitatea procedurii de citare. Având în vedere că recursul a fost perimat, ceea ce înseamnă că a stat în nelucrare mai mult de 6 luni din vina contestatorilor, în mod corect instanța de fond a apreciat că prezenta contestație în anulare nu poate fi primită.
Mai mult, din actele dosarului se constată că pretinsa neregularitate a procedurii de citare nu se confirmă, citarea recurentei fiind îndeplinită prin afișare, cu respectarea disp. art.92/1 și 100 Cod de procedură civilă. De asemenea, celelalte motive invocate de recurenți cu privire la depunerea bilanțului contabil și la interesul pentru continuarea societății nu prezintă relevanță în contestația în anulare.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurenți sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții - cu sediul în T,- și ASOCIAT UNIC LA, împotriva sentinței civile nr. 185/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-,.5,.2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Iunie 2008.
Pt.Președinte - - aflată în, conform art. 261(2) pr.civilă, semnează Președinte - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./16.07.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
